Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года, генеральный директор ООО "УК "МК" Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке надзора, генеральный директор ООО "УК "МК" Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая в обоснование жалобы, что установление тарифов на содержание жилья в многоквартирных домах, было произведено на законных основаниях, поскольку п. "..." типового договора, заключенного с собственниками многоквартирных домов, которыми осуществляет управление ООО "УК "МК", предусмотрена возможность изменения (повышать и понижать) тарифы по статье "Содержание жилья". Дополнительная плата была установлена ввиду несения расходов на незапланированные работы по текущему ремонту. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 18 декабря 2013 года являются законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 28 октября 2013 года прокуратурой города Обнинска Калужской области проверки исполнения ООО "УК "МК" норм жилищного законодательства Российской Федерации, было выявлено нарушение установленного законом порядка ценообразования при установлении и взимании за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "МК" (г. "...", ул. "...", д. "..." и г. "...", ул. "...", д. "..."), которое выразилось в установлении в одностороннем порядке тарифов на содержание жилья и увеличении размера платы на 7%. Кроме того, с июля 2013 года установлена дополнительная плата за текущий ремонт по Предписанию ГЖИ. При этом данная плата была установлена без проведения общего собрания собственников помещений.
Согласно протоколу общего собрания учредителей N "..." от "..." апреля 2012 года Е. является генеральным директором ООО "УК "МК".
Факт нарушения порядка ценообразования генеральным директором ООО "УК "МК" Е., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "УК "МК" Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в его совершении. Подвергнуть сомнению данный вывод оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что тариф на соответствующую услугу в одностороннем порядке изменен правомерно, в силу пункта "..." Договора управления и статьи 424 ГК РФ является необоснованным.
Так, процедура изменения платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией данной платы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом под порядком определения платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается формулировка порядка (методики) определения (расчета) стоимости указанных в договоре на основании пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако договоры управления многоквартирными домами, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержат описание четкого порядка (методики) определения (расчета) стоимости за содержание и ремонт жилого помещения.
Действиям генерального директора ООО "УК "МК" Е. дана правильная квалификация по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное генеральному директору ООО "УК "МК" Е., как должностному лицу данного общества, соответствует требованиям закона.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калужского областного суда
А.М.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-20/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N 4-А-20/2014
Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года, генеральный директор ООО "УК "МК" Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке надзора, генеральный директор ООО "УК "МК" Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая в обоснование жалобы, что установление тарифов на содержание жилья в многоквартирных домах, было произведено на законных основаниях, поскольку п. "..." типового договора, заключенного с собственниками многоквартирных домов, которыми осуществляет управление ООО "УК "МК", предусмотрена возможность изменения (повышать и понижать) тарифы по статье "Содержание жилья". Дополнительная плата была установлена ввиду несения расходов на незапланированные работы по текущему ремонту. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 18 декабря 2013 года являются законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 28 октября 2013 года прокуратурой города Обнинска Калужской области проверки исполнения ООО "УК "МК" норм жилищного законодательства Российской Федерации, было выявлено нарушение установленного законом порядка ценообразования при установлении и взимании за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "МК" (г. "...", ул. "...", д. "..." и г. "...", ул. "...", д. "..."), которое выразилось в установлении в одностороннем порядке тарифов на содержание жилья и увеличении размера платы на 7%. Кроме того, с июля 2013 года установлена дополнительная плата за текущий ремонт по Предписанию ГЖИ. При этом данная плата была установлена без проведения общего собрания собственников помещений.
Согласно протоколу общего собрания учредителей N "..." от "..." апреля 2012 года Е. является генеральным директором ООО "УК "МК".
Факт нарушения порядка ценообразования генеральным директором ООО "УК "МК" Е., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "УК "МК" Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в его совершении. Подвергнуть сомнению данный вывод оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что тариф на соответствующую услугу в одностороннем порядке изменен правомерно, в силу пункта "..." Договора управления и статьи 424 ГК РФ является необоснованным.
Так, процедура изменения платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией данной платы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом под порядком определения платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается формулировка порядка (методики) определения (расчета) стоимости указанных в договоре на основании пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако договоры управления многоквартирными домами, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержат описание четкого порядка (методики) определения (расчета) стоимости за содержание и ремонт жилого помещения.
Действиям генерального директора ООО "УК "МК" Е. дана правильная квалификация по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное генеральному директору ООО "УК "МК" Е., как должностному лицу данного общества, соответствует требованиям закона.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 города Обнинска Калужской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "МК" Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калужского областного суда
А.М.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)