Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время дом не обслуживается управляющей компанией. Инициативная группа неоднократно предпринимала попытки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, но все собрания были отменены судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошенко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.06.2015 г. по делу по иску
С. к Администрации <адрес> Алтайского края об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 75.
В обоснование требований указала, что является собственниками <адрес> доме <адрес>, в <адрес>.
В настоящее время дом не обслуживается управляющей компанией. Инициативная группа неоднократно предпринимала попытки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, но все собрания были отменены решениями Рубцовского городского суда.
Собственники помещений дома на собрания не являются, способ управления не выбирают, в связи с чем с мая 2014 года и по настоящий момент управляющая компания не избрана.
Согласно пп. 1 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (многоквартирным домом), утв. Постановлением Правительств *** от 06.02.2006, конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД проводится органом местного самоуправления, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом.
Решением Рубцовского городского суда от 04.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что 15.12.2014 г проведено общее собрание собственников указанного МКД и выбран способ управления домом.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, полагая, что решение общего собрания собственников МКД является незаконным.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
К материалам дела приобщен протокол общего собрания от 15.12.2014 г., из содержания которого следует, что было проведено общее собрание собственников помещений МКД, принявшее решение о расторжении договора управления домом с ООО "Жилремзаказчик", выбран непосредственный способ управления домом.
Решение общего собрания не обжаловано в судебном порядке, как это предусмотрено ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании 15.12.2014 г. реализовали свое право, предусмотренное действующим жилищным законодательством на выбор способа управления домом.
В связи с чем правильным является вывод суда об отсутствии у администрации <адрес> основания для проведении конкурса в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 75.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7958/2015
Требование: Об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время дом не обслуживается управляющей компанией. Инициативная группа неоднократно предпринимала попытки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, но все собрания были отменены судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7958-15
Судья Волошенко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.06.2015 г. по делу по иску
С. к Администрации <адрес> Алтайского края об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 75.
В обоснование требований указала, что является собственниками <адрес> доме <адрес>, в <адрес>.
В настоящее время дом не обслуживается управляющей компанией. Инициативная группа неоднократно предпринимала попытки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, но все собрания были отменены решениями Рубцовского городского суда.
Собственники помещений дома на собрания не являются, способ управления не выбирают, в связи с чем с мая 2014 года и по настоящий момент управляющая компания не избрана.
Согласно пп. 1 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (многоквартирным домом), утв. Постановлением Правительств *** от 06.02.2006, конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД проводится органом местного самоуправления, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом.
Решением Рубцовского городского суда от 04.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что 15.12.2014 г проведено общее собрание собственников указанного МКД и выбран способ управления домом.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, полагая, что решение общего собрания собственников МКД является незаконным.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
К материалам дела приобщен протокол общего собрания от 15.12.2014 г., из содержания которого следует, что было проведено общее собрание собственников помещений МКД, принявшее решение о расторжении договора управления домом с ООО "Жилремзаказчик", выбран непосредственный способ управления домом.
Решение общего собрания не обжаловано в судебном порядке, как это предусмотрено ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании 15.12.2014 г. реализовали свое право, предусмотренное действующим жилищным законодательством на выбор способа управления домом.
В связи с чем правильным является вывод суда об отсутствии у администрации <адрес> основания для проведении конкурса в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 75.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)