Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и обществом заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, однако общество было ликвидировано, строительство ведется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Ш. к Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. м, на... этаже в жилом доме N ... по улице адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес, ограниченном улицами адрес, согласно условиям которого истица профинансировала строительство однокомнатной квартиры N ... на ... этаже в ...-этажном доме блок Е1 секция N ..., общей проектной площадью... кв. метров. Строительство ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр". Плановый срок окончания строительства установлен 4 квартал 2009 года. На момент подачи иска организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры - ООО "Солнечный Город" - ликвидировано. Спорное нежилое помещение оплачено, выстроено и является конечным результатом инвестиционных вложений. Просит признать за ней за право собственности на однокомнатную квартиру N ..., общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. метров, на... этаже жилого дома N ... по улице адрес.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО "Региональный банк развития" - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ш. и ее представителя Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ш. возникло право собственности на объект недвижимости в виде квартиры N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. метров, на... этаже в жилом доме N ... по улице адрес.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.
Так, судом по имеющимся материалам дела установлено, что дата между истцом и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами адрес.
Согласно указанному договору, истец профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... на ... этаже в ...-этажном доме блок N ... секция N ..., общей проектной площадью... кв. метров. Ш. свои обязательства по приведенному договору выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере..., что подтверждается актом сверки от дата.
Таким образом, Ш. исполнила свои обязательства по договору инвестирования в полном объеме.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором четвертый квартал..., однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.
Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года за N 7-9394/Г усматривается, что объекту "адрес будет присвоен почтовый адрес: адрес.
Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан дата выдано заключение N ... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: жилой дом, литера N ... в микрорайоне "адрес", 1-й этап, жилая часть соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
По данным технического паспорта и экспликации к поэтажному плану к жилому дому по адресу: г. адрес расположена на ... этаже указанного жилого дома.
Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес: адрес
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, Судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу ОАО "Региональный Банк развития" без удовлетворения.
Учитывая то, что в отношении жилого дома N ... по улице адрес, в котором за Ш. признано право собственности на квартиру, администрацией городского округа город Уфы Республики Башкортостан 04 июля 2014 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО "Региональный банк развития" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17377/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и обществом заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, однако общество было ликвидировано, строительство ведется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Ш. к Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. м, на... этаже в жилом доме N ... по улице адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес, ограниченном улицами адрес, согласно условиям которого истица профинансировала строительство однокомнатной квартиры N ... на ... этаже в ...-этажном доме блок Е1 секция N ..., общей проектной площадью... кв. метров. Строительство ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр". Плановый срок окончания строительства установлен 4 квартал 2009 года. На момент подачи иска организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры - ООО "Солнечный Город" - ликвидировано. Спорное нежилое помещение оплачено, выстроено и является конечным результатом инвестиционных вложений. Просит признать за ней за право собственности на однокомнатную квартиру N ..., общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. метров, на... этаже жилого дома N ... по улице адрес.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО "Региональный банк развития" - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ш. и ее представителя Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ш. возникло право собственности на объект недвижимости в виде квартиры N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. метров, на... этаже в жилом доме N ... по улице адрес.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.
Так, судом по имеющимся материалам дела установлено, что дата между истцом и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами адрес.
Согласно указанному договору, истец профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... на ... этаже в ...-этажном доме блок N ... секция N ..., общей проектной площадью... кв. метров. Ш. свои обязательства по приведенному договору выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере..., что подтверждается актом сверки от дата.
Таким образом, Ш. исполнила свои обязательства по договору инвестирования в полном объеме.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором четвертый квартал..., однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.
Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года за N 7-9394/Г усматривается, что объекту "адрес будет присвоен почтовый адрес: адрес.
Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан дата выдано заключение N ... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: жилой дом, литера N ... в микрорайоне "адрес", 1-й этап, жилая часть соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
По данным технического паспорта и экспликации к поэтажному плану к жилому дому по адресу: г. адрес расположена на ... этаже указанного жилого дома.
Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес: адрес
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, Судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу ОАО "Региональный Банк развития" без удовлетворения.
Учитывая то, что в отношении жилого дома N ... по улице адрес, в котором за Ш. признано право собственности на квартиру, администрацией городского округа город Уфы Республики Башкортостан 04 июля 2014 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО "Региональный банк развития" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)