Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эллис-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу N А32-22858/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922 ИНН 2308111927)
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Эллис-Кубань" (ОГРН 1102311005378 ИНН 2311127645)
о взыскании задолженности в размере 964 082,70 руб.,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
установил:
ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Эллис-Кубань", г. Краснодар о взыскании задолженности в сумме 964 082 руб. 70 коп.
Решением суда от 30.07.2014 г. с ЗАО "Эллис-Кубань" взыскано в пользу ООО "Краснодар Водоканал" задолженность в сумме 964 082 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 281 руб. 65 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Эллис-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность, возникшая у ответчика перед истцом, образовалась ввиду того, что собственники квартир, в нарушение ст. 155 ЖК РФ, без уважительных причин, не своевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные им ответчиком, тем самым не выполняя условия договоров о предоставлении ответчиком им услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирных домов, собственниками квартир в которых они являются. По мнению ответчика в материалы дела не представлен расчет задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги, что не соответствует требования ст. 65 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 28.12.2011 N 8091, в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в Приложении 1 к договору водой и услугами по водоотведению.
Учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета (п. 5.1. договора).
По договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с договором производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 7.1. договора).
Как следует из материалов дела за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению и горячему водоотведению на сумму 964 082,70 рублей, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также заверенными надлежащим образом оттисками их печатей.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 964 082,70 рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств ее оплаты суду на момент принятия решения не представлено.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 964 082,70 рублей на основании ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о просрочке исполнения обязательства в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг населением - жильцами домов, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Взаимоотношения ответчика и собственников в рамках договора управления не влияют на степень вины ответчика в несвоевременной оплате потребленной энергии. Указанные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является обязанной стороной по своевременной оплате услуг, оказанных истцом, в рамках договора заключенного с истцом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу N А32-22858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-16652/2014 ПО ДЕЛУ N А32-22858/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-16652/2014
Дело N А32-22858/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эллис-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу N А32-22858/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922 ИНН 2308111927)
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Эллис-Кубань" (ОГРН 1102311005378 ИНН 2311127645)
о взыскании задолженности в размере 964 082,70 руб.,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
установил:
ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Эллис-Кубань", г. Краснодар о взыскании задолженности в сумме 964 082 руб. 70 коп.
Решением суда от 30.07.2014 г. с ЗАО "Эллис-Кубань" взыскано в пользу ООО "Краснодар Водоканал" задолженность в сумме 964 082 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 281 руб. 65 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Эллис-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность, возникшая у ответчика перед истцом, образовалась ввиду того, что собственники квартир, в нарушение ст. 155 ЖК РФ, без уважительных причин, не своевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные им ответчиком, тем самым не выполняя условия договоров о предоставлении ответчиком им услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирных домов, собственниками квартир в которых они являются. По мнению ответчика в материалы дела не представлен расчет задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги, что не соответствует требования ст. 65 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 28.12.2011 N 8091, в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в Приложении 1 к договору водой и услугами по водоотведению.
Учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета (п. 5.1. договора).
По договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с договором производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 7.1. договора).
Как следует из материалов дела за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению и горячему водоотведению на сумму 964 082,70 рублей, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также заверенными надлежащим образом оттисками их печатей.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 964 082,70 рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств ее оплаты суду на момент принятия решения не представлено.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 964 082,70 рублей на основании ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о просрочке исполнения обязательства в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг населением - жильцами домов, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Взаимоотношения ответчика и собственников в рамках договора управления не влияют на степень вины ответчика в несвоевременной оплате потребленной энергии. Указанные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является обязанной стороной по своевременной оплате услуг, оказанных истцом, в рамках договора заключенного с истцом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу N А32-22858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)