Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Полыга В.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 сентября 2013 г., которым П.О.В. вселена в <...> в г. Омске. Определен порядок пользования квартирой, в пользование П.О.В. выделены комнаты 22,4 кв. м и 13, 6 кв. м, в пользование П.П.В. выделены комнаты 28,7 кв. м 13,3 кв. м и 6, 3 кв. м, остальные помещения оставлены в совместном пользовании. Определен порядок пользования домом, расположенным по адресу: Омская область, <...>, дачное некоммерческое товарищество Простор, аллея N 3, участок N 70 - 71. В пользование П.О.В. выделен земельный участок N 70, площадью 1500 кв. м и часть дома в виде помещений площадью 32,4 кв. м, 60,6 кв. м, расположенных на цокольном этаже, помещений площадью 22 кв. м, 23,8 кв. м, 7,8 кв. м, 6,9 кв. м, помещения N 6, расположенных на 1 этаже, помещений площадью 23,1 кв. м, 5,4 кв. м, 14,2 кв. м, 9,6 кв. м, помещения N 20, расположенных на 2 этаже, помещений площадью 21,3 кв. м, 8,5 кв. м, 23 кв. м, расположенные на 3 этаже. В пользование П.П.В. Выделен земельный участок N 71, площадью 1504 кв. м и часть дома в виде помещений площадью 61,2 кв. м, 32,3 кв. м, расположенных на цокольном этаже, помещений площадью 37,2 кв. м, 32,6 кв. м, 23,6 кв. м, 20,8 кв. м, 4,9 кв. м, 5,3 кв. м, 6,9 кв. м, расположенных на 1 этаже, помещений площадью 27,3 кв. м, 14,9 кв. м, 3,9 кв. м, 3,3 кв. м, 5,4 кв. м, 16 кв. м, 4 кв. м, 18,7 кв. м, 15,2 кв. м, 7,8 кв. м, помещений N 4, 21, расположенных на 2 этаже, помещений площадью 21,5 кв. м, 8,3 кв. м, 22,3 кв. м, 2,1 кв. м, расположенных на 3 этаже. <...> 69,6 кв. м, 32,3 кв. м, расположенные на цокольном этаже, помещение площадью 59,3 кв. м, расположенное на 3 этаже переданы в совместное пользование П.О.В. и П.П.В. На П.П.В. Возложена обязанность не чинить препятствий П.О.В. в пользовании квартирой N <...> <...> в г. Омске, жилым домом, расположенным по адресу: Омская область, <...>, дачное некоммерческое товарищество Простор, аллея N 3, участок N 70 - 71. С П.П.В. в пользу П.О.В. взысканы расходы по изготовлению технического паспорта <...> 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>. В остальной части иска П.О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась с иском к П.П.В. о вселении, определении порядка пользования. В обоснование иска указала, что 05 августа 2000 года она вступила в брак с П.П.В. 24 февраля 2007 года у них родился сны Матвей. 1 марта 2012 брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретена 5-комнатная <...> в г. Омске. П.П.В. препятствует ее проживанию в спорной квартире. Данное жилое помещение имеет общую площадь 131,3 кв. м, жилой - 84,3 кв. м, состоит из 5-х изолированных комнат площадью соответственно 22,4 кв. м, 13,6 кв. м, 28,7 кв. м, 13,3 кв. м и 6,3 кв. м, подсобная площадь составляет 47,0 кв. м. Ее 1/2 доля в квартире составляет 65,6 кв. м от общей площади и 42,1 кв. м - жилой. Кроме квартиры ей с ответчиком в равных долях принадлежат земельные участки N <...> и N 71 и расположенный на них дом, площадью 870,80 кв. м, по аллее 3 в дачном некоммерческом товариществе "Простор" в <...>а Омской области. С марта 2013 г. ответчик единолично пользуется загородным домом и земельными участками, препятствует ей пользованию ими. Спорный 3-х этажный дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа, в цокольном этаже находятся нежилые помещения, первый и второй этажи жилые.
Просила вселить ее и сына в <...> в г. Омске; определить порядок пользования квартирой 19 <...> в г. Омске, а также порядок пользования земельными участками и расположенным на них домом, взыскать с П.П.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлине <...>, а также расходы по оформлению технического паспорта <...> 12 копеек, расходы на оказание юридических услуг <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие П.О.В.
Ответчик П.П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Технический паспорт на квартиру не соответствует действительности. В паспорте не отражено, что в квартире сделана перепланировка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение отменить. Указывает на то, что совместное проживание с истцом невозможно, так как они развелись по причине неприязненных отношений. Судом не учтен сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого в этом имуществе. В судебную коллегию поступило заявление представителя П.П.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив дело, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление, судебная коллегия полагает, что следует прекратить апелляционное производство по жалобе ответчика на основании ст. 326 ГПК РФ.
Согласно п. 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы суд выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Судебная коллегия принимает отказ от жалобы.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе П.П.В. в связи с отказом от жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7685
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7685
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Полыга В.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 сентября 2013 г., которым П.О.В. вселена в <...> в г. Омске. Определен порядок пользования квартирой, в пользование П.О.В. выделены комнаты 22,4 кв. м и 13, 6 кв. м, в пользование П.П.В. выделены комнаты 28,7 кв. м 13,3 кв. м и 6, 3 кв. м, остальные помещения оставлены в совместном пользовании. Определен порядок пользования домом, расположенным по адресу: Омская область, <...>, дачное некоммерческое товарищество Простор, аллея N 3, участок N 70 - 71. В пользование П.О.В. выделен земельный участок N 70, площадью 1500 кв. м и часть дома в виде помещений площадью 32,4 кв. м, 60,6 кв. м, расположенных на цокольном этаже, помещений площадью 22 кв. м, 23,8 кв. м, 7,8 кв. м, 6,9 кв. м, помещения N 6, расположенных на 1 этаже, помещений площадью 23,1 кв. м, 5,4 кв. м, 14,2 кв. м, 9,6 кв. м, помещения N 20, расположенных на 2 этаже, помещений площадью 21,3 кв. м, 8,5 кв. м, 23 кв. м, расположенные на 3 этаже. В пользование П.П.В. Выделен земельный участок N 71, площадью 1504 кв. м и часть дома в виде помещений площадью 61,2 кв. м, 32,3 кв. м, расположенных на цокольном этаже, помещений площадью 37,2 кв. м, 32,6 кв. м, 23,6 кв. м, 20,8 кв. м, 4,9 кв. м, 5,3 кв. м, 6,9 кв. м, расположенных на 1 этаже, помещений площадью 27,3 кв. м, 14,9 кв. м, 3,9 кв. м, 3,3 кв. м, 5,4 кв. м, 16 кв. м, 4 кв. м, 18,7 кв. м, 15,2 кв. м, 7,8 кв. м, помещений N 4, 21, расположенных на 2 этаже, помещений площадью 21,5 кв. м, 8,3 кв. м, 22,3 кв. м, 2,1 кв. м, расположенных на 3 этаже. <...> 69,6 кв. м, 32,3 кв. м, расположенные на цокольном этаже, помещение площадью 59,3 кв. м, расположенное на 3 этаже переданы в совместное пользование П.О.В. и П.П.В. На П.П.В. Возложена обязанность не чинить препятствий П.О.В. в пользовании квартирой N <...> <...> в г. Омске, жилым домом, расположенным по адресу: Омская область, <...>, дачное некоммерческое товарищество Простор, аллея N 3, участок N 70 - 71. С П.П.В. в пользу П.О.В. взысканы расходы по изготовлению технического паспорта <...> 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>. В остальной части иска П.О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась с иском к П.П.В. о вселении, определении порядка пользования. В обоснование иска указала, что 05 августа 2000 года она вступила в брак с П.П.В. 24 февраля 2007 года у них родился сны Матвей. 1 марта 2012 брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретена 5-комнатная <...> в г. Омске. П.П.В. препятствует ее проживанию в спорной квартире. Данное жилое помещение имеет общую площадь 131,3 кв. м, жилой - 84,3 кв. м, состоит из 5-х изолированных комнат площадью соответственно 22,4 кв. м, 13,6 кв. м, 28,7 кв. м, 13,3 кв. м и 6,3 кв. м, подсобная площадь составляет 47,0 кв. м. Ее 1/2 доля в квартире составляет 65,6 кв. м от общей площади и 42,1 кв. м - жилой. Кроме квартиры ей с ответчиком в равных долях принадлежат земельные участки N <...> и N 71 и расположенный на них дом, площадью 870,80 кв. м, по аллее 3 в дачном некоммерческом товариществе "Простор" в <...>а Омской области. С марта 2013 г. ответчик единолично пользуется загородным домом и земельными участками, препятствует ей пользованию ими. Спорный 3-х этажный дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа, в цокольном этаже находятся нежилые помещения, первый и второй этажи жилые.
Просила вселить ее и сына в <...> в г. Омске; определить порядок пользования квартирой 19 <...> в г. Омске, а также порядок пользования земельными участками и расположенным на них домом, взыскать с П.П.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлине <...>, а также расходы по оформлению технического паспорта <...> 12 копеек, расходы на оказание юридических услуг <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие П.О.В.
Ответчик П.П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Технический паспорт на квартиру не соответствует действительности. В паспорте не отражено, что в квартире сделана перепланировка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение отменить. Указывает на то, что совместное проживание с истцом невозможно, так как они развелись по причине неприязненных отношений. Судом не учтен сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого в этом имуществе. В судебную коллегию поступило заявление представителя П.П.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив дело, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление, судебная коллегия полагает, что следует прекратить апелляционное производство по жалобе ответчика на основании ст. 326 ГПК РФ.
Согласно п. 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы суд выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Судебная коллегия принимает отказ от жалобы.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе П.П.В. в связи с отказом от жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)