Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Холмск": не явились
от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Холмск"
на решение от 16.04.2009 г.
судьи Орифовой В.С.
по делу N А59-988/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Управляющая компания "Холмск"
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Холмск" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Холмск" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 16.04.2009 г. общество обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом в ходе разбирательства не доказана вина общества, не выяснены все обстоятельства дела и дана неверная оценка произошедшему. Для соблюдения правил содержания домов должно способствовать предложение управляющей компании общему собранию собственников жилых помещений принять договор, который предусматривает необходимый перечень работ и услуг. При своевременной оплате таких работ и услуг будут созданы предпосылки для поддержания нормального состояния дома, отремонтированы фасад, кровля и системы теплоснабжения.
Общество в своей жалобе указывает, что собственники домов не заказали необходимые ремонтные работы общего имущества и являются злостными неплательщиками услуг. Исходя из этого, у управляющей компании не только не возникли обязательства по выполнению работ, но у нее вообще отсутствуют финансовые возможности выполнить эти работы.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Холмской городской прокуратурой проведена проверка по жалобе гражданина Подсеваткина В.Г, проживающего по адресу г. Холмск, ул. Крузенштерна, д. 2 "б", кв. 38, по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (теплоснабжение).
При проверке со ссылкой на произведенные филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах" измерения метеорологических факторов, оформленные протоколом от 04.12.2008 г. N 2658, установлено, что температура воздуха в данной квартире: в жилой комнате +16,6 градусов C, в жилой комнате + 16,8 градусов C, в кухне +17,2 градусов C, в ванной комнате +17 градусов C.
Обслуживание дома 2 "б" по ул. Крузенштерна осуществляет ООО Управляющая компания "Холмск".
Поскольку перечисленные показатели температуры воздуха в жилом помещении не соответствуют Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и ГОСТу 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), заместитель Холмского городского прокурора усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 12.01.2009 г. о возбуждении производства об административном правонарушении, которое с административным материалом направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.
По результатам рассмотрения дела начальником Государственной жилищной инспекции Сахалинской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г., где ООО Управляющая компания "Холмск" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет содержание жилого дома, устанавливает тарифы на коммунальные услуги, выписывает от своего имени счета на квартплату жильцам дома за содержание и оказанные услуги, представляет отчеты по содержанию жилого дома, понесенным расходам и полученной квартплате.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Пунктом 75 Правил N 307 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из изложенного следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - потребителями, следовательно, Общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилом доме, коммунальные услуги в необходимых объемах.
Согласно пункту 15 приложения N 1 Правил и п. 4.16.2 ГОСТа обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже + 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов, при этом отклонение температуры воздуха не допускается.
Факт несоответствия температуры отопления в квартире N 38 указанного жилого многоквартирного дома нормативам обеспечения населения услугами теплоснабжения подтвержден протоколом измерений метеорологических факторов N 2658 от 04.12.2008 г. филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах", и по существу не опровергнут заявителем.
На основании ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из заявления общества и объяснений генерального директора общества, опрошенного в ходе проверки, следует, что причиной ненадлежащей температуры воздуха в квартирах жителей является засоренность стояков отопления, а также необходимость проведения ремонта нижней разводки внутридомовой системы теплоснабжения.
По мнению коллегии, общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы, о наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за жилищно-коммунальные услуги так как, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
Принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ответственное лицо было осведомлено о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Общество приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 апреля 2009 года по делу N А59-988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N 05АП-2054/09 ПО ДЕЛУ N А59-988/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 05АП-2054/09
Дело N А59-988/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Холмск": не явились
от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Холмск"
на решение от 16.04.2009 г.
судьи Орифовой В.С.
по делу N А59-988/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Управляющая компания "Холмск"
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Холмск" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Холмск" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 16.04.2009 г. общество обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом в ходе разбирательства не доказана вина общества, не выяснены все обстоятельства дела и дана неверная оценка произошедшему. Для соблюдения правил содержания домов должно способствовать предложение управляющей компании общему собранию собственников жилых помещений принять договор, который предусматривает необходимый перечень работ и услуг. При своевременной оплате таких работ и услуг будут созданы предпосылки для поддержания нормального состояния дома, отремонтированы фасад, кровля и системы теплоснабжения.
Общество в своей жалобе указывает, что собственники домов не заказали необходимые ремонтные работы общего имущества и являются злостными неплательщиками услуг. Исходя из этого, у управляющей компании не только не возникли обязательства по выполнению работ, но у нее вообще отсутствуют финансовые возможности выполнить эти работы.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Холмской городской прокуратурой проведена проверка по жалобе гражданина Подсеваткина В.Г, проживающего по адресу г. Холмск, ул. Крузенштерна, д. 2 "б", кв. 38, по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (теплоснабжение).
При проверке со ссылкой на произведенные филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах" измерения метеорологических факторов, оформленные протоколом от 04.12.2008 г. N 2658, установлено, что температура воздуха в данной квартире: в жилой комнате +16,6 градусов C, в жилой комнате + 16,8 градусов C, в кухне +17,2 градусов C, в ванной комнате +17 градусов C.
Обслуживание дома 2 "б" по ул. Крузенштерна осуществляет ООО Управляющая компания "Холмск".
Поскольку перечисленные показатели температуры воздуха в жилом помещении не соответствуют Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и ГОСТу 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), заместитель Холмского городского прокурора усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 12.01.2009 г. о возбуждении производства об административном правонарушении, которое с административным материалом направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.
По результатам рассмотрения дела начальником Государственной жилищной инспекции Сахалинской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 25 от 12.02.2009 г., где ООО Управляющая компания "Холмск" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет содержание жилого дома, устанавливает тарифы на коммунальные услуги, выписывает от своего имени счета на квартплату жильцам дома за содержание и оказанные услуги, представляет отчеты по содержанию жилого дома, понесенным расходам и полученной квартплате.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Пунктом 75 Правил N 307 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из изложенного следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - потребителями, следовательно, Общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилом доме, коммунальные услуги в необходимых объемах.
Согласно пункту 15 приложения N 1 Правил и п. 4.16.2 ГОСТа обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже + 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов, при этом отклонение температуры воздуха не допускается.
Факт несоответствия температуры отопления в квартире N 38 указанного жилого многоквартирного дома нормативам обеспечения населения услугами теплоснабжения подтвержден протоколом измерений метеорологических факторов N 2658 от 04.12.2008 г. филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах", и по существу не опровергнут заявителем.
На основании ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из заявления общества и объяснений генерального директора общества, опрошенного в ходе проверки, следует, что причиной ненадлежащей температуры воздуха в квартирах жителей является засоренность стояков отопления, а также необходимость проведения ремонта нижней разводки внутридомовой системы теплоснабжения.
По мнению коллегии, общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы, о наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за жилищно-коммунальные услуги так как, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
Принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ответственное лицо было осведомлено о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Общество приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 апреля 2009 года по делу N А59-988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)