Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении
М., ... года рождения, проживающего по адресу:..., работающего председателем правления ТСЖ "Дружба",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года М. как должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Дружба" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственной жилищной инспекции Ярославской области по проведению внеплановой документарной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения. Автор жалобы считает незаконным запрос начальником государственной жилищной инспекции Ярославской области следующих документов: устава ТСЖ "Дружба", свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и решения общего собрания собственников многоквартирного дома об организации платной стоянки. Указывает, что у ТСЖ "Дружба" отсутствовал один из запрашиваемых документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и судьей районного суда, государственной жилищной инспекцией Ярославской области, уполномоченной на осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, в том числе по вопросу использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в адрес ТСЖ "Дружба" был направлен запрос от 10 июля 2014 года о представлении документов, в том числе: устава ТСЖ "Дружба", свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом..., решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома... об организации платной стоянки автотранспортных средств на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома.... Запрос документов был осуществлен в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Ярославской области от 8 июля 2014 года.
ТСЖ "Дружба" указанный запрос должностного лица государственной жилищной инспекции Ярославской области получило и не исполнило в установленный срок- до 23 июля 2014 года, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки.
При таких обстоятельствах действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности председателя правления ТСЖ "Дружба" М. в совершении вмененного правонарушения мотивированы и являются правильными.
Получив соответствующий запрос уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего жилищный надзор, ТСЖ "Дружба" обязано было представить в орган государственного контроля в установленный срок имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые документы, а в отношении отсутствующих документов сообщить причины невозможности их представления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ минимальное.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-213/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 4а-213/2015
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении
М., ... года рождения, проживающего по адресу:..., работающего председателем правления ТСЖ "Дружба",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года М. как должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Дружба" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственной жилищной инспекции Ярославской области по проведению внеплановой документарной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения. Автор жалобы считает незаконным запрос начальником государственной жилищной инспекции Ярославской области следующих документов: устава ТСЖ "Дружба", свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и решения общего собрания собственников многоквартирного дома об организации платной стоянки. Указывает, что у ТСЖ "Дружба" отсутствовал один из запрашиваемых документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и судьей районного суда, государственной жилищной инспекцией Ярославской области, уполномоченной на осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, в том числе по вопросу использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в адрес ТСЖ "Дружба" был направлен запрос от 10 июля 2014 года о представлении документов, в том числе: устава ТСЖ "Дружба", свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом..., решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома... об организации платной стоянки автотранспортных средств на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома.... Запрос документов был осуществлен в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Ярославской области от 8 июля 2014 года.
ТСЖ "Дружба" указанный запрос должностного лица государственной жилищной инспекции Ярославской области получило и не исполнило в установленный срок- до 23 июля 2014 года, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки.
При таких обстоятельствах действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности председателя правления ТСЖ "Дружба" М. в совершении вмененного правонарушения мотивированы и являются правильными.
Получив соответствующий запрос уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего жилищный надзор, ТСЖ "Дружба" обязано было представить в орган государственного контроля в установленный срок имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые документы, а в отношении отсутствующих документов сообщить причины невозможности их представления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ минимальное.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 октября 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)