Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрченко Б.И.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Киселева А.П. и Москаленко Т.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 23 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам истцов П.А.А. и П.Т.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Союз" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
П.А.А. и П.Т.Н. обратились с иском к ТСЖ "Союз" о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ "Союз" с 2008 года подает необоснованные исковые заявления о взыскании с них задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г., которые уже были оплачены. Они являлись ответчиками по гражданским делам, было вынесено несколько судебных постановлений.
Заочным решением мирового судьи с/у N 5 г. Ельца от 14.12.2011 г. с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" была взыскана в равных долях задолженность по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 01.11.2011 г. - 28572 рубля 58 копеек.
Определением Елецкого городского суда от 14.11.2012 г. указанное заочное решение было отменено, постановлено новое решение о взыскании в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" задолженности по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2011 г. в общей сумме 13132, 64 рубля. В части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
По их мнению, ответчик недобросовестно заявил неосновательный иск, чтобы повторно получить с П-вых ранее оплаченные денежные средства за коммунальные услуги. По неосновательному иску было постановлено заочное решение, возбуждено исполнительное производство, списаны денежные средства. С момента удержания денежных средств и до момента их возврата П.А.А. не могла пользоваться своими денежными средствами, которые находились в распоряжении ТСЖ "Союз".
Моральный вред им причинен непредоставлением суду полной достоверной информации об оплате коммунальных услуг, распространением ложных сведений, нарушением права истцов на перемену места жительства, распространением сведений о том, что истцы имеют группы инвалидности.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу П.А.А. в сумме 3000 рублей, в пользу П.Т.Н. - 1000 рублей.
Представители ответчика А. и Г. иск не признали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истицы просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что ТСЖ "Союз" было предъявлено несколько исков к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Так, заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 05.10.2009 г. были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2010 г. заочное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 02.08.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.06.2010 г. Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.10.2010 г. указанное решение отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 14.12.2011 г. были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" и взыскана в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. задолженность по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 01.11.2011 г. - 28572,58 руб.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2012 г. указанное заочное решение было отменено, постановлено новое решение о взыскании в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" задолженности по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2011 г. в общей сумме 13132,64 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. прекращено в связи с отказом ТСЖ "Союз" от исковых требований.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда не доказаны.
Обращения ответчика в суд с исками о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК и ст. 3 ГПК РФ.
Сами по себе заявленные требования ТСЖ "Союз" не свидетельствует о недобросовестности его действий, в том числе о том, что предъявляя иск, ответчик не имел иных намерений, кроме причинения истицам морального вреда.
Кроме того, утверждения о распространении ответчиком ложных сведений о неуплате истцами коммунальных платежей не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-987/2011, суммы, начисленные в спорные периоды, превышали уплаченные П.А.А., при этом все уплаченные суммы были учтены, а общая сумма задолженности уменьшена.
Доводы о том, что ответчик распространял сведения об инвалидности истцом, также необоснованны, поскольку указанные сведения распространяли сами истцы, предъявляя справки об установлении им инвалидности в государственные органы.
Учитывая, что виновных неправомерных действий ответчика, влекущих причинение истицам морального вреда, не установлено, то основания для удовлетворения иска П.А.А. и П.Т.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов П.А.А. и П.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3382/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-3382/2013
Судья: Юрченко Б.И.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Киселева А.П. и Москаленко Т.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 23 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам истцов П.А.А. и П.Т.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Союз" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
П.А.А. и П.Т.Н. обратились с иском к ТСЖ "Союз" о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ "Союз" с 2008 года подает необоснованные исковые заявления о взыскании с них задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г., которые уже были оплачены. Они являлись ответчиками по гражданским делам, было вынесено несколько судебных постановлений.
Заочным решением мирового судьи с/у N 5 г. Ельца от 14.12.2011 г. с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" была взыскана в равных долях задолженность по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 01.11.2011 г. - 28572 рубля 58 копеек.
Определением Елецкого городского суда от 14.11.2012 г. указанное заочное решение было отменено, постановлено новое решение о взыскании в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" задолженности по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2011 г. в общей сумме 13132, 64 рубля. В части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
По их мнению, ответчик недобросовестно заявил неосновательный иск, чтобы повторно получить с П-вых ранее оплаченные денежные средства за коммунальные услуги. По неосновательному иску было постановлено заочное решение, возбуждено исполнительное производство, списаны денежные средства. С момента удержания денежных средств и до момента их возврата П.А.А. не могла пользоваться своими денежными средствами, которые находились в распоряжении ТСЖ "Союз".
Моральный вред им причинен непредоставлением суду полной достоверной информации об оплате коммунальных услуг, распространением ложных сведений, нарушением права истцов на перемену места жительства, распространением сведений о том, что истцы имеют группы инвалидности.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу П.А.А. в сумме 3000 рублей, в пользу П.Т.Н. - 1000 рублей.
Представители ответчика А. и Г. иск не признали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истицы просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что ТСЖ "Союз" было предъявлено несколько исков к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Так, заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 05.10.2009 г. были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2010 г. заочное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 02.08.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" к П.А.А., П.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.06.2010 г. Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.10.2010 г. указанное решение отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 14.12.2011 г. были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Союз" и взыскана в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. задолженность по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 01.11.2011 г. - 28572,58 руб.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2012 г. указанное заочное решение было отменено, постановлено новое решение о взыскании в равных долях с П.А.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Союз" задолженности по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2011 г. в общей сумме 13132,64 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. прекращено в связи с отказом ТСЖ "Союз" от исковых требований.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда не доказаны.
Обращения ответчика в суд с исками о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК и ст. 3 ГПК РФ.
Сами по себе заявленные требования ТСЖ "Союз" не свидетельствует о недобросовестности его действий, в том числе о том, что предъявляя иск, ответчик не имел иных намерений, кроме причинения истицам морального вреда.
Кроме того, утверждения о распространении ответчиком ложных сведений о неуплате истцами коммунальных платежей не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-987/2011, суммы, начисленные в спорные периоды, превышали уплаченные П.А.А., при этом все уплаченные суммы были учтены, а общая сумма задолженности уменьшена.
Доводы о том, что ответчик распространял сведения об инвалидности истцом, также необоснованны, поскольку указанные сведения распространяли сами истцы, предъявляя справки об установлении им инвалидности в государственные органы.
Учитывая, что виновных неправомерных действий ответчика, влекущих причинение истицам морального вреда, не установлено, то основания для удовлетворения иска П.А.А. и П.Т.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов П.А.А. и П.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)