Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, по апелляционной жалобе ответчиков Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании солидарно задолженности за потребление тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДГК" указало, что Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь потребителями по договору энергоснабжения тепловой энергии, не выполняют свои обязательства по оплате поданной им через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" и потребленной ими тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчиков перед истцом задолженность по оплате поставленной им и потребленной тепловой энергии составляет <данные изъяты>. Просит взыскать данную суммы с ответчиков в солидарном порядке, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С <данные изъяты> А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены доводы, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были лишены возможности предоставить суду доказательства со своей стороны. Также суд при рассмотрении данного гражданского дела не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено в судебном заседании присутствующим ответчиком С.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
От получения судебных повесток направленных в адрес ответчиков заказным письмом, ответчики уклонились. Судебная повестка была вручена лично ответчику по настоящему делу и с его согласия для вручения судебных повесток другим ответчикам.
В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В связи с чем, судебная коллегия считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, С. просила рассмотреть без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленной услуги по тепловой электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются указанной предоставленной услугой, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь потребителями по договору энергоснабжения тепловой энергии, не выполняют свои обязательства по оплате поданной им через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" и потребленной ими тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчиков перед истцом задолженность по оплате поставленной им и потребленной тепловой энергии составляет <данные изъяты>.
Данная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке с учетом достижения каждым ответчиком совершеннолетия, с момента которого каждый ответчик несет равные обязанности на равнее с основным нанимателем жилого помещения.
Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности по оплате за коммунальные платежи, равно как и иной расчет задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Судебная коллегия находит противоречащим материалам дела довод подателей апелляционной жалобы о том, что ответчики судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела судебные повестки суда первой инстанции были вручены нарочным в соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику С. и с ее согласия для последующего вручения адресатам, иным ответчикам, проживающим по данному адресу, в связи с тем, что нарочный не застал вызываемых в суд иных ответчиков по месту их жительства.
Ответчик С. принимала участие в судебном заседании, иные ответчики не явились в судебное заседание. При этом суд первой инстанции обосновано признал всех ответчиков надлежаще извещенными по данному гражданскому делу и в связи их неявкой рассмотрел гражданское дело без участия не явившихся ответчиков. Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что явившийся ответчик С. не возражала о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся иных ответчиков. Также ею не заявлялось в судебном заседании о том, что врученные ей с ее согласия судебные извещения о времени и месте судебного заседания для последующего вручения иным ответчикам, не были вручены данным ответчикам и что указанные ответчики ненадлежащим образом извещены.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика С. о применении судом срока исковой давности и необоснованно отказано в этом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно письменных материалов дела и протокола судебного заседания данное ходатайство не заявлялось. Ответчики с протоколом судебного заседания не знакомились, замечание на протокол не подавали. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ее податель, приводились в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7219/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 33-7219/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, по апелляционной жалобе ответчиков Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании солидарно задолженности за потребление тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДГК" указало, что Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь потребителями по договору энергоснабжения тепловой энергии, не выполняют свои обязательства по оплате поданной им через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" и потребленной ими тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчиков перед истцом задолженность по оплате поставленной им и потребленной тепловой энергии составляет <данные изъяты>. Просит взыскать данную суммы с ответчиков в солидарном порядке, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С <данные изъяты> А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
С Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены доводы, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были лишены возможности предоставить суду доказательства со своей стороны. Также суд при рассмотрении данного гражданского дела не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено в судебном заседании присутствующим ответчиком С.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
От получения судебных повесток направленных в адрес ответчиков заказным письмом, ответчики уклонились. Судебная повестка была вручена лично ответчику по настоящему делу и с его согласия для вручения судебных повесток другим ответчикам.
В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В связи с чем, судебная коллегия считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, С. просила рассмотреть без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленной услуги по тепловой электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются указанной предоставленной услугой, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь потребителями по договору энергоснабжения тепловой энергии, не выполняют свои обязательства по оплате поданной им через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" и потребленной ими тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчиков перед истцом задолженность по оплате поставленной им и потребленной тепловой энергии составляет <данные изъяты>.
Данная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке с учетом достижения каждым ответчиком совершеннолетия, с момента которого каждый ответчик несет равные обязанности на равнее с основным нанимателем жилого помещения.
Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности по оплате за коммунальные платежи, равно как и иной расчет задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Судебная коллегия находит противоречащим материалам дела довод подателей апелляционной жалобы о том, что ответчики судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела судебные повестки суда первой инстанции были вручены нарочным в соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику С. и с ее согласия для последующего вручения адресатам, иным ответчикам, проживающим по данному адресу, в связи с тем, что нарочный не застал вызываемых в суд иных ответчиков по месту их жительства.
Ответчик С. принимала участие в судебном заседании, иные ответчики не явились в судебное заседание. При этом суд первой инстанции обосновано признал всех ответчиков надлежаще извещенными по данному гражданскому делу и в связи их неявкой рассмотрел гражданское дело без участия не явившихся ответчиков. Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что явившийся ответчик С. не возражала о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся иных ответчиков. Также ею не заявлялось в судебном заседании о том, что врученные ей с ее согласия судебные извещения о времени и месте судебного заседания для последующего вручения иным ответчикам, не были вручены данным ответчикам и что указанные ответчики ненадлежащим образом извещены.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика С. о применении судом срока исковой давности и необоснованно отказано в этом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно письменных материалов дела и протокола судебного заседания данное ходатайство не заявлялось. Ответчики с протоколом судебного заседания не знакомились, замечание на протокол не подавали. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ее податель, приводились в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.В.М., К.А., Б.В.В., Б.М., Б.А., Б.О., С. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)