Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УДСР "Хамовники" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
Обязать ООО "УДСР Хамовники" устранить причины заливов квартиры по адресу: г.......
Взыскать с ООО "УДСР Хамовники" в пользу Н. сумму ущерба в размере... руб. 47 коп., судебные расходы в размере... руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., а всего сумму в размере... руб. 35 коп.,
Н. обратилась в суд с иском к ООО "УДСР Хамовники" об устранении причины заливов квартиры и возмещении ущерба в размере.... руб. 00 коп., взыскании расходов за проведение исследований... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., судебных расходов в размере... руб. 20 коп., ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Залив квартиры подтвержден Актами, составленными управляющей компанией ООО "УДСР Хамовники", в данных актах отражены повреждения, однако причина не выявлена. По результатам микологической экспертизы в комнате установлена опасная для здоровья концентрация вредных веществ в воздухе, а также обнаружены споры плесневых грибов.
Истица Н. и представитель М. в судебном заседании просили суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, вину в причинении ущерба от залива оспаривала, выразила свое несогласие с суммой ущерба и проведенной экспертизой.
Третьи лица К.Л., К.Д., а также представитель ГУП ДЕЗ района Хамовники в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "УДСР "Хамовники" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц К.Л., К.Д., ГУП ДЕЗ района Хамовники, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "УДСР "Хамовники" Б., представителя истца Н. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждено свидетельствами о праве собственности.
Вышерасположенная квартира N... принадлежит К.Д., К.Л., что подтверждено выпиской из ЕЖД N....
....г. было залито жилое помещение истицы по адресу: .., что подтверждено актами, составленным и подписанным представителями управляющей компанией ООО "УДСР Хамовники", в которых зафиксированы повреждения, полученные в результате залива квартиры, при этом причина заливов не установлена.
Ответчик ООО УДСР Хамовники" является эксплуатирующей организацией, управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района Хамовники.
Согласно договору N... от... г., ООО УДСР района Хамовники" выполняет комплекс работ по эксплуатации жилищного фонда, в том числе по адресу.... Эксплуатация жилищного фонда включает в себя работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, несущих конструкций дома, технических помещений строения, т.е. обеспечивать надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что для определения причин и виновных в заливах квартиры истицей было заказано проведение независимой экспертизы в ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз". По результатам независимой экспертизы установлена вина эксплуатирующей организации в заливах: на участке между потолком исследуемой квартиры и полом вышерасположенной квартиры образована трещина в стояке отопления по причине не установки уплотнительной гильзы. Согласно документу "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", контроль за такими участками находится в компетенции управляющей организации. Сумма восстановительного ремонта по устранению ущерба составила... руб. 00 коп.
В связи с образованием на месте заливов плесени черного цвета истицей было заказано проведение независимой микологической экспертизы в фонде "Центр Независимой Потребительской Экспертизы", с целью определения возможности безопасного для здоровья проживания в квартире.
По результатам микологической экспертизы в комнате, где происходили заливы, установлена крайне опасная для здоровья концентрация вредных веществ в воздухе (превышает норму в... раза); на отделочных материалах была выявлена повышенная и крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, среди которых имеются виды, способные вызывать микотические заболевания человека; комната признана непригодной для проживания людей до тех пор, пока не будут проведены соответствующие ремонтные работы, в том числе устранение дефектов, приводящих к намоканию материалов, данные обстоятельства подтверждены заключениями.
С целью восстановления своего права Н. в письменном виде обратилась с заявлением в ООО "УДСР района Хамовники" с просьбой выявить причину залива и устранить ее, данное заявление было получено ответчиком... г. Ответа на заявление не последовало.
Повторно Н. обратилась с заявлением.. г., направив его почтой, однако ответа также не последовало.
Из отзыва на исковое заявление представителя ГУП ДЕЗ района Хамовники следует, что... г. ООО "УДСР Хамовники" провело комиссионное обследование на предмет выявления причин аварии и описания поврежденного имущества, вызванных в результате течи центрального отопления, согласно которому установлено, что... г. жилому помещению N... по.., причинены следующие повреждения: комната... кв. м, следы протечки по потолку размером.. м, по стене размером.... м, обои отошли от основания, залит пол (паркетная доска) размером... м. Причина залития квартиры истицы выявлена - течь центральной системы отопления. Поскольку осмотр коммуникаций центральной отопительной системы возможен только через квартиру N.., ГУП ДЕЗ района Хамовники со своей стороны, совместной с эксплуатирующей организацией, примет меры для получения доступа в квартиру N...
На момент рассмотрения дела никаких мер по заявлениям Н. со стороны соответствующих организаций предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено.
18 января 2013 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу назначена судебная строительно-оценочная и микологическая экспертиза, проведение данной экспертизы поручено - АНО "Центр судебных экспертиз".
Согласно выводам судебной экспертизы причиной заливов квартиры N.. является течь стояка центрального отопления в плите перекрытия между потолком квартиры N.. и полом квартиры N.... Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, причиненных в результате залива квартиры N.. в доме..., с учетом износа составляет.. руб. 47 коп. Для устранения течи в перекрытии между квартирами..., необходимо заменить поврежденный участок трубы. При наличии достаточного расстояния между поврежденным участком стояка до пола квартиры N... возможно устранить течь, не пользуясь доступом в вышерасположенную квартиру. Причина образования плесени в квартире N... в доме... вал связана с повышенной влажностью конструктивных материалов, подложки и обоев, образовавшихся в результате протечек. В месте залива квартиры.. следы плесени имеются. В местах существенного поражения обоев и подложки идентифицированы виды несовершенных плесневых грибков. Данные плесени представляют опасность для здоровья людей, они вызывают острые заболевания и аллергические реакции, усугубляющиеся при ослаблении иммунитета. Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранение причины протечки, удаление всех элементов, пораженных плесенями, с последующей обработкой фунгицидом "Антиплесень" и просушкой. При необходимости процедура повторяется. Только после этого следует проводить стандартные операции по ремонту комнаты.
Суд обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона организацией, имеющей соответствующую лицензию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют требованиям закона. Кроме того, данные выводы также согласуются с ранее проведенными исследованиями, представленными в материалы дела.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что залив произошел из-за течи в стояке отопления, данное имущество входит в состав общего имущества дома. На ответчике, как на эксплуатирующей жилое помещение организации, лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния. ООО УДСР района Хамовники не представило доказательств того, что предприняли какие-либо попытки в обеспечении доступа к общедомовому имуществу, а жильцы квартиры... препятствовали работникам ООО УДСР Хамовники в установлении причины залива.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Положениями п. 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники квартиры... лишают ответчиков возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности и не обеспечивают допуск к коммуникациям центрального отопления для производства работ по выявлению и устранению причин аварии, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37142
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-37142
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УДСР "Хамовники" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
Обязать ООО "УДСР Хамовники" устранить причины заливов квартиры по адресу: г.......
Взыскать с ООО "УДСР Хамовники" в пользу Н. сумму ущерба в размере... руб. 47 коп., судебные расходы в размере... руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., а всего сумму в размере... руб. 35 коп.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "УДСР Хамовники" об устранении причины заливов квартиры и возмещении ущерба в размере.... руб. 00 коп., взыскании расходов за проведение исследований... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., судебных расходов в размере... руб. 20 коп., ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Залив квартиры подтвержден Актами, составленными управляющей компанией ООО "УДСР Хамовники", в данных актах отражены повреждения, однако причина не выявлена. По результатам микологической экспертизы в комнате установлена опасная для здоровья концентрация вредных веществ в воздухе, а также обнаружены споры плесневых грибов.
Истица Н. и представитель М. в судебном заседании просили суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, вину в причинении ущерба от залива оспаривала, выразила свое несогласие с суммой ущерба и проведенной экспертизой.
Третьи лица К.Л., К.Д., а также представитель ГУП ДЕЗ района Хамовники в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "УДСР "Хамовники" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц К.Л., К.Д., ГУП ДЕЗ района Хамовники, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "УДСР "Хамовники" Б., представителя истца Н. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждено свидетельствами о праве собственности.
Вышерасположенная квартира N... принадлежит К.Д., К.Л., что подтверждено выпиской из ЕЖД N....
....г. было залито жилое помещение истицы по адресу: .., что подтверждено актами, составленным и подписанным представителями управляющей компанией ООО "УДСР Хамовники", в которых зафиксированы повреждения, полученные в результате залива квартиры, при этом причина заливов не установлена.
Ответчик ООО УДСР Хамовники" является эксплуатирующей организацией, управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района Хамовники.
Согласно договору N... от... г., ООО УДСР района Хамовники" выполняет комплекс работ по эксплуатации жилищного фонда, в том числе по адресу.... Эксплуатация жилищного фонда включает в себя работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, несущих конструкций дома, технических помещений строения, т.е. обеспечивать надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что для определения причин и виновных в заливах квартиры истицей было заказано проведение независимой экспертизы в ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз". По результатам независимой экспертизы установлена вина эксплуатирующей организации в заливах: на участке между потолком исследуемой квартиры и полом вышерасположенной квартиры образована трещина в стояке отопления по причине не установки уплотнительной гильзы. Согласно документу "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", контроль за такими участками находится в компетенции управляющей организации. Сумма восстановительного ремонта по устранению ущерба составила... руб. 00 коп.
В связи с образованием на месте заливов плесени черного цвета истицей было заказано проведение независимой микологической экспертизы в фонде "Центр Независимой Потребительской Экспертизы", с целью определения возможности безопасного для здоровья проживания в квартире.
По результатам микологической экспертизы в комнате, где происходили заливы, установлена крайне опасная для здоровья концентрация вредных веществ в воздухе (превышает норму в... раза); на отделочных материалах была выявлена повышенная и крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, среди которых имеются виды, способные вызывать микотические заболевания человека; комната признана непригодной для проживания людей до тех пор, пока не будут проведены соответствующие ремонтные работы, в том числе устранение дефектов, приводящих к намоканию материалов, данные обстоятельства подтверждены заключениями.
С целью восстановления своего права Н. в письменном виде обратилась с заявлением в ООО "УДСР района Хамовники" с просьбой выявить причину залива и устранить ее, данное заявление было получено ответчиком... г. Ответа на заявление не последовало.
Повторно Н. обратилась с заявлением.. г., направив его почтой, однако ответа также не последовало.
Из отзыва на исковое заявление представителя ГУП ДЕЗ района Хамовники следует, что... г. ООО "УДСР Хамовники" провело комиссионное обследование на предмет выявления причин аварии и описания поврежденного имущества, вызванных в результате течи центрального отопления, согласно которому установлено, что... г. жилому помещению N... по.., причинены следующие повреждения: комната... кв. м, следы протечки по потолку размером.. м, по стене размером.... м, обои отошли от основания, залит пол (паркетная доска) размером... м. Причина залития квартиры истицы выявлена - течь центральной системы отопления. Поскольку осмотр коммуникаций центральной отопительной системы возможен только через квартиру N.., ГУП ДЕЗ района Хамовники со своей стороны, совместной с эксплуатирующей организацией, примет меры для получения доступа в квартиру N...
На момент рассмотрения дела никаких мер по заявлениям Н. со стороны соответствующих организаций предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено.
18 января 2013 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу назначена судебная строительно-оценочная и микологическая экспертиза, проведение данной экспертизы поручено - АНО "Центр судебных экспертиз".
Согласно выводам судебной экспертизы причиной заливов квартиры N.. является течь стояка центрального отопления в плите перекрытия между потолком квартиры N.. и полом квартиры N.... Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, причиненных в результате залива квартиры N.. в доме..., с учетом износа составляет.. руб. 47 коп. Для устранения течи в перекрытии между квартирами..., необходимо заменить поврежденный участок трубы. При наличии достаточного расстояния между поврежденным участком стояка до пола квартиры N... возможно устранить течь, не пользуясь доступом в вышерасположенную квартиру. Причина образования плесени в квартире N... в доме... вал связана с повышенной влажностью конструктивных материалов, подложки и обоев, образовавшихся в результате протечек. В месте залива квартиры.. следы плесени имеются. В местах существенного поражения обоев и подложки идентифицированы виды несовершенных плесневых грибков. Данные плесени представляют опасность для здоровья людей, они вызывают острые заболевания и аллергические реакции, усугубляющиеся при ослаблении иммунитета. Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранение причины протечки, удаление всех элементов, пораженных плесенями, с последующей обработкой фунгицидом "Антиплесень" и просушкой. При необходимости процедура повторяется. Только после этого следует проводить стандартные операции по ремонту комнаты.
Суд обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона организацией, имеющей соответствующую лицензию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют требованиям закона. Кроме того, данные выводы также согласуются с ранее проведенными исследованиями, представленными в материалы дела.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что залив произошел из-за течи в стояке отопления, данное имущество входит в состав общего имущества дома. На ответчике, как на эксплуатирующей жилое помещение организации, лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния. ООО УДСР района Хамовники не представило доказательств того, что предприняли какие-либо попытки в обеспечении доступа к общедомовому имуществу, а жильцы квартиры... препятствовали работникам ООО УДСР Хамовники в установлении причины залива.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Положениями п. 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники квартиры... лишают ответчиков возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности и не обеспечивают допуск к коммуникациям центрального отопления для производства работ по выявлению и устранению причин аварии, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)