Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2635038508, ОГРН 1022601971370), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10391/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 12.07.2013 N 01/057/2013-582/18335, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1; возложении на управление обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности.
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на указанный земельный участок, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на данный участок. С управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы представлением заявителем всех документов, необходимых для проведения регистрационных действий, и отсутствием у управления законных оснований для истребования дополнительных. Земельный участок, о регистрации прав на который заявило общество (кадастровый номер 26:12:011606:23), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и занят многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит обществу. На данный земельный участок с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) возникло право общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса, часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 189). Регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не возлагает на управление обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве аренды или ипотеке, несмотря на то, что договор аренды считается прекращенным. Решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок не нарушает права арендатора, с учетом того, что договор аренды прекращен в силу закона. Довод управления о необходимости представления документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем, суды отклонили ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов. Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Закона N 189), а также указания на изменение его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Управление должно указать, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.
В кассационной жалобе управление просит решение от 26.12.2013 и апелляционное постановление от 20.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29; далее - Инструкция). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Необходимых для осуществления регистрации документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.11.2011 общество (покупатель) и индивидуальные предприниматели Павлов С.В., Шефхужев И.М. (продавцы) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ/852/1, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилые помещения в литере А N 1-16, 18-24, 32-35, общей площадью 977,7 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, N 23/1. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи (л. д. 14-20).
21 ноября 2011 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 672735 (л. д. 21).
28 мая 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Государственная регистрация прав приостанавливалась управлением. В уведомлении от 14.06.2013 N 01/057/2013-582/16134 заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 59-61).
12 июля 2013 года обществу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, с указанием в сообщении N 01/057/2013-582/18335 (л. д. 24-26) на неустранение недостатков, отмеченных в уведомлении от 14.06.2013.
Полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника нежилых помещений многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации).
На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона о регистрации возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.
Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.
Согласно статье 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Законом о регистрации и Жилищным кодексом. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Законе N 189 - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189 с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189 решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Кроме того, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации предписано до 01.12.2006 утвердить форму документа технического учета такого имущества, которая до настоящего времени не утверждена.
Возложение на заявителя обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам статей 5, 16 Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А63-10391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10391/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А63-10391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2635038508, ОГРН 1022601971370), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10391/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 12.07.2013 N 01/057/2013-582/18335, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1; возложении на управление обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности.
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на указанный земельный участок, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на данный участок. С управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы представлением заявителем всех документов, необходимых для проведения регистрационных действий, и отсутствием у управления законных оснований для истребования дополнительных. Земельный участок, о регистрации прав на который заявило общество (кадастровый номер 26:12:011606:23), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и занят многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит обществу. На данный земельный участок с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) возникло право общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса, часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 189). Регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не возлагает на управление обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве аренды или ипотеке, несмотря на то, что договор аренды считается прекращенным. Решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок не нарушает права арендатора, с учетом того, что договор аренды прекращен в силу закона. Довод управления о необходимости представления документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем, суды отклонили ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов. Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Закона N 189), а также указания на изменение его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Управление должно указать, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.
В кассационной жалобе управление просит решение от 26.12.2013 и апелляционное постановление от 20.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29; далее - Инструкция). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Необходимых для осуществления регистрации документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.11.2011 общество (покупатель) и индивидуальные предприниматели Павлов С.В., Шефхужев И.М. (продавцы) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ/852/1, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилые помещения в литере А N 1-16, 18-24, 32-35, общей площадью 977,7 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, N 23/1. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи (л. д. 14-20).
21 ноября 2011 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 672735 (л. д. 21).
28 мая 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Государственная регистрация прав приостанавливалась управлением. В уведомлении от 14.06.2013 N 01/057/2013-582/16134 заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 59-61).
12 июля 2013 года обществу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, с указанием в сообщении N 01/057/2013-582/18335 (л. д. 24-26) на неустранение недостатков, отмеченных в уведомлении от 14.06.2013.
Полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника нежилых помещений многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации).
На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона о регистрации возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.
Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.
Согласно статье 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Законом о регистрации и Жилищным кодексом. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Законе N 189 - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189 с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189 решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Кроме того, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации предписано до 01.12.2006 утвердить форму документа технического учета такого имущества, которая до настоящего времени не утверждена.
Возложение на заявителя обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам статей 5, 16 Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А63-10391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)