Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панченко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы К.А.М., К.Д., К.Т., К.А.П. на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску КПКГ "Возрождение" о признании К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения К.А.М., просившей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, представителя КПК "Возрождение" Г.А.Н., возражавшего против удовлетворения заявления, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявлений К.А.М. не имеется, судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2013 года, указав, что данным решением исковые требования КПКГ "Возрождение" были удовлетворены, суд постановил: признать К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселить их из дома (адрес) без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Акбулакском районе снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес) Апелляционным определением от 11 июня 2014 года решение оставлено без изменения. Просила отсрочить исполнение решение суда сроком на шесть месяцев.
Также К.А.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов. Просила приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.
Определением от 29 июля 2014 года производство по делу по заявлениям о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства объединены в одно производство.
К.А.М. заявления поддержала.
Представитель КПК граждан "Возрождение" Г.А.Я. возражал по заявлениям.
Судебный пристав исполнитель Акбулакского РОСП О. и представитель ОУФМС Оренбургской области в Акбулакском районе оставили разрешение заявлений на усмотрение суда.
Заинтересованные лица - К.А.П., К.Д., К.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года заявление К.А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частных жалобах К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. просят определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Определением от 16 сентября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации в связи с рассмотрением заявлений К.А.М. в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции заявитель К.А.М. поддержала заявления, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что КПКГ "Возрождение" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) с 04 декабря 2012 г.
Решением от 28 мая 2013 года К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселены из дома (адрес), без предоставления другого жилого помещения; на ОУФМС России по Оренбургской области в Акбулакском районе возложена обязанность снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Апелляционным определением от 11 июня 2014 года оставлено без изменения.
Заявляя об отсрочке исполнения решения суда К.А.М. ссылается на то, что состояние здоровья не позволяет ей заниматься вопросами подыскания другого жилья и переезда, так как она проходит реабилитацию после перенесенных двух операций (*** 24 апреля 2014 г. и 24 июня 2014 г.). У нее тяжелое материальное положение. Она является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет. По состоянию здоровья трудоустроиться с целью улучшения своего материального положения до окончания лечения не может. После снятия с регистрационного учета она перестанет получать пенсию, что вызовет отсутствие средств к существованию. Кроме того, из получаемой ею пенсии производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. В производстве суда находится дело по ее иску о признании недействительными актов приема - передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права КПК "Возрождение" на спорный дом.
Представитель КПК "Возрождение" Г.А.Я., возражая против удовлетворения заявления, ссылался на то, что с 2012 г. кооператив является собственником данного жилого помещения, но не имеет возможности попасть в дом, распоряжаться им.
В обоснование заявленных требований К.А.М. представила в подтверждение плохого состояния здоровья - направление на консультацию в ООКБ N 1, в подтверждение тяжелого материального положения - копию лицевого счета о размере пенсии за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 год.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству К.А.М. к материалам дела приобщены копии: определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения Акбулакского районного суда от 07 июня 2011 года об определении долей супругов в праве общей собственности, определения Центрального районного суда г. Оренбурга об оставлении без движения искового заявления К.А.М. к КПКГ "Возрождение" о признании актов приема-передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Доказательств того обстоятельства, что она проходит реабилитацию после перенесенных операций, заявитель суду не представила.
Наличие в производстве суда дела по иску К.А.М. к КПКГ "Возрождение" о признании актов приема - передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки не относится к исключительным обстоятельствам, влекущим возможность удовлетворения поданного заявления об отсрочке решения.
Иные обстоятельства, на которые ссылается К.А.М. в своем заявлении об отсрочке решения, также не являются основаниями для предоставления отсрочки.
К.А.М. не ссылается на наличие в ближайшее время перспектив изменения в лучшую сторону ее материального положения. В данном случае указанная отсрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов Кредитно-потребительского кооператива "Возрождение".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заявление о приостановлении исполнительного производства также не может быть удовлетворено в силу положений статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года отменить.
Принять новое определение, которым К.А.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Возрождение" к К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
К.А.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по указанному делу, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5889-2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-5889-2014
судья Панченко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы К.А.М., К.Д., К.Т., К.А.П. на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску КПКГ "Возрождение" о признании К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения К.А.М., просившей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, представителя КПК "Возрождение" Г.А.Н., возражавшего против удовлетворения заявления, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявлений К.А.М. не имеется, судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2013 года, указав, что данным решением исковые требования КПКГ "Возрождение" были удовлетворены, суд постановил: признать К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселить их из дома (адрес) без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Акбулакском районе снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес) Апелляционным определением от 11 июня 2014 года решение оставлено без изменения. Просила отсрочить исполнение решение суда сроком на шесть месяцев.
Также К.А.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов. Просила приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.
Определением от 29 июля 2014 года производство по делу по заявлениям о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства объединены в одно производство.
К.А.М. заявления поддержала.
Представитель КПК граждан "Возрождение" Г.А.Я. возражал по заявлениям.
Судебный пристав исполнитель Акбулакского РОСП О. и представитель ОУФМС Оренбургской области в Акбулакском районе оставили разрешение заявлений на усмотрение суда.
Заинтересованные лица - К.А.П., К.Д., К.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года заявление К.А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частных жалобах К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. просят определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Определением от 16 сентября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации в связи с рассмотрением заявлений К.А.М. в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции заявитель К.А.М. поддержала заявления, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что КПКГ "Возрождение" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) с 04 декабря 2012 г.
Решением от 28 мая 2013 года К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселены из дома (адрес), без предоставления другого жилого помещения; на ОУФМС России по Оренбургской области в Акбулакском районе возложена обязанность снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Апелляционным определением от 11 июня 2014 года оставлено без изменения.
Заявляя об отсрочке исполнения решения суда К.А.М. ссылается на то, что состояние здоровья не позволяет ей заниматься вопросами подыскания другого жилья и переезда, так как она проходит реабилитацию после перенесенных двух операций (*** 24 апреля 2014 г. и 24 июня 2014 г.). У нее тяжелое материальное положение. Она является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет. По состоянию здоровья трудоустроиться с целью улучшения своего материального положения до окончания лечения не может. После снятия с регистрационного учета она перестанет получать пенсию, что вызовет отсутствие средств к существованию. Кроме того, из получаемой ею пенсии производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. В производстве суда находится дело по ее иску о признании недействительными актов приема - передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права КПК "Возрождение" на спорный дом.
Представитель КПК "Возрождение" Г.А.Я., возражая против удовлетворения заявления, ссылался на то, что с 2012 г. кооператив является собственником данного жилого помещения, но не имеет возможности попасть в дом, распоряжаться им.
В обоснование заявленных требований К.А.М. представила в подтверждение плохого состояния здоровья - направление на консультацию в ООКБ N 1, в подтверждение тяжелого материального положения - копию лицевого счета о размере пенсии за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 год.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству К.А.М. к материалам дела приобщены копии: определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения Акбулакского районного суда от 07 июня 2011 года об определении долей супругов в праве общей собственности, определения Центрального районного суда г. Оренбурга об оставлении без движения искового заявления К.А.М. к КПКГ "Возрождение" о признании актов приема-передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Доказательств того обстоятельства, что она проходит реабилитацию после перенесенных операций, заявитель суду не представила.
Наличие в производстве суда дела по иску К.А.М. к КПКГ "Возрождение" о признании актов приема - передачи нереализованного имущества и свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки не относится к исключительным обстоятельствам, влекущим возможность удовлетворения поданного заявления об отсрочке решения.
Иные обстоятельства, на которые ссылается К.А.М. в своем заявлении об отсрочке решения, также не являются основаниями для предоставления отсрочки.
К.А.М. не ссылается на наличие в ближайшее время перспектив изменения в лучшую сторону ее материального положения. В данном случае указанная отсрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов Кредитно-потребительского кооператива "Возрождение".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заявление о приостановлении исполнительного производства также не может быть удовлетворено в силу положений статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года отменить.
Принять новое определение, которым К.А.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Возрождение" к К.А.М., К.А.П., К.Д., К.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
К.А.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по указанному делу, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)