Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Линчевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданину В.А. Линчевскому - бывшему военнослужащему было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственным органам, жилищной комиссии государственного органа и связанных с признанием его права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Как указали суды, В.А. Линчевский согласно вступившему в законную силу судебному решению выселен из служебного жилого помещения, расположенного на территории закрытого военного городка, без предоставления другого жилья и не может рассматриваться как подлежащий переселению из этого городка. Также суды отметили, что истцу было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, поскольку он не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и не имеет соответствующей продолжительности военной службы и оснований для увольнения.
В своей жалобе В.А. Линчевский оспаривает конституционность подпунктов "а" и "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), устанавливающих, что правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и отвечающие определенным требованиям, касающимся продолжительности военной службы и оснований для увольнения, и предусматривающих, что такое же право имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
По мнению заявителя, указанные положения не соответствуют статьям 19, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают права на участие в соответствующей подпрограмме граждан, проживающих в закрытых военных городках в служебных жилых помещениях, прослуживших на военной службе менее 20 лет и не признанных нуждающимися в получении жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Подпункт "а" пункта 5 указанных Правил предусматривает предоставление социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, лицам, нуждающимся в жилье и подлежащим увольнению или уволенным с военной службы по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (абзацы второй и седьмой); по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам, указанным в подпункте "в" подпункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более (абзац четвертый).
Указанные критерии и основания для предоставления жилищных гарантий учитывают особенности военной службы и отвечают конституционному принципу справедливости. Соответственно, данное нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Подпункт "б" того же пункта закрепляет аналогичные жилищные гарантии для граждан, имеющих право проживания в жилых помещениях, расположенных на территории закрытого военного городка, и подлежащих переселению. Это положение не затрагивает какие-либо права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, утратил правовые основания для проживания в закрытом военном городке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линчевского Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 22.01.2014 N 213-О
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 213-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИНЧЕВСКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТАМИ "А" И "Б"
ПУНКТА 5 ПРАВИЛ ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ
"ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО
ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН,
УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ"
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ"
НА 2011 - 2015 ГОДЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Линчевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданину В.А. Линчевскому - бывшему военнослужащему было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственным органам, жилищной комиссии государственного органа и связанных с признанием его права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Как указали суды, В.А. Линчевский согласно вступившему в законную силу судебному решению выселен из служебного жилого помещения, расположенного на территории закрытого военного городка, без предоставления другого жилья и не может рассматриваться как подлежащий переселению из этого городка. Также суды отметили, что истцу было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, поскольку он не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и не имеет соответствующей продолжительности военной службы и оснований для увольнения.
В своей жалобе В.А. Линчевский оспаривает конституционность подпунктов "а" и "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), устанавливающих, что правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и отвечающие определенным требованиям, касающимся продолжительности военной службы и оснований для увольнения, и предусматривающих, что такое же право имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
По мнению заявителя, указанные положения не соответствуют статьям 19, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают права на участие в соответствующей подпрограмме граждан, проживающих в закрытых военных городках в служебных жилых помещениях, прослуживших на военной службе менее 20 лет и не признанных нуждающимися в получении жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Подпункт "а" пункта 5 указанных Правил предусматривает предоставление социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, лицам, нуждающимся в жилье и подлежащим увольнению или уволенным с военной службы по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (абзацы второй и седьмой); по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам, указанным в подпункте "в" подпункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более (абзац четвертый).
Указанные критерии и основания для предоставления жилищных гарантий учитывают особенности военной службы и отвечают конституционному принципу справедливости. Соответственно, данное нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Подпункт "б" того же пункта закрепляет аналогичные жилищные гарантии для граждан, имеющих право проживания в жилых помещениях, расположенных на территории закрытого военного городка, и подлежащих переселению. Это положение не затрагивает какие-либо права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, утратил правовые основания для проживания в закрытом военном городке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линчевского Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)