Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей И.А. Чемякиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску Т.А., Т.С., Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до 11 октября 2013 года работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании материального ущерба и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Бруслит Сервис" - В., судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.С. Т.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее по тексту - ООО "Бруслит сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании ущерба и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Бруслит сервис". Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору управления в части выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем через межпанельные швы их квартира промерзает и повреждается водой. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> Обращения истцов о принятии мер к устранению причин протечки, возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просили суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по вывозу эксперта в суд в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО "Бруслит сервис" иск не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Бруслит сервис" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт межпанельных швов и утепление наружных панелей квартиры <адрес>. Взыскать с ООО "Бруслит" в пользу Т.А., Т.С. Т.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> каждому истцу. Взыскано с ООО "Бруслит" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит сервис" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с размером ущерба в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчиком была составлена своя смета, в соответствии с которой сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Так же выражают несогласие с заявленным истцами размером расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, полагая его чрезмерно завышенным. Так же не согласен с размером компенсации морального вреда, указывая на то, что истцами не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий на указанную сумму.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Т.А., Т.С., Т.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая дело, суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Так, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бруслит" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом <адрес> оказывая, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию по вопросу утепления наружных стен квартиры <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). На протяжении 2011-2013 года ответчиком неоднократно проводился ремонт межпанельных швов ряда квартир указанного дома, в том числе и квартиры истцов.
Согласно комиссионному акту обследования межпанельных швов, составленному ДД.ММ.ГГГГ с участием истца Т.А., в квартире <адрес> в спальне на стене с окном в углу, на стене смежной с соседней комнаты с потолка до пола черные пятна (над окном черные пятна, отошли обои), в зале на стене с окном и стенке смежной с залом черные пятна (в углу отошли обои), в углу на стене смежной с коридором от потолка до пола черные пятна.
Согласно представленного истцами заключения эксперта научно-производственного объединения "Комплексные экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной грибкового поражения являются: разрушение и промерзшие стен здания, образование водного конденсата на внутренних поверхностях помещения квартиры, недостаточный воздухообмен в помещениях, обеспечиваемый функционированием общедомовой системы вентиляции. Выявленные дефекты являются следствием нарушения условий нормальною обслуживания зданий. В результате грибкового поражения помещению причинен существенный ущерб. Требуется устранение причин и следствий образования плесени, проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и санационных мероприятий. Для устранения причин развития плесени в квартире следует провести утепление стен фасада здания. Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., дополнительно требуется санитарная обработка мебели и пораженных вещей и УФО-санация воздушной среды помещения.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Бруслит Сервис" обязанностей по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира истцов, что привело к причинению ущерба их имуществу в результате залития квартиры через межпанельные швы, в связи с чем, суд правомерно возложил на ответчика обязанность его возмещения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд правомерно исходил из положений статьи 15 ГК РФ.
Определяя размер причиненного истцу ущерба в сумме 183 939 руб., судом обоснованно принят представленный истцом локальный сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залития помещений квартиры, составленный экспертом научно-производственного объединения "Комплексные экспертизы".
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Указанные выводы суда являются обоснованными и правильными, судебная коллегия соглашается с ними.
Установив, что управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по организации выполнения работ по ремонту межпанельных швов в районе квартиры.
Доводы жалобы о том, что договором на управление многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений самостоятельно принимают решения о выполнении ремонтных работ, судебной коллегией отклоняются.
Разрешая требования истца о понуждении управляющей компании выполнить работы по осуществлению текущего ремонта и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом суд правильно исходил из того, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, необходимость проведения которых обусловлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, считаются предусмотренными в договоре в силу требований, предъявляемых к содержанию дома. При таком положении указанные работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, предусмотрены ли они в договоре, а также независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросу проведения таких работ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе судебного заседания истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и физических страданий, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу приведенного законоположения факт нарушения прав потребителя сам по себе является достаточным основанием для возмещения морального вреда.
Установив нарушение прав истцов, как потребителей, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которого определен судом с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истцов, является разумным и справедливым.
Доводы жалобы о чрезмерности заявленных истцами ко взысканию судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются.
Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд справедливо и обоснованно взыскал заявленную сумму, поскольку реальные расходы истцов, связанные с нарушением их прав и обращением в суд за их защитой подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При этом, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, и исходя из количества судебных заседаний, характера спора, с учетом требований разумности взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года по делу по иску Т.А., Т.С., Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании ущерба и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.А.ЧЕМЯКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7665
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7665
Судья: Остапенко Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей И.А. Чемякиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску Т.А., Т.С., Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до 11 октября 2013 года работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании материального ущерба и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Бруслит Сервис" - В., судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.С. Т.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее по тексту - ООО "Бруслит сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании ущерба и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Бруслит сервис". Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору управления в части выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем через межпанельные швы их квартира промерзает и повреждается водой. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> Обращения истцов о принятии мер к устранению причин протечки, возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просили суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по вывозу эксперта в суд в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО "Бруслит сервис" иск не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Бруслит сервис" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт межпанельных швов и утепление наружных панелей квартиры <адрес>. Взыскать с ООО "Бруслит" в пользу Т.А., Т.С. Т.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> каждому истцу. Взыскано с ООО "Бруслит" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит сервис" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с размером ущерба в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчиком была составлена своя смета, в соответствии с которой сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Так же выражают несогласие с заявленным истцами размером расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, полагая его чрезмерно завышенным. Так же не согласен с размером компенсации морального вреда, указывая на то, что истцами не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий на указанную сумму.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Т.А., Т.С., Т.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая дело, суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Так, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бруслит" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом <адрес> оказывая, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию по вопросу утепления наружных стен квартиры <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). На протяжении 2011-2013 года ответчиком неоднократно проводился ремонт межпанельных швов ряда квартир указанного дома, в том числе и квартиры истцов.
Согласно комиссионному акту обследования межпанельных швов, составленному ДД.ММ.ГГГГ с участием истца Т.А., в квартире <адрес> в спальне на стене с окном в углу, на стене смежной с соседней комнаты с потолка до пола черные пятна (над окном черные пятна, отошли обои), в зале на стене с окном и стенке смежной с залом черные пятна (в углу отошли обои), в углу на стене смежной с коридором от потолка до пола черные пятна.
Согласно представленного истцами заключения эксперта научно-производственного объединения "Комплексные экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной грибкового поражения являются: разрушение и промерзшие стен здания, образование водного конденсата на внутренних поверхностях помещения квартиры, недостаточный воздухообмен в помещениях, обеспечиваемый функционированием общедомовой системы вентиляции. Выявленные дефекты являются следствием нарушения условий нормальною обслуживания зданий. В результате грибкового поражения помещению причинен существенный ущерб. Требуется устранение причин и следствий образования плесени, проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и санационных мероприятий. Для устранения причин развития плесени в квартире следует провести утепление стен фасада здания. Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., дополнительно требуется санитарная обработка мебели и пораженных вещей и УФО-санация воздушной среды помещения.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Бруслит Сервис" обязанностей по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира истцов, что привело к причинению ущерба их имуществу в результате залития квартиры через межпанельные швы, в связи с чем, суд правомерно возложил на ответчика обязанность его возмещения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд правомерно исходил из положений статьи 15 ГК РФ.
Определяя размер причиненного истцу ущерба в сумме 183 939 руб., судом обоснованно принят представленный истцом локальный сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залития помещений квартиры, составленный экспертом научно-производственного объединения "Комплексные экспертизы".
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Указанные выводы суда являются обоснованными и правильными, судебная коллегия соглашается с ними.
Установив, что управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по организации выполнения работ по ремонту межпанельных швов в районе квартиры.
Доводы жалобы о том, что договором на управление многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений самостоятельно принимают решения о выполнении ремонтных работ, судебной коллегией отклоняются.
Разрешая требования истца о понуждении управляющей компании выполнить работы по осуществлению текущего ремонта и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом суд правильно исходил из того, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, необходимость проведения которых обусловлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, считаются предусмотренными в договоре в силу требований, предъявляемых к содержанию дома. При таком положении указанные работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, предусмотрены ли они в договоре, а также независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросу проведения таких работ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе судебного заседания истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и физических страданий, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу приведенного законоположения факт нарушения прав потребителя сам по себе является достаточным основанием для возмещения морального вреда.
Установив нарушение прав истцов, как потребителей, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которого определен судом с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истцов, является разумным и справедливым.
Доводы жалобы о чрезмерности заявленных истцами ко взысканию судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются.
Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд справедливо и обоснованно взыскал заявленную сумму, поскольку реальные расходы истцов, связанные с нарушением их прав и обращением в суд за их защитой подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При этом, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, и исходя из количества судебных заседаний, характера спора, с учетом требований разумности взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года по делу по иску Т.А., Т.С., Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о возложении обязанности осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружных панелей квартиры, взыскании ущерба и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.А.ЧЕМЯКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)