Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., при участии от товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" председателя правления Тереховой Л.В. (протокол общего собрания членов товарищества от 07.07.2013 N 19), Галеговой Н.В. (доверенность от 09.10.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-49273/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12, ОГРН 1057812325724, ИНН 7839320484 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12, лит. Б, пом. 1Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра).
Решением от 23.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 данное решение оставлено без изменения.
Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и материалам дела. Как указывает податель жалобы, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме (15.09.93) было учтено и сформировано как самостоятельный объект, предназначенный для самостоятельного использования; право общей собственности собственников помещений в доме на спорное нежилое помещение возникло с 15.09.93 и регистрация права на это же помещение за иными лицами подлежит прекращению; помещение 1Н, предназначенное для размещения оборудования, необходимого для обслуживания других помещений в доме (узла ввода, электрического щита, запорной арматуры), относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемые решение и постановление правильными, указывая, что спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12; зарегистрировано 09.09.2005.
В отношении помещения 1Н, расположенного в цокольном этаже названного дома, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество, ссылаясь на то, что указанное нежилое помещение необходимо для обслуживания других помещений в доме, в данном помещении находится технологическое и иное оборудование, в связи с чем помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе сведения, предоставленные организацией технической инвентаризации, посчитали не доказанным истцом, что спорное помещение имеет исключительно вспомогательное назначение и используется Товариществом для обслуживания дома. Кассационная инстанция не усматривает несоответствия данных выводов материалам дела, а также нарушения судами норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств дела.
Не установив у помещения 1Н признаков, по которым оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, судебные инстанции в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что данный объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
При таких обстоятельствах в иске Товариществу отказано правильно.
В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые обосновывали бы необходимость распространения на спорное помещение правового режима общего имущества и опровергали бы вывод судов об обратном. Достаточные доказательства в подтверждение использования помещения Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данного помещения истцом не представлены.
При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А56-49273/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49273/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А56-49273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., при участии от товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" председателя правления Тереховой Л.В. (протокол общего собрания членов товарищества от 07.07.2013 N 19), Галеговой Н.В. (доверенность от 09.10.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-49273/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12, ОГРН 1057812325724, ИНН 7839320484 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12, лит. Б, пом. 1Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра).
Решением от 23.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 данное решение оставлено без изменения.
Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и материалам дела. Как указывает податель жалобы, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме (15.09.93) было учтено и сформировано как самостоятельный объект, предназначенный для самостоятельного использования; право общей собственности собственников помещений в доме на спорное нежилое помещение возникло с 15.09.93 и регистрация права на это же помещение за иными лицами подлежит прекращению; помещение 1Н, предназначенное для размещения оборудования, необходимого для обслуживания других помещений в доме (узла ввода, электрического щита, запорной арматуры), относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемые решение и постановление правильными, указывая, что спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12; зарегистрировано 09.09.2005.
В отношении помещения 1Н, расположенного в цокольном этаже названного дома, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество, ссылаясь на то, что указанное нежилое помещение необходимо для обслуживания других помещений в доме, в данном помещении находится технологическое и иное оборудование, в связи с чем помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе сведения, предоставленные организацией технической инвентаризации, посчитали не доказанным истцом, что спорное помещение имеет исключительно вспомогательное назначение и используется Товариществом для обслуживания дома. Кассационная инстанция не усматривает несоответствия данных выводов материалам дела, а также нарушения судами норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств дела.
Не установив у помещения 1Н признаков, по которым оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, судебные инстанции в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что данный объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
При таких обстоятельствах в иске Товариществу отказано правильно.
В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые обосновывали бы необходимость распространения на спорное помещение правового режима общего имущества и опровергали бы вывод судов об обратном. Достаточные доказательства в подтверждение использования помещения Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данного помещения истцом не представлены.
При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А56-49273/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дерптский переулок дом N 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)