Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу К.Л. и К.О., поданную на решение мирового судьи судебного участка N 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 21 февраля 2014 года, апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу по иску ООО "Сервис Лайн" к К.Л. и К.О. о взыскании суммы,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, исковые требования ООО "Сервис Лайн" к К.Л. и К.О. о взыскании образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 01 сентября 2012 года задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены, с каждого из ответчиков в пользу ООО "Сервис Лайн" взыскана задолженность по 696 рублей 20 копеек, пеня по 103 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 ноября 2014 года, К.Л. и К.О. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
Как следует из материалов жалобы и установлено нижестоящими судами жилой <адрес> в <адрес> в период с 01 мая 2012 года по 01 сентября 2012 года находился в управлении ООО "Сервис Лайн".
Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> являются К.Л. и К.О.
ООО "Сервис Лайн" (с учетом уточнений) заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с мая 2012 года по 30 августа 2012 года, по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1392 рублей 43 копеек, пени в размере 206 рублей 39 копеек.
Факт неоплаты указанных сумм ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался.
Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя требования ООО "Сервис Лайн", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о равнодолевой обязанности ответчиков по оплате в спорный период жилищных и коммунальных услуг, и наличии задолженности в размере 1 392 рублей 43 копеек, а также правомерности требований истца о взыскании пени.
Поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств не было вызвано наличием объективных и не зависящих от них препятствий, основания к освобождению их от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, в силу приведенных норм, отсутствуют. Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций по материалам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении содержится указание на то, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, проходившем 23 июня 2014 года присутствовал представитель истца, однако, до назначенного времени представителем истца было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не опровергают правильные выводы судов о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с К.Л. и К.О. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени. Поданное же представителем истца до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не лишает его возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе и при наличии такого заявления принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в апелляционном определении относительно указанных обстоятельств, кассационная инстанция не усматривает.
По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы о предоставлении истцом в заявленный период услуг ненадлежащего качества. При этом следует отметить, что удовлетворяя заявленные ООО "Сервис Лайн" требования нижестоящие суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчиков к истцу по поводу ненадлежащего предоставления услуг. Оспаривая факт оказания некачественных услуг, ответчики каких-либо встречных требований, в том числе о снижении суммы задолженности в связи с некачественным содержанием общедомового имущества не заявляли.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая задачи кассационного производства, а также, что, основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, принцип правовой определенности, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений. Следовательно, не имеется причин для передачи жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения ее по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Л. и К.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-2643/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 4Г-2643/2014
Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу К.Л. и К.О., поданную на решение мирового судьи судебного участка N 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 21 февраля 2014 года, апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу по иску ООО "Сервис Лайн" к К.Л. и К.О. о взыскании суммы,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, исковые требования ООО "Сервис Лайн" к К.Л. и К.О. о взыскании образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 01 сентября 2012 года задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены, с каждого из ответчиков в пользу ООО "Сервис Лайн" взыскана задолженность по 696 рублей 20 копеек, пеня по 103 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 ноября 2014 года, К.Л. и К.О. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
Как следует из материалов жалобы и установлено нижестоящими судами жилой <адрес> в <адрес> в период с 01 мая 2012 года по 01 сентября 2012 года находился в управлении ООО "Сервис Лайн".
Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> являются К.Л. и К.О.
ООО "Сервис Лайн" (с учетом уточнений) заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с мая 2012 года по 30 августа 2012 года, по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1392 рублей 43 копеек, пени в размере 206 рублей 39 копеек.
Факт неоплаты указанных сумм ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался.
Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя требования ООО "Сервис Лайн", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о равнодолевой обязанности ответчиков по оплате в спорный период жилищных и коммунальных услуг, и наличии задолженности в размере 1 392 рублей 43 копеек, а также правомерности требований истца о взыскании пени.
Поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств не было вызвано наличием объективных и не зависящих от них препятствий, основания к освобождению их от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, в силу приведенных норм, отсутствуют. Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций по материалам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении содержится указание на то, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, проходившем 23 июня 2014 года присутствовал представитель истца, однако, до назначенного времени представителем истца было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не опровергают правильные выводы судов о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с К.Л. и К.О. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени. Поданное же представителем истца до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не лишает его возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе и при наличии такого заявления принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в апелляционном определении относительно указанных обстоятельств, кассационная инстанция не усматривает.
По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы о предоставлении истцом в заявленный период услуг ненадлежащего качества. При этом следует отметить, что удовлетворяя заявленные ООО "Сервис Лайн" требования нижестоящие суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчиков к истцу по поводу ненадлежащего предоставления услуг. Оспаривая факт оказания некачественных услуг, ответчики каких-либо встречных требований, в том числе о снижении суммы задолженности в связи с некачественным содержанием общедомового имущества не заявляли.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая задачи кассационного производства, а также, что, основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, принцип правовой определенности, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений. Следовательно, не имеется причин для передачи жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения ее по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Л. и К.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.М.АСТАПОВ
Красноярского краевого суда
А.М.АСТАПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)