Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" к И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" обратилась в суд с иском к И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указав, что истица до дата являлась собственником нежилого помещения общей площадью ... кв. м, номер на поэтажном плане N ..., расположенного в блоке "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", находящийся по адресу: адрес, на основании договора инвестирования в строительство Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" N ... от дата, дополнительного соглашения N ... от дата, дополнительного соглашения от дата, акта приема-передачи нежилых помещений от дата ...
дата общим собранием собственников в качестве управляющей компании блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" на 2010 г. была избрана ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса". Данным решением была утверждена стоимость услуг по содержанию имущества, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (мест общего пользования) в размере ... рублей за один квадратный метр торговой площади в месяц.
Истица, как собственник нежилого помещения, обязана осуществлять оплату услуг по содержанию мест общего пользования. Однако указанных действий не совершала, в связи с чем с дата по дата у нее образовалась задолженность в размере ... рубля (... руб. x ... кв. м = ... руб. в месяц x 8 месяцев). В связи с неправомерным пользованием денежными средствами с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (... x 382 (дата по дата) x 8/3600).
Просили взыскать задолженность по оплате за содержание мест общего пользования в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, государственную пошлину - ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в размере установленным решением общего собрания собственников, не признанным судом недействительным до настоящего времени; поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникшие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению аналогия закона - ст. 249, 289, 290 ГК РФ; установление обстоятельств обоснованности расходов управляющей компании, качества предоставляемых услуг, не имеет юридического значения, поскольку не относится к предмету спора.
Заслушав объяснения представителя И.Г. - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1. ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, И.Г. с дата по дата являлась собственником нежилого (торгового) помещения общей площадью ... кв. м (номер на поэтажном плане N ... на 1 этаже нежилого здания), расположенного по адресу: РБ, адрес, на основании договора инвестирования в строительство Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" N ... от дата дополнительного соглашения N ... от дата, дополнительного соглашения от дата, акта приема - передачи нежилых помещений от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ..., не оспаривалось сторонами.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" зарегистрирована в качестве юридического лица дата, основным видом ее деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда.
На основании решения общего собрания собственников помещений блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата оформленного протоколом N ... от дата, ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" стала осуществлять обслуживание (содержание) мест общего пользования для собственников торговых помещений блока "Б" на 2010 г. Указанным решением также определена стоимость данного обслуживания для собственников помещений равная ... рублей за квадратный метр торговой площади, принадлежащей собственнику нежилого помещения в месяц (п. 7 Протокола N ... от дата).
Договор об указании услуг по содержанию мест общего пользования блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" и предоставления коммунальных услуг с истицей не заключался по причине отсутствия у нее волеизъявления. Однако фактически она осуществляла пользование услугами и коммунальными платежами, поскольку принадлежавшее ей нежилое помещение является частью нежилого здания блока "Б", обслуживание которого в 2010 г. производила ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса".
Сторонами не оспаривалось, что за период с дата по дата ответчиком не вносилась истцу оплата за обслуживание (содержание) мест общего пользования блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению аналогия закона, поскольку они регулируются ст. 247 ГК РФ. Решение общего собрания, оформленное протоколом от дата, не может быть признано соглашением собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, является ничтожным. В связи с тем, что ни законом, ни каким-либо соглашением не предусмотрено возложение на ответчика обязательств по содержанию мест общего пользования в заявленном истцом размере, то оснований для взыскания задолженности по данным видам платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.
При обращении в суд истец основывает свои требования на основании решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенного в протоколе N ... от дата года, являющегося обязательным для собственников помещений в нежилом здании.
Суждение суда первой инстанции о том, что решение общего собрания, которым установлен размер платы одного квадратного метра за содержание мест общего пользования, является недействительным в силу ничтожности, по мнению судебной коллегии является неверным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права, так как до признания указанного решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании недействительным в судебном порядке, оно является законным и влечет возникновение гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в нем.
Однако, принимая во внимание, что на момент повторного апелляционного рассмотрения решение общего собрания собственников помещений блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом N ... от дата, признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 недействительным, учитывая, что нормативно-правового акта об установлении размера платы за содержание мест общего пользования не имеется, то отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика за содержание мест общего пользования исходя из заявленного истцом расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того ошибочным, по мнению судебной коллегии, является также утверждение суда первой инстанции о применении к рассматриваемым отношениям положений ст. 247 ГК РФ, поскольку указанная норма права не регулирует отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем. При таких обстоятельствах, применению подлежат нормы закона, регулирующие сходные отношения - ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
Так как данное суждение суда первой инстанции не влияет на его выводы об отказе в удовлетворении иска, то оно не влечет отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шамсетдинова А.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3938/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3938/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" к И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" обратилась в суд с иском к И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указав, что истица до дата являлась собственником нежилого помещения общей площадью ... кв. м, номер на поэтажном плане N ..., расположенного в блоке "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", находящийся по адресу: адрес, на основании договора инвестирования в строительство Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" N ... от дата, дополнительного соглашения N ... от дата, дополнительного соглашения от дата, акта приема-передачи нежилых помещений от дата ...
дата общим собранием собственников в качестве управляющей компании блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" на 2010 г. была избрана ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса". Данным решением была утверждена стоимость услуг по содержанию имущества, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (мест общего пользования) в размере ... рублей за один квадратный метр торговой площади в месяц.
Истица, как собственник нежилого помещения, обязана осуществлять оплату услуг по содержанию мест общего пользования. Однако указанных действий не совершала, в связи с чем с дата по дата у нее образовалась задолженность в размере ... рубля (... руб. x ... кв. м = ... руб. в месяц x 8 месяцев). В связи с неправомерным пользованием денежными средствами с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (... x 382 (дата по дата) x 8/3600).
Просили взыскать задолженность по оплате за содержание мест общего пользования в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, государственную пошлину - ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в размере установленным решением общего собрания собственников, не признанным судом недействительным до настоящего времени; поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникшие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению аналогия закона - ст. 249, 289, 290 ГК РФ; установление обстоятельств обоснованности расходов управляющей компании, качества предоставляемых услуг, не имеет юридического значения, поскольку не относится к предмету спора.
Заслушав объяснения представителя И.Г. - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1. ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, И.Г. с дата по дата являлась собственником нежилого (торгового) помещения общей площадью ... кв. м (номер на поэтажном плане N ... на 1 этаже нежилого здания), расположенного по адресу: РБ, адрес, на основании договора инвестирования в строительство Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" N ... от дата дополнительного соглашения N ... от дата, дополнительного соглашения от дата, акта приема - передачи нежилых помещений от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ..., не оспаривалось сторонами.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" зарегистрирована в качестве юридического лица дата, основным видом ее деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда.
На основании решения общего собрания собственников помещений блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата оформленного протоколом N ... от дата, ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" стала осуществлять обслуживание (содержание) мест общего пользования для собственников торговых помещений блока "Б" на 2010 г. Указанным решением также определена стоимость данного обслуживания для собственников помещений равная ... рублей за квадратный метр торговой площади, принадлежащей собственнику нежилого помещения в месяц (п. 7 Протокола N ... от дата).
Договор об указании услуг по содержанию мест общего пользования блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" и предоставления коммунальных услуг с истицей не заключался по причине отсутствия у нее волеизъявления. Однако фактически она осуществляла пользование услугами и коммунальными платежами, поскольку принадлежавшее ей нежилое помещение является частью нежилого здания блока "Б", обслуживание которого в 2010 г. производила ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса".
Сторонами не оспаривалось, что за период с дата по дата ответчиком не вносилась истцу оплата за обслуживание (содержание) мест общего пользования блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению аналогия закона, поскольку они регулируются ст. 247 ГК РФ. Решение общего собрания, оформленное протоколом от дата, не может быть признано соглашением собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, является ничтожным. В связи с тем, что ни законом, ни каким-либо соглашением не предусмотрено возложение на ответчика обязательств по содержанию мест общего пользования в заявленном истцом размере, то оснований для взыскания задолженности по данным видам платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.
При обращении в суд истец основывает свои требования на основании решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенного в протоколе N ... от дата года, являющегося обязательным для собственников помещений в нежилом здании.
Суждение суда первой инстанции о том, что решение общего собрания, которым установлен размер платы одного квадратного метра за содержание мест общего пользования, является недействительным в силу ничтожности, по мнению судебной коллегии является неверным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права, так как до признания указанного решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании недействительным в судебном порядке, оно является законным и влечет возникновение гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в нем.
Однако, принимая во внимание, что на момент повторного апелляционного рассмотрения решение общего собрания собственников помещений блока "Б" Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом N ... от дата, признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 недействительным, учитывая, что нормативно-правового акта об установлении размера платы за содержание мест общего пользования не имеется, то отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика за содержание мест общего пользования исходя из заявленного истцом расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того ошибочным, по мнению судебной коллегии, является также утверждение суда первой инстанции о применении к рассматриваемым отношениям положений ст. 247 ГК РФ, поскольку указанная норма права не регулирует отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем. При таких обстоятельствах, применению подлежат нормы закона, регулирующие сходные отношения - ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
Так как данное суждение суда первой инстанции не влияет на его выводы об отказе в удовлетворении иска, то оно не влечет отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Центр бизнес-сервиса" И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шамсетдинова А.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)