Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД", ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ООО "ЖКУ", ИНН 6623025251, ОГРН 1056601275279)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Расчеты и платежи", ТСЖ "Зари 83".
о взыскании 5 372 201 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Михайлова М.Ю., представитель по доверенности N 167 от 31.12.2013,
от ответчика: Монахов Е.А., представитель по доверенности N 01 от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании 5 372 201 руб. 25 коп.
Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что исковые требования предъявлены на основании договора купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 670сб/865 от 01.01.2010.
В обоснование своих требований представил документы, поименованные в заявлении.
Представитель ответчика против иска возражает, указывая на то, что задолженность по коммунальным платежам не перед одним из поставщиков не имеет, а также представил дополнение к делу. Также указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме того отмечает, что договоры указанные в исковом заявлении не заключались и в распоряжении ответчика отсутствуют.
Приобщил к материалам дела копии документов: запрос N 18-ю от 20.02.2014 в ООО "Расчеты и платежи" и ответ на N 377 от 04.03.2014, извещение (исх. 2 от 30.11.2010) от ТСЖ "Зари 83" о смене управляющей организации, расчет начисления платы за коммунальные услуги выставленной ООО "Расчеты и платежи" в адрес ответчика за ноябрь 2010 и декабрь 2010, единая счет-квитанция за декабрь 2010, договор N 3960-УК от 01.07.2009.
Документы, представленные сторонами приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.03.2014 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Расчеты и платежи", ТСЖ "Зари 83".
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до 5 373 056 руб. 80 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Также уточнил, что исковые требования заявлены на основании договора купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 670сб/865 от 01.01.2010 г.
Представитель ответчика просит в иске отказать, указывая также на нахождении части объектов в управлении иной компании. Представил доказательство направления отзыва в адрес третьих лиц. Документы приобщены к материалам дела.
ООО "Расчеты и платежи" представило отзыв на исковое заявление. В котором указал, что не располагает сведениями о наличии или отсутствии у ответчика истребуемой задолженности.
Кроме того просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
ТСЖ "Зари 83" отзыв не представил.
Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как указывает истец, что между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 514сб/865 от 01.01.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация (ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") отпускала Абоненту (ООО "Жилищно-коммунальное управление") тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
В спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к ряду многоквартирных домов города Нижнего Тагила.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 17 статьи 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг энергоснабжения являются в многоквартирных домах ТСЖ, ЖСК и иные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом.
Ответчик был наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан был предоставлять коммунальные услуги жильцам, собирать коммунальные платежи и передавать их теплоснабжающей организации в полном объеме.
ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на праве собственности принадлежит здание котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ N 261453 от 11.06.2008 г. В спорный период истец являлся для ответчика теплоснабжающей организацией.
НТ МУП "Горэнерго" имеет на праве хозяйственного ведения тепловые сети Дзержинского района города Нижнего Тагила, посредством которых в спорный период осуществлялась транспортировка тепловой энергии до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и НТ МУП "Горэнерго" 02.12.2008 г. подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 860-13 Т/С, N 860-14 Т/С, N 860-15 Т/С, N 860-16 Т/С. подтверждающие наличие присоединенной сети, посредством которой осуществлялся отпуск тепловой энергии ответчику.
ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в декабре 2010 г. в адрес ООО "Жилищно-коммунальное управление" поставило тепловую энергию на сумму 5 372 201 руб. 25 коп., выставив ответчику акт об оказании услуг N 7828 от 30.12.2010 и счет фактуру N 7826 от 30.12.2010.
С учетом перерасчета сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию истцом, составила 5 373 056 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акт об оказанных услугах со стороны ответчика не подписан, данный акт принимается судом в качестве доказательств оказания услуг истцом в пользу ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления данного акта и счета-фактуры ответчику (претензия от N 16-10/19 от 21.02.2012) и отсутствует письменный мотивированный отказ ответчика от подписания указанных актов.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в декабре 2010, не исполнил, доказательств оплаты задолженности за теплоэнергию в сумме 5 373 056 руб. 80 коп. с учетом перерасчета в суд не представил.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подтверждений тому, что в спорный период рассматриваемые объекты были переданы в управление иной управляющей компании, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в пользу Открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" долг в размере 5 373 056 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи пятьдесят шесть) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 861 руб. 01 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) руб. 27 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.АНИСИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-294/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А60-294/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД", ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ООО "ЖКУ", ИНН 6623025251, ОГРН 1056601275279)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Расчеты и платежи", ТСЖ "Зари 83".
о взыскании 5 372 201 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Михайлова М.Ю., представитель по доверенности N 167 от 31.12.2013,
от ответчика: Монахов Е.А., представитель по доверенности N 01 от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании 5 372 201 руб. 25 коп.
Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что исковые требования предъявлены на основании договора купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 670сб/865 от 01.01.2010.
В обоснование своих требований представил документы, поименованные в заявлении.
Представитель ответчика против иска возражает, указывая на то, что задолженность по коммунальным платежам не перед одним из поставщиков не имеет, а также представил дополнение к делу. Также указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме того отмечает, что договоры указанные в исковом заявлении не заключались и в распоряжении ответчика отсутствуют.
Приобщил к материалам дела копии документов: запрос N 18-ю от 20.02.2014 в ООО "Расчеты и платежи" и ответ на N 377 от 04.03.2014, извещение (исх. 2 от 30.11.2010) от ТСЖ "Зари 83" о смене управляющей организации, расчет начисления платы за коммунальные услуги выставленной ООО "Расчеты и платежи" в адрес ответчика за ноябрь 2010 и декабрь 2010, единая счет-квитанция за декабрь 2010, договор N 3960-УК от 01.07.2009.
Документы, представленные сторонами приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.03.2014 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Расчеты и платежи", ТСЖ "Зари 83".
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до 5 373 056 руб. 80 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Также уточнил, что исковые требования заявлены на основании договора купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 670сб/865 от 01.01.2010 г.
Представитель ответчика просит в иске отказать, указывая также на нахождении части объектов в управлении иной компании. Представил доказательство направления отзыва в адрес третьих лиц. Документы приобщены к материалам дела.
ООО "Расчеты и платежи" представило отзыв на исковое заявление. В котором указал, что не располагает сведениями о наличии или отсутствии у ответчика истребуемой задолженности.
Кроме того просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
ТСЖ "Зари 83" отзыв не представил.
Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как указывает истец, что между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче N 514сб/865 от 01.01.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация (ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") отпускала Абоненту (ООО "Жилищно-коммунальное управление") тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
В спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к ряду многоквартирных домов города Нижнего Тагила.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 17 статьи 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг энергоснабжения являются в многоквартирных домах ТСЖ, ЖСК и иные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом.
Ответчик был наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан был предоставлять коммунальные услуги жильцам, собирать коммунальные платежи и передавать их теплоснабжающей организации в полном объеме.
ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на праве собственности принадлежит здание котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ N 261453 от 11.06.2008 г. В спорный период истец являлся для ответчика теплоснабжающей организацией.
НТ МУП "Горэнерго" имеет на праве хозяйственного ведения тепловые сети Дзержинского района города Нижнего Тагила, посредством которых в спорный период осуществлялась транспортировка тепловой энергии до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и НТ МУП "Горэнерго" 02.12.2008 г. подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 860-13 Т/С, N 860-14 Т/С, N 860-15 Т/С, N 860-16 Т/С. подтверждающие наличие присоединенной сети, посредством которой осуществлялся отпуск тепловой энергии ответчику.
ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в декабре 2010 г. в адрес ООО "Жилищно-коммунальное управление" поставило тепловую энергию на сумму 5 372 201 руб. 25 коп., выставив ответчику акт об оказании услуг N 7828 от 30.12.2010 и счет фактуру N 7826 от 30.12.2010.
С учетом перерасчета сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию истцом, составила 5 373 056 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акт об оказанных услугах со стороны ответчика не подписан, данный акт принимается судом в качестве доказательств оказания услуг истцом в пользу ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления данного акта и счета-фактуры ответчику (претензия от N 16-10/19 от 21.02.2012) и отсутствует письменный мотивированный отказ ответчика от подписания указанных актов.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в декабре 2010, не исполнил, доказательств оплаты задолженности за теплоэнергию в сумме 5 373 056 руб. 80 коп. с учетом перерасчета в суд не представил.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подтверждений тому, что в спорный период рассматриваемые объекты были переданы в управление иной управляющей компании, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в пользу Открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" долг в размере 5 373 056 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи пятьдесят шесть) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 861 руб. 01 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) руб. 27 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.АНИСИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)