Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" - Белименко С.Г. (представителя по доверенности от 19.08.2014),
от Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. (представителя по доверенности от 17.06.2014 N 23),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-29920/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) от 14.05.2014 N 05/0109/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки соблюдения обществом законодательства при осуществлении строительства 19-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, корпус 1, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, министерство составило акт от 24.04.2014 N 290, в котором сделало запись о том, что общество как застройщик в нарушение требований частей 4 - 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве, Закон) не внесло изменения в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года на интернет-сайте www.slav-p.ru: последние изменения вносились 31.07.2013.
В связи с этим министерство 07.05.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 14.05.2014 вынесло постановление N 05/0109/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Как следует из данного постановления управления, на интернет-сайте www.slav-p.ru отсутствовали изменения, касающиеся сведений о фактах внесения изменений в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года, о финансовом результате текущего финансового года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, изменения в эти сведения не были внесены к 30.09.2013.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления министерства, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба министерства не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликованию в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предметом регулирования закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 19 Закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Согласно части 5 статьи 19 Закона ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Как следует из оспариваемого постановления министерства, вывод об отсутствии изменений, касающихся сведений о фактах внесения изменений в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года, о финансовом результате текущего финансового года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, по состоянию на 30.09.2013, министерство сделало по результатам исследования сайта www.slav-p.ru.
В материалах дела об административном правонарушении, на основании которых управление вынесло оспариваемое постановление, отсутствовали доказательства того, что на момент проведения мониторинга сайта общества имелись сведения, которые были изменены в 3-м квартале 2013 года и подлежали отражению в проектной декларации. Как правильно установил суд первой инстанции, акт от 24.04.2014 N 290 лишь содержит указание на то, что "не внесены изменения о финансовом результате текущего года за 3-ий квартал 2013 года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности", при этом не раскрывается существо этих изменений. Акты камеральных проверок ежеквартальной отчетности за 2, 3, 4 кварталы 2013 года представлены министерством только в ходе судебного заседания первой инстанции, в описи материалов административного дела 50 МС N 03/0109/14 отсутствовали и не были в представленном ранее суду первой инстанции прошитом и заверенном административном материале, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что эти документы не являлись основанием для привлечения общества к административной ответственности, несмотря на то, что они находились в распоряжении министерства на момент рассмотрения административного дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рамках дела об административном правонарушении (до вынесения постановления по нему) общество письмом от 06.04.2014 N 35 сообщило о переносе сайта www.slav-p.ru на серверы новой хостинг-компании, в связи с чем, впоследствии возникали технические проблемы, восстанавливалась резервная копия сайта и она не актуализировалась, при восстановлении резервных копий зачастую терялись необходимые сведения, данные и документы.
В подтверждение данного обстоятельства общество представило письмо индивидуального предпринимателя Неверова А.А. от 14.04.2014 N 2014-05/02, в котором последний сообщил о том, что с 21.04.2014 до завершения работ возможны сбои в работе сайта, в том числе, в части его временной недоступности, отсутствия на нем полной информации, присутствия неактуальной информации.
Данным документам в ходе рассмотрения административного дела министерством оценка не дана, хотя они свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны состава вмененного обществу правонарушения (вины).
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ ввиду недоказанности субъективной стороны состава вмененного обществу правонарушения.
Кроме того, актуальную информацию в соответствии с приведенными требованиями Закона о долевом участии в строительстве общество размещало на другом своем сайте - www.peresvet.ru (что министерство не опровергло), о чем общество сообщало министерству (в отчетах) и участникам долевого участия в строительстве (в соответствующих договорах).
Из доводов министерства, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-29920/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-29920/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А41-29920/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" - Белименко С.Г. (представителя по доверенности от 19.08.2014),
от Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. (представителя по доверенности от 17.06.2014 N 23),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-29920/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) от 14.05.2014 N 05/0109/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки соблюдения обществом законодательства при осуществлении строительства 19-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, корпус 1, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, министерство составило акт от 24.04.2014 N 290, в котором сделало запись о том, что общество как застройщик в нарушение требований частей 4 - 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве, Закон) не внесло изменения в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года на интернет-сайте www.slav-p.ru: последние изменения вносились 31.07.2013.
В связи с этим министерство 07.05.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 14.05.2014 вынесло постановление N 05/0109/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Как следует из данного постановления управления, на интернет-сайте www.slav-p.ru отсутствовали изменения, касающиеся сведений о фактах внесения изменений в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года, о финансовом результате текущего финансового года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, изменения в эти сведения не были внесены к 30.09.2013.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления министерства, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба министерства не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликованию в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предметом регулирования закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 19 Закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Согласно части 5 статьи 19 Закона ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Как следует из оспариваемого постановления министерства, вывод об отсутствии изменений, касающихся сведений о фактах внесения изменений в проектную декларацию за 3-ий квартал 2013 года, о финансовом результате текущего финансового года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, по состоянию на 30.09.2013, министерство сделало по результатам исследования сайта www.slav-p.ru.
В материалах дела об административном правонарушении, на основании которых управление вынесло оспариваемое постановление, отсутствовали доказательства того, что на момент проведения мониторинга сайта общества имелись сведения, которые были изменены в 3-м квартале 2013 года и подлежали отражению в проектной декларации. Как правильно установил суд первой инстанции, акт от 24.04.2014 N 290 лишь содержит указание на то, что "не внесены изменения о финансовом результате текущего года за 3-ий квартал 2013 года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности", при этом не раскрывается существо этих изменений. Акты камеральных проверок ежеквартальной отчетности за 2, 3, 4 кварталы 2013 года представлены министерством только в ходе судебного заседания первой инстанции, в описи материалов административного дела 50 МС N 03/0109/14 отсутствовали и не были в представленном ранее суду первой инстанции прошитом и заверенном административном материале, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что эти документы не являлись основанием для привлечения общества к административной ответственности, несмотря на то, что они находились в распоряжении министерства на момент рассмотрения административного дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рамках дела об административном правонарушении (до вынесения постановления по нему) общество письмом от 06.04.2014 N 35 сообщило о переносе сайта www.slav-p.ru на серверы новой хостинг-компании, в связи с чем, впоследствии возникали технические проблемы, восстанавливалась резервная копия сайта и она не актуализировалась, при восстановлении резервных копий зачастую терялись необходимые сведения, данные и документы.
В подтверждение данного обстоятельства общество представило письмо индивидуального предпринимателя Неверова А.А. от 14.04.2014 N 2014-05/02, в котором последний сообщил о том, что с 21.04.2014 до завершения работ возможны сбои в работе сайта, в том числе, в части его временной недоступности, отсутствия на нем полной информации, присутствия неактуальной информации.
Данным документам в ходе рассмотрения административного дела министерством оценка не дана, хотя они свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны состава вмененного обществу правонарушения (вины).
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ ввиду недоказанности субъективной стороны состава вмененного обществу правонарушения.
Кроме того, актуальную информацию в соответствии с приведенными требованиями Закона о долевом участии в строительстве общество размещало на другом своем сайте - www.peresvet.ru (что министерство не опровергло), о чем общество сообщало министерству (в отчетах) и участникам долевого участия в строительстве (в соответствующих договорах).
Из доводов министерства, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-29920/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)