Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
с участием адвоката Рябинина С.А.
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Р. и К.В.А., К.В.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить Р. в квартиру *********.
Обязать К.В.А. и К.В.А. не чинить Р. препятствий в пользовании квартирой *********.
Обязать К.В.А. и К.В.А. передать Р. ключи от входной, коридорной двери, а также от почтового ящика.
Определить порядок пользования квартирой ***, расположенной в доме *********, определив Р. комнату площадью ** кв. м, определив К.В.А., К.В.А., К.А.В. и К.П.В. комнату площадью *** кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу К.В.А. денежные средства в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежные средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственную пошлину в размере ********* руб.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В.А., К.В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А.В. и К.П.В. к Р. об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением, признании договора найма незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в размере ********* руб. отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковым заявлением к К.В.А., К.В.А., также действующим в интересах несовершеннолетних К.А.В., К.П.В., и с учетом уточнений просил вселить его в квартиру по адресу: ********* и обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери в квартиру, от почтового ящика и общей коридорной двери на этаже; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 8,00 кв. м, ответчикам комнату размером 20,1 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********* другими сособственниками спорной квартиры являются супруги К.В.А. и К.В.А. с правом собственности по 1/4 доли у каждого, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков - К.А.В. и К.П.В. С июля 2012 года истец лишен возможности попасть в квартиру, пользоваться и проживать в указанной квартире, поскольку ответчики поменяли замки во входной двери квартиры, в общей коридорной двери, не выдав ему комплекта ключей. Также ответчики поменяли замок в почтовом ящике квартиры, в связи с чем истец лишен возможности получать приходящую на его имя почтовую корреспонденцию. Стороны не пришли к соглашению по порядку пользования спорной квартирой.
Судом принят отказ от исковых требований в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого спорной квартиры в размере 1/5, об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в соответствии с определенным порядком и формировать единый платежный документ на имя истца; об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" начислять Р. сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого помещения исходя из 1/5 доли.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчики К.В.А. и К.В.А. заявили встречный иск, с учетом уточнений просили признать договор найма недействительной ничтожной сделкой, так как договор найма не был заключен в письменной форме; взыскать с Р. денежные средства, уплаченные в счет выкупа - ********* руб.; взыскать с Р. денежные средства в размере 50% стоимости ремонта мест общего пользования в размере ********* руб.; взыскать с Р. денежные средства за ремонт комнаты 8,0 кв. м, а именно ********* руб.; взыскать с Р. стоимость услуг оценочной компании в размере ********* руб.; отказать Р. в определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование комнату в размере 8,0 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что Р. никогда не оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, в спорной квартире не проживал, является гражданином *********. С момента вселения в квартиру семья К-вых вселилась и пользовалась комнатой жилой площадью 20.1 кв. м. Начиная с мая 2011 года и заканчивая 28 июня 2012 года Р. получил от К.В.А. в счет выкупа его 1/2 части спорной квартиры ********* и К.В.А. с его согласия произвел в спорной квартире капитальный ремонт на сумму в общей сложности на ********* руб. В середине июля 2011 г. при встрече они договорились, что принадлежащую Р. 1/2 часть квартиры К.В.А. выкупит за ********* с рассрочкой на 2 года. По условиям договора, 1/2 часть квартиры выкупается за *********, которую К-вым погашают в течение срока действия договора ежемесячно по *********, оставшуюся часть выкупной цены вносят в течение 10 дней до окончания действия договора, плата за наем 1/2 части жилого помещения равна стоимости коммунальных услуг, которые обязались оплачивать ежемесячно, согласно выставленным счетам и квитанциям обслуживающих организаций. В пункте 5 проекта договора найма жилого помещения с правом выкупа, К.В.А. указал право произвести капитальный ремонт мест общего пользования, а также в жилой комнате общей площадью 8 кв. м, принадлежащей Р. по сложившемуся порядку пользования, без согласования сметы.
Указанный договор сторонами подписан не был. Тогда К.В.А. предложил вернуть уплаченные денежные средства, возместить стоимости ремонта мест общего пользования и стоимость ремонта одной комнаты, а также денежные средства, оплачиваемые за него по квартплате, в свою очередь Р. предложил купить его 1/2 часть квартиры за *********, от чего К-вы отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителями истца Р. по доверенностям Е., З.Т., которые настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, указали на отсутствие договоренности о продаже доли квартиры.
Представитель ответчиков З.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы Р. просит отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере ********* руб. - половины стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средств в размере ********* руб. - стоимости ремонта комнаты N 8, госпошлины в размере *********, а К.В.А., К.В.А. по доводам апелляционной жалобы просят решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в части отказа в удовлетворении встречного иска об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением, признании договора найма незаключенным, взыскании денежных средств, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца Р. по ордеру адвоката Рябинина С.А., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру 61, расположенную в доме *********, общей площадью 44, 5 кв. м, общей площадью 29, 3 кв. м, комнаты 8 кв. м и 20, 1 кв. м являются изолированными.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *********, Р. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. ********* Р. получено свидетельство о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают: со *********. К.В.А., К.В.А., их *********, и *********, *********. К.В.А. и К.В.А. являются собственниками по 1/4 доли квартиры каждый на основании договора дарения доли квартиры от *********
14 августа 2012 г. Р. обратился в ОМВД России по району Зюзино с заявлением о том, что К.В.А. не пускает его в квартиру, не дает ему ключей. Опрошенный К.В.А. пояснил, что он приобрел 1/2 долю квартиры в 2011 г., до этого квартира сдавалась в аренду. Он договорился с Р. о выкупе его 1/2 доли с рассрочкой платежа в течение 2 лет, на что согласился Р., К.В.А. стал ежемесячно направлять Р. денежные средства в размере *********. К.В.А. сделал ремонт, надеясь, что квартира полностью будет его. В 2012 г. Р. при встрече отказался от подписания договора.
Из заявлений физического лица на перевод денежных средств следует, что с 11 августа 2011 г. К.В.А. стал направлять Р. ежемесячно денежные средства в размере *********, последняя выплата была произведена 15 мая 2012 г., и 28 июня 2012 г. К-вым Р. было направлено *********.
Представителем ответчиков представлен договор найма жилого помещения с правом выкупа от 14 августа 2011 г., который не подписан Р. и К.В.А., данный договор 04 августа 2012 г. был направлен К-вым Р. по почте.
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Р. в части вселения, суд правомерно исходил из того, что Р. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и имеет право пользования им, однако лишен возможности проживания в спорной квартире
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р. об обязании ответчиков выдать ему ключи от входной двери в квартиру, от почтового ящика и общей коридорной двери на этаже; обязания ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой; об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствуясь ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", исходил из того, что у Р. отсутствуют ключи от квартиры, ответчики чинят ему препятствий в пользовании жилым помещением, на долю истца приходится 22, 25 кв. м от общей площади и 14, 65 кв. м жилой площади, в квартире имеется комната площадью 8 кв. м, в которую истец желает вселиться и проживать с ней, также суд учел, что ответчики проживают в комнате площадью 20, 1 кв. м и пришел к правильному об удовлетворении требований Р. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы К.В.А. и К.В.А. о том, что суд не учел невозможность совместного проживания, а также то, что Р. злоупотребляет правом, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При рассмотрении спора, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований Р. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении ему в пользование комнаты размером 8,0 кв. м, и об отказе в удовлетворении встречного иска К.В.А. и К.В.А. об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора найма незаключенным, суд руководствуясь статьями 420, 549, 550, 558 671 ГК РФ правомерно исходил из того, что договор сторонами не подписан, у сторон отсутствовало выраженное в установленной форме волеизъявление на заключение договора, отсутствуют доказательства заключения договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, при этом судебная коллегия учитывает, что указание в мотивировочной части решения на недействительность договора, не влияет на разрешение спора по существу.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.В.А. и К.В.А. о взыскании с Р. денежных средств в размере ********* коп. - эквивалент *********.
Доказательств в подтверждение того, что указанные денежные средства К.В.А. перечислены Р. в счет выкупа его 1/2 доли спорной квартиры, ответчиками не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчики К.В.А. и К.В.А. фактически пользовались жилым помещением, Р. в жилом помещении не проживал, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства перечисляемые К.В.А. истцу ежемесячно в размере ********* являлись арендной платой за пользование 1/2 долей квартиры, принадлежащей истцу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Р. в пользу К.В.А. половины стоимости ремонта мест общего пользования ********* руб. и стоимости ремонта комнаты размером 8 кв. м - ********* руб. При этом суд исходил из того, что необходимость ремонта в квартире подтверждается фотографиями, стоимость ремонта подтверждается заключением *********", вселяясь в спорное жилое помещение, истец будет проживать в отремонтированном жилом помещении.
Однако, с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств на ремонт судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).
Часть 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из анализа указанных норм материального закона в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время, закон предусматривает и обязанности участников долевой собственности, перечень которых закреплен в статье 249 ГК РФ - соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Применительно к рассматриваемому спору К.В.А. должен был предоставить доказательства того, что между ним и Р. достигнуто соглашение в рамках действующего законодательства, по улучшению объекта недвижимости или доказательства того, что сумма, предъявленная К.В.А. и К.В.А. ко взысканию, является необходимой суммой, которая в значительной мере покрывала бы обусловленные издержки по содержанию и (или) сохранению недвижимого имущества.
Таких доказательств ответчиками не представлено.
С доводом суда о том, что необходимость ремонта в квартире подтверждается фотографиями, согласиться нельзя.
Данные фотографии не идентифицированы, когда именно производилась фотосъемка, из фотографий не усматривается.
Также из представленных фотографий не усматривается, что требовалось проведение ремонта квартиры именно в размере, указанном ответчиками.
Из объяснений истца усматривается, что при необходимости проведения ремонта в спорной квартире, он, являясь пенсионером, исходил бы из своих финансовых возможностей.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств за ремонт в размере ********* руб. нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку требования К-вых о взыскании расходов на ремонт не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов в размере ********* коп. на основании статьи 98 ГПК РФ с Р. также нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года в части взыскания с Р. в пользу К.В.А. денежных средств в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственной пошлины в размере ********* руб. отменить, постановить в этой части новое решение.
Отказать в удовлетворении встречный исковых требований К.В.А. к Р. о взыскании денежных средств в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственной пошлины в размере ********* руб.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А., К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31980
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-31980
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
с участием адвоката Рябинина С.А.
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Р. и К.В.А., К.В.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить Р. в квартиру *********.
Обязать К.В.А. и К.В.А. не чинить Р. препятствий в пользовании квартирой *********.
Обязать К.В.А. и К.В.А. передать Р. ключи от входной, коридорной двери, а также от почтового ящика.
Определить порядок пользования квартирой ***, расположенной в доме *********, определив Р. комнату площадью ** кв. м, определив К.В.А., К.В.А., К.А.В. и К.П.В. комнату площадью *** кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу К.В.А. денежные средства в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежные средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственную пошлину в размере ********* руб.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В.А., К.В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А.В. и К.П.В. к Р. об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением, признании договора найма незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в размере ********* руб. отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковым заявлением к К.В.А., К.В.А., также действующим в интересах несовершеннолетних К.А.В., К.П.В., и с учетом уточнений просил вселить его в квартиру по адресу: ********* и обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери в квартиру, от почтового ящика и общей коридорной двери на этаже; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 8,00 кв. м, ответчикам комнату размером 20,1 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********* другими сособственниками спорной квартиры являются супруги К.В.А. и К.В.А. с правом собственности по 1/4 доли у каждого, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков - К.А.В. и К.П.В. С июля 2012 года истец лишен возможности попасть в квартиру, пользоваться и проживать в указанной квартире, поскольку ответчики поменяли замки во входной двери квартиры, в общей коридорной двери, не выдав ему комплекта ключей. Также ответчики поменяли замок в почтовом ящике квартиры, в связи с чем истец лишен возможности получать приходящую на его имя почтовую корреспонденцию. Стороны не пришли к соглашению по порядку пользования спорной квартирой.
Судом принят отказ от исковых требований в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого спорной квартиры в размере 1/5, об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в соответствии с определенным порядком и формировать единый платежный документ на имя истца; об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" начислять Р. сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого помещения исходя из 1/5 доли.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчики К.В.А. и К.В.А. заявили встречный иск, с учетом уточнений просили признать договор найма недействительной ничтожной сделкой, так как договор найма не был заключен в письменной форме; взыскать с Р. денежные средства, уплаченные в счет выкупа - ********* руб.; взыскать с Р. денежные средства в размере 50% стоимости ремонта мест общего пользования в размере ********* руб.; взыскать с Р. денежные средства за ремонт комнаты 8,0 кв. м, а именно ********* руб.; взыскать с Р. стоимость услуг оценочной компании в размере ********* руб.; отказать Р. в определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование комнату в размере 8,0 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что Р. никогда не оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, в спорной квартире не проживал, является гражданином *********. С момента вселения в квартиру семья К-вых вселилась и пользовалась комнатой жилой площадью 20.1 кв. м. Начиная с мая 2011 года и заканчивая 28 июня 2012 года Р. получил от К.В.А. в счет выкупа его 1/2 части спорной квартиры ********* и К.В.А. с его согласия произвел в спорной квартире капитальный ремонт на сумму в общей сложности на ********* руб. В середине июля 2011 г. при встрече они договорились, что принадлежащую Р. 1/2 часть квартиры К.В.А. выкупит за ********* с рассрочкой на 2 года. По условиям договора, 1/2 часть квартиры выкупается за *********, которую К-вым погашают в течение срока действия договора ежемесячно по *********, оставшуюся часть выкупной цены вносят в течение 10 дней до окончания действия договора, плата за наем 1/2 части жилого помещения равна стоимости коммунальных услуг, которые обязались оплачивать ежемесячно, согласно выставленным счетам и квитанциям обслуживающих организаций. В пункте 5 проекта договора найма жилого помещения с правом выкупа, К.В.А. указал право произвести капитальный ремонт мест общего пользования, а также в жилой комнате общей площадью 8 кв. м, принадлежащей Р. по сложившемуся порядку пользования, без согласования сметы.
Указанный договор сторонами подписан не был. Тогда К.В.А. предложил вернуть уплаченные денежные средства, возместить стоимости ремонта мест общего пользования и стоимость ремонта одной комнаты, а также денежные средства, оплачиваемые за него по квартплате, в свою очередь Р. предложил купить его 1/2 часть квартиры за *********, от чего К-вы отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителями истца Р. по доверенностям Е., З.Т., которые настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, указали на отсутствие договоренности о продаже доли квартиры.
Представитель ответчиков З.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы Р. просит отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере ********* руб. - половины стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средств в размере ********* руб. - стоимости ремонта комнаты N 8, госпошлины в размере *********, а К.В.А., К.В.А. по доводам апелляционной жалобы просят решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в части отказа в удовлетворении встречного иска об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением, признании договора найма незаключенным, взыскании денежных средств, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца Р. по ордеру адвоката Рябинина С.А., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру 61, расположенную в доме *********, общей площадью 44, 5 кв. м, общей площадью 29, 3 кв. м, комнаты 8 кв. м и 20, 1 кв. м являются изолированными.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *********, Р. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. ********* Р. получено свидетельство о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают: со *********. К.В.А., К.В.А., их *********, и *********, *********. К.В.А. и К.В.А. являются собственниками по 1/4 доли квартиры каждый на основании договора дарения доли квартиры от *********
14 августа 2012 г. Р. обратился в ОМВД России по району Зюзино с заявлением о том, что К.В.А. не пускает его в квартиру, не дает ему ключей. Опрошенный К.В.А. пояснил, что он приобрел 1/2 долю квартиры в 2011 г., до этого квартира сдавалась в аренду. Он договорился с Р. о выкупе его 1/2 доли с рассрочкой платежа в течение 2 лет, на что согласился Р., К.В.А. стал ежемесячно направлять Р. денежные средства в размере *********. К.В.А. сделал ремонт, надеясь, что квартира полностью будет его. В 2012 г. Р. при встрече отказался от подписания договора.
Из заявлений физического лица на перевод денежных средств следует, что с 11 августа 2011 г. К.В.А. стал направлять Р. ежемесячно денежные средства в размере *********, последняя выплата была произведена 15 мая 2012 г., и 28 июня 2012 г. К-вым Р. было направлено *********.
Представителем ответчиков представлен договор найма жилого помещения с правом выкупа от 14 августа 2011 г., который не подписан Р. и К.В.А., данный договор 04 августа 2012 г. был направлен К-вым Р. по почте.
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Р. в части вселения, суд правомерно исходил из того, что Р. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и имеет право пользования им, однако лишен возможности проживания в спорной квартире
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р. об обязании ответчиков выдать ему ключи от входной двери в квартиру, от почтового ящика и общей коридорной двери на этаже; обязания ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой; об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствуясь ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", исходил из того, что у Р. отсутствуют ключи от квартиры, ответчики чинят ему препятствий в пользовании жилым помещением, на долю истца приходится 22, 25 кв. м от общей площади и 14, 65 кв. м жилой площади, в квартире имеется комната площадью 8 кв. м, в которую истец желает вселиться и проживать с ней, также суд учел, что ответчики проживают в комнате площадью 20, 1 кв. м и пришел к правильному об удовлетворении требований Р. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы К.В.А. и К.В.А. о том, что суд не учел невозможность совместного проживания, а также то, что Р. злоупотребляет правом, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При рассмотрении спора, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований Р. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении ему в пользование комнаты размером 8,0 кв. м, и об отказе в удовлетворении встречного иска К.В.А. и К.В.А. об оставлении существующего порядка пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора найма незаключенным, суд руководствуясь статьями 420, 549, 550, 558 671 ГК РФ правомерно исходил из того, что договор сторонами не подписан, у сторон отсутствовало выраженное в установленной форме волеизъявление на заключение договора, отсутствуют доказательства заключения договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, при этом судебная коллегия учитывает, что указание в мотивировочной части решения на недействительность договора, не влияет на разрешение спора по существу.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.В.А. и К.В.А. о взыскании с Р. денежных средств в размере ********* коп. - эквивалент *********.
Доказательств в подтверждение того, что указанные денежные средства К.В.А. перечислены Р. в счет выкупа его 1/2 доли спорной квартиры, ответчиками не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчики К.В.А. и К.В.А. фактически пользовались жилым помещением, Р. в жилом помещении не проживал, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства перечисляемые К.В.А. истцу ежемесячно в размере ********* являлись арендной платой за пользование 1/2 долей квартиры, принадлежащей истцу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Р. в пользу К.В.А. половины стоимости ремонта мест общего пользования ********* руб. и стоимости ремонта комнаты размером 8 кв. м - ********* руб. При этом суд исходил из того, что необходимость ремонта в квартире подтверждается фотографиями, стоимость ремонта подтверждается заключением *********", вселяясь в спорное жилое помещение, истец будет проживать в отремонтированном жилом помещении.
Однако, с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств на ремонт судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).
Часть 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из анализа указанных норм материального закона в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время, закон предусматривает и обязанности участников долевой собственности, перечень которых закреплен в статье 249 ГК РФ - соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Применительно к рассматриваемому спору К.В.А. должен был предоставить доказательства того, что между ним и Р. достигнуто соглашение в рамках действующего законодательства, по улучшению объекта недвижимости или доказательства того, что сумма, предъявленная К.В.А. и К.В.А. ко взысканию, является необходимой суммой, которая в значительной мере покрывала бы обусловленные издержки по содержанию и (или) сохранению недвижимого имущества.
Таких доказательств ответчиками не представлено.
С доводом суда о том, что необходимость ремонта в квартире подтверждается фотографиями, согласиться нельзя.
Данные фотографии не идентифицированы, когда именно производилась фотосъемка, из фотографий не усматривается.
Также из представленных фотографий не усматривается, что требовалось проведение ремонта квартиры именно в размере, указанном ответчиками.
Из объяснений истца усматривается, что при необходимости проведения ремонта в спорной квартире, он, являясь пенсионером, исходил бы из своих финансовых возможностей.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств за ремонт в размере ********* руб. нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку требования К-вых о взыскании расходов на ремонт не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов в размере ********* коп. на основании статьи 98 ГПК РФ с Р. также нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года в части взыскания с Р. в пользу К.В.А. денежных средств в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственной пошлины в размере ********* руб. отменить, постановить в этой части новое решение.
Отказать в удовлетворении встречный исковых требований К.В.А. к Р. о взыскании денежных средств в размере ********* руб., что составляет половину стоимости ремонта мест общего пользования, денежных средства в размере ********* руб., что составляет стоимость ремонта комнаты 8 кв. м, а также государственной пошлины в размере ********* руб.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А., К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)