Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу, как собственнику квартиры, направлено письменное предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в противном случае будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации) в квартире истца, данные действия истец полагает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" о признании действий по ограничению водоотведения незаконными, оставить без удовлетворения",
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" о признании действий по ограничению водоотведения незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.2014 г. от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" истцу, как собственнику квартиры по адресу: г. Москва, ул...., направлено письменное предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в срок до 26.08.2014 г., в противном случае 29.08.2014 г. будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации) в квартире истца. Данные действия истец расценивает как незаконные.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по состоянию на 01.09.2014 года за П. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере... руб. 99 коп., период задолженности составляет... месяцев. Согласно Постановлению Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. В своем извещении ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" уведомил Истца о различных вариантах решения вопроса погашения задолженности, в том числе и заключении соглашения на рассрочку платежей. Поскольку соглашение о погашении задолженности не заключено, действия ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" являются законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вновь ссылаясь на незаконность действий ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Г., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Как установлено в судебном заседании, П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.....
Согласно представленным материалам дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... осуществляется ТСЖ "...".
01.07.2008 г. между ТСЖ "..." и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" заключен договор N 6 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... на срок 5 лет с возможностью продления договора на такой же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" является, в рамках Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 24 апреля 2007 года "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение содержания и текущего ремонта жилищного фонда. До настоящего времени указанный договор N 6 от 01.07.2008 г. не расторгнут, его действие не прекращено.
Согласно п. 2.2 договора в функции Управляющей организации по заданию Товарищества входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правил") следует: п. 117: Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
- 118. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
- 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из материалов дела следует, что 29.07.2014 г. П., как собственник квартиры, получила письменное предупреждение ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2014 г. в размере... руб. 67 коп. Данным предупреждением предложены варианты действий по решению вопроса о существующей задолженности: - погасить долг в полном объеме; - оплатить половину задолженности, на остаток составить соглашение о рассрочке; - в случае наличия разногласий, обратиться для урегулирования в юридический отдел; - воздержаться от своевременной оплаты и дождаться ограничения водоотведения.
Предупреждение содержит всю необходимую контактную информацию Управляющей компании, а также сообщает о планируемом ограничении водоотведения (канализация) с 29.08.2014 г. до полной ликвидации задолженности по коммунальным платежам.
Доказательств погашения в полном, либо частичном объеме заявленной ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 01.07.2014 г., а также доказательств обращения в юридический отдел ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" для урегулирования разногласий в отношении названной задолженности, П. в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление от 29.07.2014 г. о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги с разъяснением порядка ее добровольного погашения, а также возможного ограничения или прекращения подачи водоотведения (канализации) в случае отсутствия оплаты задолженности не является ни решением о взыскании задолженности, ни решением об ограничении подачи водоотведения, в связи с чем, с учетом наличия неоспоренного судебного акта на взыскание задолженности, само по себе не нарушает и не ограничивает какие-либо права и законные интересы истца.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Истцом в суде апелляционной инстанции не отрицалось, что какого-либо ограничения либо прекращения подачи водоотведения в доме истца до 27 октября 2014 г. не производилось.
Само по себе вышеприведенное содержание уведомления соответствует пунктам 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354.
Поскольку в настоящее время спорная задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана по судебному решению, истцом при оспаривании уведомления от 29.07.2014 года, в котором только предлагается погасить указанную задолженность, избран ненадлежащий способ защиты.
С учетом изложенного ссылки в жалобе на то, что не установлен статус ответчика, никакой деятельности ТСЖ не осуществляло, отсутствует задолженность, фактически повторяющие содержание иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18950/2015
Требование: О признании действий по ограничению водоотведения незаконными.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу, как собственнику квартиры, направлено письменное предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в противном случае будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации) в квартире истца, данные действия истец полагает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-18950\\2015
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" о признании действий по ограничению водоотведения незаконными, оставить без удовлетворения",
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" о признании действий по ограничению водоотведения незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.2014 г. от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" истцу, как собственнику квартиры по адресу: г. Москва, ул...., направлено письменное предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в срок до 26.08.2014 г., в противном случае 29.08.2014 г. будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации) в квартире истца. Данные действия истец расценивает как незаконные.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по состоянию на 01.09.2014 года за П. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере... руб. 99 коп., период задолженности составляет... месяцев. Согласно Постановлению Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. В своем извещении ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" уведомил Истца о различных вариантах решения вопроса погашения задолженности, в том числе и заключении соглашения на рассрочку платежей. Поскольку соглашение о погашении задолженности не заключено, действия ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" являются законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вновь ссылаясь на незаконность действий ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Г., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Как установлено в судебном заседании, П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.....
Согласно представленным материалам дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... осуществляется ТСЖ "...".
01.07.2008 г. между ТСЖ "..." и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" заключен договор N 6 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... на срок 5 лет с возможностью продления договора на такой же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" является, в рамках Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 24 апреля 2007 года "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение содержания и текущего ремонта жилищного фонда. До настоящего времени указанный договор N 6 от 01.07.2008 г. не расторгнут, его действие не прекращено.
Согласно п. 2.2 договора в функции Управляющей организации по заданию Товарищества входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правил") следует: п. 117: Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
- 118. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
- 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из материалов дела следует, что 29.07.2014 г. П., как собственник квартиры, получила письменное предупреждение ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2014 г. в размере... руб. 67 коп. Данным предупреждением предложены варианты действий по решению вопроса о существующей задолженности: - погасить долг в полном объеме; - оплатить половину задолженности, на остаток составить соглашение о рассрочке; - в случае наличия разногласий, обратиться для урегулирования в юридический отдел; - воздержаться от своевременной оплаты и дождаться ограничения водоотведения.
Предупреждение содержит всю необходимую контактную информацию Управляющей компании, а также сообщает о планируемом ограничении водоотведения (канализация) с 29.08.2014 г. до полной ликвидации задолженности по коммунальным платежам.
Доказательств погашения в полном, либо частичном объеме заявленной ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 01.07.2014 г., а также доказательств обращения в юридический отдел ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Братеево" для урегулирования разногласий в отношении названной задолженности, П. в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление от 29.07.2014 г. о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги с разъяснением порядка ее добровольного погашения, а также возможного ограничения или прекращения подачи водоотведения (канализации) в случае отсутствия оплаты задолженности не является ни решением о взыскании задолженности, ни решением об ограничении подачи водоотведения, в связи с чем, с учетом наличия неоспоренного судебного акта на взыскание задолженности, само по себе не нарушает и не ограничивает какие-либо права и законные интересы истца.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Истцом в суде апелляционной инстанции не отрицалось, что какого-либо ограничения либо прекращения подачи водоотведения в доме истца до 27 октября 2014 г. не производилось.
Само по себе вышеприведенное содержание уведомления соответствует пунктам 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354.
Поскольку в настоящее время спорная задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана по судебному решению, истцом при оспаривании уведомления от 29.07.2014 года, в котором только предлагается погасить указанную задолженность, избран ненадлежащий способ защиты.
С учетом изложенного ссылки в жалобе на то, что не установлен статус ответчика, никакой деятельности ТСЖ не осуществляло, отсутствует задолженность, фактически повторяющие содержание иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)