Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело N 2-107/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по иску ТСЖ "Графский пруд 2" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ТСЖ "Графский пруд 2" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором в порядке уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К. на праве собственности принадлежит квартира N ..., общей площадью 89,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Товарищество собственников жилья "Графский пруд 2", образованное <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В течение длительного времени истец не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Графский пруд 2" удовлетворены. Судом постановлено с К. в пользу ТСЖ "Графский пруд 2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 93 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от ответчика К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 94 том 2). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в квартире никто не зарегистрирован.
Из положений Устава ТСЖ "Графский пруд 2" (л.д. 49 - 62), образованного <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и выданного свидетельства о государственной регистрации с <дата> юридического лица следует, что в спорный период в управлении указанного ТСЖ находится многоквартирный дом, паркинг и сблокированные коттеджные секции по адресу: <адрес>
<дата> между ЗАО "Содружество" и ТСЖ "Графский пруд 2" по утвержденной унифицированной форме был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения), наименование объекта - жилой комплекс общей площадью 15 751,9 кв. м, в т.ч. площадь встроенных и пристроенных помещений 1 661,5 кв. м, количество этажей 1-4-10 (в т.ч. мансарда) с внутренними инженерными системами по адресу: <адрес> основанием для составления акта являлся акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от <дата>
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> размере <...> рублей <...> копеек.
Пункт 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
За просрочку платежей ответчик обязан уплатить пени. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, согласно представленному в материалы дела расчету сумма пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей составила <...> рублей <...> копеек.
Из материалов дела усматривается, что о снижении размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом необоснованно начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам делам.
Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам гражданского дела N 2-2560/10 по иску К. к ЗАО "Содружество" о признании права собственности на квартиру, при рассмотрении указанного дела между сторонами был разрешен спор о праве ответчика на <адрес>, расположенную в <адрес>, судом установлено, что стороны спора исполнили обязательства и имеются основания для передачи К. в собственность квартиры, построенной за счет вложенных им в строительство многоквартирного дома инвестиций.
С момента вступления в законную силу решения суда от <дата>, а именно с <дата> ответчик имел законные основания пользоваться объектом недвижимости по собственному усмотрению, соответственно, должен был нести расходы по оплате жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ независимо от фактического использования данного объекта, с этого же момента у ответчика имелась возможность для регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что ТСЖ "Графский пруд 2" является ненадлежащим истцом по делу также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из учредительных документов усматривается, что истец осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес> на законных основаниях.
Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Графский пруд 2" не оспаривалось.
В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов не усматривается, какое решение общего собрания обжалует ответчик, кроме того оспаривание решения от <дата> о создании ТСЖ "Графский пруд 2" в настоящее время не может исключить правоотношения сторон, сложившиеся в спорный период времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-8784/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-8784/2014
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело N 2-107/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по иску ТСЖ "Графский пруд 2" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ТСЖ "Графский пруд 2" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором в порядке уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К. на праве собственности принадлежит квартира N ..., общей площадью 89,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Товарищество собственников жилья "Графский пруд 2", образованное <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В течение длительного времени истец не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Графский пруд 2" удовлетворены. Судом постановлено с К. в пользу ТСЖ "Графский пруд 2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 93 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от ответчика К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 94 том 2). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в квартире никто не зарегистрирован.
Из положений Устава ТСЖ "Графский пруд 2" (л.д. 49 - 62), образованного <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и выданного свидетельства о государственной регистрации с <дата> юридического лица следует, что в спорный период в управлении указанного ТСЖ находится многоквартирный дом, паркинг и сблокированные коттеджные секции по адресу: <адрес>
<дата> между ЗАО "Содружество" и ТСЖ "Графский пруд 2" по утвержденной унифицированной форме был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения), наименование объекта - жилой комплекс общей площадью 15 751,9 кв. м, в т.ч. площадь встроенных и пристроенных помещений 1 661,5 кв. м, количество этажей 1-4-10 (в т.ч. мансарда) с внутренними инженерными системами по адресу: <адрес> основанием для составления акта являлся акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от <дата>
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> размере <...> рублей <...> копеек.
Пункт 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
За просрочку платежей ответчик обязан уплатить пени. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, согласно представленному в материалы дела расчету сумма пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей составила <...> рублей <...> копеек.
Из материалов дела усматривается, что о снижении размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом необоснованно начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам делам.
Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам гражданского дела N 2-2560/10 по иску К. к ЗАО "Содружество" о признании права собственности на квартиру, при рассмотрении указанного дела между сторонами был разрешен спор о праве ответчика на <адрес>, расположенную в <адрес>, судом установлено, что стороны спора исполнили обязательства и имеются основания для передачи К. в собственность квартиры, построенной за счет вложенных им в строительство многоквартирного дома инвестиций.
С момента вступления в законную силу решения суда от <дата>, а именно с <дата> ответчик имел законные основания пользоваться объектом недвижимости по собственному усмотрению, соответственно, должен был нести расходы по оплате жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ независимо от фактического использования данного объекта, с этого же момента у ответчика имелась возможность для регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что ТСЖ "Графский пруд 2" является ненадлежащим истцом по делу также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из учредительных документов усматривается, что истец осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес> на законных основаниях.
Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Графский пруд 2" не оспаривалось.
В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов не усматривается, какое решение общего собрания обжалует ответчик, кроме того оспаривание решения от <дата> о создании ТСЖ "Графский пруд 2" в настоящее время не может исключить правоотношения сторон, сложившиеся в спорный период времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)