Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --- ТСЖ "Оазис-Парк" А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым
постановление государственного инспектора района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС по г. Москве от 17 сентября 2013 г. о привлечении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, - оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения,
17 сентября 2013 года государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 825 в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. по факту нарушения требований пожарной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
17 сентября 2013 г. государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. вынесено постановление N 0825 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица А. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
А. обратились в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что рассмотрение дела осуществлялось судом без учета фактических обстоятельств, не дана оценка доказательствам об отсутствии факта передачи систем ДУППА в эксплуатацию ТСЖ "Оазис-Парк" с момента сдачи дома; не учтено отсутствие у ТСЖ "Оазис-Парк" возможности соблюдения требований пожарной безопасности, за невыполнение которых оно привлечено к административной ответственности, поскольку ТСЖ за предъявляемые ему требования пожарной безопасности не отвечает; не учтена многолетняя переписка руководителей ТСЖ "Оазис-Парк" о принятых мерах по монтажу и приведению в рабочее состояние систем пожаротушения и дымоудаления; часть помещений ТСЖ "Оазис-Парк" до настоящего времени не сдана застройщиком в эксплуатацию, не завершены работы по гидроизоляции и монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения, пожарной сигнализации и дымоудаления, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; акт проверки N 599 был составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ "Оазис-Парк", полномочия ***, подписавшего вышеуказанный акт, не проверены и не подтверждены; в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовал секретарь судебного заседания, протокол судебного заседания не велся, стороны суду свои требования не излагали, права сторонам не разъяснялись, стороны об административной ответственности судом не предупреждались, вопросы друг другу не задавали, в прениях не участвовали.
В судебное заседание А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, уполномочил защитников *** представлять его интересы, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ***, опросив государственного инспектора ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.
Из материалов дела следует, что 16.09.2013 в 12.00 в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР).
Постановлением государственного инспектора района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС по г. Москве от 17 сентября 2013 г. главный инженер ТСЖ "Оазис-Парк" А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- - протоколом N 825 об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года, составленном по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
- - актом проверки N 599 от 16 сентября 2013 года;
- - распоряжением заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 12 сентября 2013 года N 599;
- - копией предписания N 599/1/340 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности;
- - копией приказа N 8 председателя правления ТСЖ "Оазис-Парк" от 01.02.2013 г. о назначении ответственного по пожарной безопасности *** А.
- показаниями государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору инспектору 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве *** данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, который подтвердил установленные им при составлении протокола и изложенные в постановлении от 17.09.2013 г. нарушения, допущенные ТСЖ "Оазис-Парк", пояснив, что он на основании распоряжения проводил проверку и по указанному адресу им было выявлено нарушение п. 61 ППР в РФ, ответственным за противопожарную безопасность являлся главный инженер ТСЖ А., который участвовал при составлении протокола и его копия была ему вручена.
В судебном заседании суда второй инстанции 20 января 2014 г. государственный инспектор района ЮАО по пожарному надзору инспектору 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве ***. также подтвердил, что 16.09.2013 в 12.00 часов в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР). В ходе проведения проверки было установлено, что система противопожарной защиты объекта частично установлена, визуально было видно, что все провода протянуты, элементы системы присутствуют и в коридорах и в холлах, при этом жилой дом заселен 10 лет назад, и неисправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и реальную угрозу возникновения пожара. В ходе проведения проверки и производства по делу им было установлено должностное лицо, ответственное за противопожарную безопасность - главный инженер ТСЖ "Оазис-Парк" А., о чем был предоставлена копия приказа N 8 председателя правления ТСЖ "Оазис-Парк" от 01.02.2013 г., никаких иных документов в ходе рассмотрения дела в отношении лиц, ответственных за противопожарную безопасность, ему предоставлено не было.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения главным инженером ТСЖ "Оазис-Парк" А. правонарушения.
Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Довод в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что часть помещений (гаражная стоянка, нежилые помещения) до настоящего времени не сданы застройщиком в эксплуатацию ТСЖ "Оазис-Парк", застройщиком не завершены работы по гидроизоляции и монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения, пожарной сигнализации и дымоудаления, являются несостоятельными и не могут повлечь удовлетворения жалобы.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Заявителем при рассмотрении дела не оспаривался факт ввода в эксплуатацию в 2002 году многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, факт нахождения жилого дома в управлении ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" с 2003 года стороной заявителя также не оспаривался.
При осмотре помещений, расположенных по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1 установлено было, что все осматриваемые помещения находятся в управлении Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, факт нахождения жилого дома в управлении ТСЖ "Оазис-Парк", что отражено в акте осмотра. При осмотре помещений присутствовал представитель ТСЖ "Оазис-Парк" А., от которого возражений во время проведения осмотра не поступило.
Наличие между ТСЖ "Оазис-Парк" и застройщиком многолетней переписки о принятии мерах по монтажу и приведению в рабочее состояние систем пожаротушения и дымоудаления, на которые ссылается заявитель в качестве доводов жалобы, не отмену решения судьи, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, факт нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации совершения правонарушения подтверждены материалами дела, поскольку в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты объекта.
Доводы жалобы о том, что акт проверки N 599 был составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ "Оазис-Парк", а полномочия Ф., подписавшего указанный акт ничем не подтверждены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного в материалы дела акта проверки N 599 от 16 сентября 2013 года, следует, что проверка проводилась в присутствии *** А., собственноручно подписавшего указанный документ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицам, участвующим в судебном процессе не были разъяснены права, свидетель не предупреждался об ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что защитникам ***, ***. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также 25.5 КоАП РФ, закрепляющие права защитника (л.д. 31-32), о чем имеются исполненные им собственноручно записи в расписке о разъяснении прав от 04.12.2013 г., свидетелю ***. также в установленном порядке были разъяснены положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется подписка свидетеля (л.д. 29).
Лицу, привлекаемому к ответственности, и не участвующему в судебном заседании - А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе также имеется его собственноручная подпись (л.д. 19).
Ссылка на неполучение А. копии протокола об административном правонарушении также не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела, где в протоколе имеется запись о получении 17 сентября 2013 г. копии протокола лично А. (л.д. 19 оборот).
Доводы жалобы о нарушении судебного процесса, в связи с проведением судебного заседания в отсутствие секретаря судебного заседания, порядка опроса сторон, и отсутствие судебных прений, основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальном органом, а в силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, порядок рассмотрения жалобы на постановление определен ст. 30.6 КоАП РФ, нормами которой прения сторон как стадия судебного процесса не предусмотрена.
Ссылка стороны защиты об имеющемся решении Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановление должностного лица о привлечении ТСЖ "Оазис-Парк" к административной ответственности за аналогичное правонарушение было отменено, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку не указанный судебный акт не является преюдиционным, а кроме того, из текста данного решения следует, что постановление должностного лица было отменено только по причине нарушения порядка привлечения юридического лица, ввиду отсутствия надлежащего извещения.
Жалоба А. по существу, не содержит иных доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении данной организации.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание А. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания в суде второй инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-176/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 7-176/14
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --- ТСЖ "Оазис-Парк" А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым
постановление государственного инспектора района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС по г. Москве от 17 сентября 2013 г. о привлечении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, - оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения,
установил:
17 сентября 2013 года государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 825 в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. по факту нарушения требований пожарной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
17 сентября 2013 г. государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. вынесено постановление N 0825 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица А. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
А. обратились в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что рассмотрение дела осуществлялось судом без учета фактических обстоятельств, не дана оценка доказательствам об отсутствии факта передачи систем ДУППА в эксплуатацию ТСЖ "Оазис-Парк" с момента сдачи дома; не учтено отсутствие у ТСЖ "Оазис-Парк" возможности соблюдения требований пожарной безопасности, за невыполнение которых оно привлечено к административной ответственности, поскольку ТСЖ за предъявляемые ему требования пожарной безопасности не отвечает; не учтена многолетняя переписка руководителей ТСЖ "Оазис-Парк" о принятых мерах по монтажу и приведению в рабочее состояние систем пожаротушения и дымоудаления; часть помещений ТСЖ "Оазис-Парк" до настоящего времени не сдана застройщиком в эксплуатацию, не завершены работы по гидроизоляции и монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения, пожарной сигнализации и дымоудаления, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; акт проверки N 599 был составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ "Оазис-Парк", полномочия ***, подписавшего вышеуказанный акт, не проверены и не подтверждены; в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовал секретарь судебного заседания, протокол судебного заседания не велся, стороны суду свои требования не излагали, права сторонам не разъяснялись, стороны об административной ответственности судом не предупреждались, вопросы друг другу не задавали, в прениях не участвовали.
В судебное заседание А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, уполномочил защитников *** представлять его интересы, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ***, опросив государственного инспектора ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.
Из материалов дела следует, что 16.09.2013 в 12.00 в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР).
Постановлением государственного инспектора района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС по г. Москве от 17 сентября 2013 г. главный инженер ТСЖ "Оазис-Парк" А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- - протоколом N 825 об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года, составленном по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
- - актом проверки N 599 от 16 сентября 2013 года;
- - распоряжением заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 12 сентября 2013 года N 599;
- - копией предписания N 599/1/340 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности;
- - копией приказа N 8 председателя правления ТСЖ "Оазис-Парк" от 01.02.2013 г. о назначении ответственного по пожарной безопасности *** А.
- показаниями государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору инспектору 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве *** данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, который подтвердил установленные им при составлении протокола и изложенные в постановлении от 17.09.2013 г. нарушения, допущенные ТСЖ "Оазис-Парк", пояснив, что он на основании распоряжения проводил проверку и по указанному адресу им было выявлено нарушение п. 61 ППР в РФ, ответственным за противопожарную безопасность являлся главный инженер ТСЖ А., который участвовал при составлении протокола и его копия была ему вручена.
В судебном заседании суда второй инстанции 20 января 2014 г. государственный инспектор района ЮАО по пожарному надзору инспектору 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве ***. также подтвердил, что 16.09.2013 в 12.00 часов в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР). В ходе проведения проверки было установлено, что система противопожарной защиты объекта частично установлена, визуально было видно, что все провода протянуты, элементы системы присутствуют и в коридорах и в холлах, при этом жилой дом заселен 10 лет назад, и неисправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и реальную угрозу возникновения пожара. В ходе проведения проверки и производства по делу им было установлено должностное лицо, ответственное за противопожарную безопасность - главный инженер ТСЖ "Оазис-Парк" А., о чем был предоставлена копия приказа N 8 председателя правления ТСЖ "Оазис-Парк" от 01.02.2013 г., никаких иных документов в ходе рассмотрения дела в отношении лиц, ответственных за противопожарную безопасность, ему предоставлено не было.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения главным инженером ТСЖ "Оазис-Парк" А. правонарушения.
Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Довод в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что часть помещений (гаражная стоянка, нежилые помещения) до настоящего времени не сданы застройщиком в эксплуатацию ТСЖ "Оазис-Парк", застройщиком не завершены работы по гидроизоляции и монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения, пожарной сигнализации и дымоудаления, являются несостоятельными и не могут повлечь удовлетворения жалобы.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Заявителем при рассмотрении дела не оспаривался факт ввода в эксплуатацию в 2002 году многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, факт нахождения жилого дома в управлении ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" с 2003 года стороной заявителя также не оспаривался.
При осмотре помещений, расположенных по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1 установлено было, что все осматриваемые помещения находятся в управлении Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, факт нахождения жилого дома в управлении ТСЖ "Оазис-Парк", что отражено в акте осмотра. При осмотре помещений присутствовал представитель ТСЖ "Оазис-Парк" А., от которого возражений во время проведения осмотра не поступило.
Наличие между ТСЖ "Оазис-Парк" и застройщиком многолетней переписки о принятии мерах по монтажу и приведению в рабочее состояние систем пожаротушения и дымоудаления, на которые ссылается заявитель в качестве доводов жалобы, не отмену решения судьи, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, факт нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации совершения правонарушения подтверждены материалами дела, поскольку в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ "Оазис-Парк" выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты объекта.
Доводы жалобы о том, что акт проверки N 599 был составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ "Оазис-Парк", а полномочия Ф., подписавшего указанный акт ничем не подтверждены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного в материалы дела акта проверки N 599 от 16 сентября 2013 года, следует, что проверка проводилась в присутствии *** А., собственноручно подписавшего указанный документ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицам, участвующим в судебном процессе не были разъяснены права, свидетель не предупреждался об ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что защитникам ***, ***. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также 25.5 КоАП РФ, закрепляющие права защитника (л.д. 31-32), о чем имеются исполненные им собственноручно записи в расписке о разъяснении прав от 04.12.2013 г., свидетелю ***. также в установленном порядке были разъяснены положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется подписка свидетеля (л.д. 29).
Лицу, привлекаемому к ответственности, и не участвующему в судебном заседании - А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе также имеется его собственноручная подпись (л.д. 19).
Ссылка на неполучение А. копии протокола об административном правонарушении также не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела, где в протоколе имеется запись о получении 17 сентября 2013 г. копии протокола лично А. (л.д. 19 оборот).
Доводы жалобы о нарушении судебного процесса, в связи с проведением судебного заседания в отсутствие секретаря судебного заседания, порядка опроса сторон, и отсутствие судебных прений, основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальном органом, а в силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, порядок рассмотрения жалобы на постановление определен ст. 30.6 КоАП РФ, нормами которой прения сторон как стадия судебного процесса не предусмотрена.
Ссылка стороны защиты об имеющемся решении Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановление должностного лица о привлечении ТСЖ "Оазис-Парк" к административной ответственности за аналогичное правонарушение было отменено, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку не указанный судебный акт не является преюдиционным, а кроме того, из текста данного решения следует, что постановление должностного лица было отменено только по причине нарушения порядка привлечения юридического лица, ввиду отсутствия надлежащего извещения.
Жалоба А. по существу, не содержит иных доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении данной организации.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание А. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания в суде второй инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** ТСЖ "Оазис-Парк" А. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)