Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2015 N 38-2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" Соболева В.И. (доверенность от 18.12.2013), рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-71642/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 239, ОГРН 1089847266398, ИНН 7816445737 (далее - Общество), о взыскании 32 930 024 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8340.
Решением от 19.09.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 3 272 374 руб. 31 коп. и в указанной части удовлетворить требования.
Податель жалобы указывает, что названная сумма представляет собой корректировку стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по август 2012 года на нужды горячего водоснабжения на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях потребителей (граждан) многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, а также в связи с произведением перерасчетов учета тепловой энергии в 2012 году при временном отсутствии потребителей (граждан) в занимаемых ими жилых помещениях.
По мнению Компании, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли расчет Общества, поскольку оно в установленные сроки не представило энергоснабжающей организации показания приборов учета для определения объемов потребляемого по спорному договору коммунального ресурса, лишив тем самым возможности осуществить проверку работоспособности приборов по истечении более двух лет с момента их снятия Обществом и достоверности их показаний.
Податель жалобы считает, что правила и сроки перерасчета платы за коммунальные услуги, предусмотренные для исполнителя коммунальных услуг и граждан (потребителей коммунальных услуг), распространяются и на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Компания указывает, что Общество представило показания индивидуальных приборов учета и сведения о временно отсутствующих гражданах только в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть с существенным нарушением срока их подачи, который является пресекательным, поскольку связан с возможностью проверки данных.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что сведения об объемах теплопотребления по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, были представлены в суд и Компании задолго до принятия судом решения. Указанные сведения сформированы в общегородской программе ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" на основании данных, передаваемых потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Данные сведения Компанией не опровергнуты, об их недостоверности в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.04.2008 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8340, по условиям которого Компания обязалась обеспечивать подачу Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети последней, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Компания, ссылаясь на то, что за период с января 2011 года по декабрь 2012 года по названному договору поставила абоненту тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, которую оно не оплатило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признал иск обоснованным по праву и размеру на сумму 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности, а на сумму 3 272 374 руб. 31 коп. отказали в иске, приняв расчет Общества по задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в соответствующих помещениях потребителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с учетом произведенного Обществом перерасчета потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в связи с их временным отсутствием в занимаемых жилых помещениях в 2012 году.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах расчет количества поставленной тепловой энергии правомерно принят судами первой и апелляционной инстанций по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами N 307, а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
Довод Компании о том, что в связи с представлением Обществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а также о гражданах, временно отсутствующих в жилых помещениях, лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что истец не представил сведения о том, что абонент препятствовал провести такую проверку. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны, а также доказательства недостоверности сведений о количестве граждан, временно отсутствующих в жилых помещениях в спорный период.
При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А56-71642/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф07-1967/2015 ПО ДЕЛУ N А56-71642/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А56-71642/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2015 N 38-2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" Соболева В.И. (доверенность от 18.12.2013), рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-71642/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 239, ОГРН 1089847266398, ИНН 7816445737 (далее - Общество), о взыскании 32 930 024 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8340.
Решением от 19.09.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 3 272 374 руб. 31 коп. и в указанной части удовлетворить требования.
Податель жалобы указывает, что названная сумма представляет собой корректировку стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по август 2012 года на нужды горячего водоснабжения на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях потребителей (граждан) многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, а также в связи с произведением перерасчетов учета тепловой энергии в 2012 году при временном отсутствии потребителей (граждан) в занимаемых ими жилых помещениях.
По мнению Компании, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли расчет Общества, поскольку оно в установленные сроки не представило энергоснабжающей организации показания приборов учета для определения объемов потребляемого по спорному договору коммунального ресурса, лишив тем самым возможности осуществить проверку работоспособности приборов по истечении более двух лет с момента их снятия Обществом и достоверности их показаний.
Податель жалобы считает, что правила и сроки перерасчета платы за коммунальные услуги, предусмотренные для исполнителя коммунальных услуг и граждан (потребителей коммунальных услуг), распространяются и на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Компания указывает, что Общество представило показания индивидуальных приборов учета и сведения о временно отсутствующих гражданах только в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть с существенным нарушением срока их подачи, который является пресекательным, поскольку связан с возможностью проверки данных.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что сведения об объемах теплопотребления по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, были представлены в суд и Компании задолго до принятия судом решения. Указанные сведения сформированы в общегородской программе ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" на основании данных, передаваемых потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Данные сведения Компанией не опровергнуты, об их недостоверности в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.04.2008 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8340, по условиям которого Компания обязалась обеспечивать подачу Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети последней, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Компания, ссылаясь на то, что за период с января 2011 года по декабрь 2012 года по названному договору поставила абоненту тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, которую оно не оплатило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признал иск обоснованным по праву и размеру на сумму 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности, а на сумму 3 272 374 руб. 31 коп. отказали в иске, приняв расчет Общества по задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в соответствующих помещениях потребителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с учетом произведенного Обществом перерасчета потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в связи с их временным отсутствием в занимаемых жилых помещениях в 2012 году.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах расчет количества поставленной тепловой энергии правомерно принят судами первой и апелляционной инстанций по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами N 307, а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
Довод Компании о том, что в связи с представлением Обществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а также о гражданах, временно отсутствующих в жилых помещениях, лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что истец не представил сведения о том, что абонент препятствовал провести такую проверку. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны, а также доказательства недостоверности сведений о количестве граждан, временно отсутствующих в жилых помещениях в спорный период.
При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А56-71642/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)