Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица утверждает, что на неоднократные ее просьбы освободить жилое помещение и выехать из дома ответчики отвечали отказом, тогда как она своего согласия на их вселение не давала, заключать какие-либо договоры на право их дальнейшего проживания не намерена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре: А.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.В., Г.А., К.И., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Г.Т. К.М.Н.., просившую об отмене решения суда, представителя Г.В. и К.И. Т.О.М.., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., Г.А., К.И., УФМС России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, а также земельного участка под индивидуальным жилым домом и хозяйственно-бытовыми постройками по указанному адресу. В настоящее время в данном жилом доме проживают ответчики Г.В. с сыном Г.А. и сожительницей К.И. На неоднократные ее просьбы освободить спорное жилое помещение и выехать из дома они отвечали отказом, тогда как она своего согласия на их вселение не давала, заключать какие-либо договоры на право их дальнейшего проживания не намерена.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, дело судом рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Г.В. Т.О.М.., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> (т. 1 л.д. 193), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами был заключен договор постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Г.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., К.И., представители ответчика УФМС России по Тюменской области, третьего лица органа опеки, попечительства и охраны прав детства в городе Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Г.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает решение суда немотивированным, необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что судом не были применены подлежащие применению нормы материального права. Считает, что суд не учел того, что соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением было устным. В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ она может расторгнуть данный договор, на что неоднократно выражала свое волеизъявление, однако ответчики вопреки ее законному требованию отказываются выселяться из дома. Суд, принимая решение, данные доводы искового заявления не учел, приняв решение об отказе в удовлетворении иска, чем нарушил ее права как собственника и положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ. Также суд не учел, что ответчики как ссудополучатели, в соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ должны содержать жилой дом в исправном состоянии, производить ремонт, нести расходы по его содержанию. Однако вместо этого, с участка было вывезено в неизвестном направлении нежилое строение - баня, наличие которой подтверждается техническим паспортом, демонтаж бани произведен именно ответчиком Г.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>. Также суд не учел, что у ответчиков имеются в собственности иные жилые помещения, и в случае выселения жильем они обеспечены. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом не извещалась, что повлекло нарушение ее прав, поскольку она была лишена возможности представлять свои доказательства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истица Г.Т. является собственником спорного жилого дома по <.......>, а ответчики Г.В., Г.А., К.И. фактически проживают в указанном жилом доме на основании договора безвозмездного пользования.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Т., суд 1 инстанции указал, что истицей при рассмотрении дела не было представлено доказательств прекращения договора безвозмездного пользования, в связи с чем отсутствуют основания для признании ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также снятии их с регистрационного учета в нем.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истицей не были представлены доказательства того, что она отказалась от заключенного с ответчиками договора безвозмездного пользования жилым домом <.......> в порядке, предусмотренном указанной выше нормой гражданского законодательства, а именно в деле отсутствуют письменные доказательства вручения истицей ответчикам уведомлений об отказе от договора безвозмездного пользования. С учетом изложенного решение суда 1 инстанции по существу является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Г.Т. в указанной части противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы истицы о нарушении судом норм процессуального права в части не извещения ее о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалам дела, в соответствии с которыми судом заблаговременно <.......> в адрес истицы было отправлено извещение о судебном разбирательстве, назначенном на <.......>, однако оно было организацией почтовой связи возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д. 186,187,188).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были соблюдены требования ст. ст. 113, 167 ГПК РФ по надлежащему извещению стороны гражданского дела, тогда как истица не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при получении почтовых отправлений, по существу отказавшись принять судебное извещение.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Г.Т. и отмены решения суда 1 инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2533/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица утверждает, что на неоднократные ее просьбы освободить жилое помещение и выехать из дома ответчики отвечали отказом, тогда как она своего согласия на их вселение не давала, заключать какие-либо договоры на право их дальнейшего проживания не намерена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2533/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре: А.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.В., Г.А., К.И., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Г.Т. К.М.Н.., просившую об отмене решения суда, представителя Г.В. и К.И. Т.О.М.., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., Г.А., К.И., УФМС России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, а также земельного участка под индивидуальным жилым домом и хозяйственно-бытовыми постройками по указанному адресу. В настоящее время в данном жилом доме проживают ответчики Г.В. с сыном Г.А. и сожительницей К.И. На неоднократные ее просьбы освободить спорное жилое помещение и выехать из дома они отвечали отказом, тогда как она своего согласия на их вселение не давала, заключать какие-либо договоры на право их дальнейшего проживания не намерена.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, дело судом рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Г.В. Т.О.М.., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> (т. 1 л.д. 193), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами был заключен договор постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Г.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., К.И., представители ответчика УФМС России по Тюменской области, третьего лица органа опеки, попечительства и охраны прав детства в городе Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Г.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает решение суда немотивированным, необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что судом не были применены подлежащие применению нормы материального права. Считает, что суд не учел того, что соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением было устным. В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ она может расторгнуть данный договор, на что неоднократно выражала свое волеизъявление, однако ответчики вопреки ее законному требованию отказываются выселяться из дома. Суд, принимая решение, данные доводы искового заявления не учел, приняв решение об отказе в удовлетворении иска, чем нарушил ее права как собственника и положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ. Также суд не учел, что ответчики как ссудополучатели, в соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ должны содержать жилой дом в исправном состоянии, производить ремонт, нести расходы по его содержанию. Однако вместо этого, с участка было вывезено в неизвестном направлении нежилое строение - баня, наличие которой подтверждается техническим паспортом, демонтаж бани произведен именно ответчиком Г.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>. Также суд не учел, что у ответчиков имеются в собственности иные жилые помещения, и в случае выселения жильем они обеспечены. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом не извещалась, что повлекло нарушение ее прав, поскольку она была лишена возможности представлять свои доказательства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истица Г.Т. является собственником спорного жилого дома по <.......>, а ответчики Г.В., Г.А., К.И. фактически проживают в указанном жилом доме на основании договора безвозмездного пользования.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Т., суд 1 инстанции указал, что истицей при рассмотрении дела не было представлено доказательств прекращения договора безвозмездного пользования, в связи с чем отсутствуют основания для признании ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также снятии их с регистрационного учета в нем.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истицей не были представлены доказательства того, что она отказалась от заключенного с ответчиками договора безвозмездного пользования жилым домом <.......> в порядке, предусмотренном указанной выше нормой гражданского законодательства, а именно в деле отсутствуют письменные доказательства вручения истицей ответчикам уведомлений об отказе от договора безвозмездного пользования. С учетом изложенного решение суда 1 инстанции по существу является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Г.Т. в указанной части противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы истицы о нарушении судом норм процессуального права в части не извещения ее о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалам дела, в соответствии с которыми судом заблаговременно <.......> в адрес истицы было отправлено извещение о судебном разбирательстве, назначенном на <.......>, однако оно было организацией почтовой связи возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д. 186,187,188).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были соблюдены требования ст. ст. 113, 167 ГПК РФ по надлежащему извещению стороны гражданского дела, тогда как истица не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при получении почтовых отправлений, по существу отказавшись принять судебное извещение.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Г.Т. и отмены решения суда 1 инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)