Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сарепта", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-30754/2013
по иску товарищества собственников жилья "Сарепта" (ИНН 3448031857, ОГРН 1043400519953) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
установил:
товарищество собственников жилья "Сарепта" (далее - ТСЖ "Сарепта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 350 121 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013 в виде разницы между объемом электрической энергии, определенной и оплаченной по приборам учета, фиксирующим объем отпущенной электрической энергии встроенным помещениям в доме 44а по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда, и объемом электрической энергии, принятой и определенной по индивидуальным (коммерческим) приборам учета потребителей встроенных помещений, с учетом потерь, возникающих от точки раздела границ до места установки приборов учета.
Заявленные требования были признаны ответчиком в сумме 138 727 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 138 727 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, ТСЖ "Сарепта" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, ответчик неправомерно производил начисления истцу по приборам учета в точках технического учета N 01682490 и N 02608898, тогда как условиями договора не предусмотрена обязанность ТСЖ "Сарепта" по оплате поставленных услуг на данные точки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сарепта" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий от 24.12.2010, протоколом согласования разногласий.
Энергопринимающие устройства ТСЖ "Сарепта" присоединены к сетям МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в точке поставки ПС Серепта-2 фидеры 6, 27, что отражено в приложении N 3 к договору, и состоят из ТП2478; двух кабельных линий 10кВ протяженностью 0,38 км; 0,4кВ протяженностью 0,32 км от ТП2478 до вводного устройства (ВУ) и до ВУ встроенных помещений жилого дома N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда, а также сетей наружного освещения и внутренних сетей жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и ТСЖ "Сарепта", договором на техническое и оперативное обслуживание электроустановок от 08.09.2009 между теми же сторонами, техническими паспортами на сооружения ТСЖ "Сарепта".
В приложении N 3 к договору в первоначальной редакции указано, что для учета электроэнергии, потребленной в жилом доме N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда, установлены 2 прибора коммерческого учета для общедомового учета (N 01681000 и N 01682662); счетчик для учета электроэнергии, потребленной лифтом и на лестничных клетках (N 02634381); счетчик на наружное освещение (N 044034); 2 счетчика для учета электроэнергии, потребленной во встроенных помещениях с применением нерегулируемой цены (N 01682490 и N 02608898). По каждому прибору учета определен коэффициент потерь в электрических сетях.
В графе "субпотребители" приложения N 3 приведен перечень лиц, заключивших самостоятельно договоры с энергоснабжающими организациями и оплачивающих собственное энергопотребление, перечислены установленные у субпотребителей индивидуальные приборы учета. Указано также, что с расхода по счетчикам N 01682490 и N 02608898 вычитается расход по индивидуальным приборам учета субпотребителей.
Суды исходили из того, что установленные в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда общедомовые приборы учета регистрируют индивидуальное потребление электроэнергии квартирами в доме, потребление на общедомовые нужды и потребление встроенными помещениями, расположенными на первом и втором этажах жилого дома; электроснабжение встроенных помещений осуществляется от ТП2478 ТСЖ "Сарепта" по отдельным кабельным линиям.
Установлено, что дополнительным соглашением от 01.05.2011 внесены изменения в приложение N 3: дополнен перечень субпотребителей, приборы учета N 01682490 и N 02608898 указаны в разделе субпотребители с оговоркой о том, что с расхода по данным счетчикам вычитается расход по индивидуальным приборам учета пользователей встроенных помещений, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения.
Аналогичным образом внесены изменения в приложение N 3 дополнительными соглашениями от 01.11.2011, от 01.01.2012.
Дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 01.11.2012 в приложение N 3 помимо новых субпотребителей внесены сведения о том, что приборы коммерческого учета N 01682490 и N 02608898 учитывают потребление встроенными помещениями в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда без оплаты.
В спорном периоде истец ежемесячно подавал ответчику ведомости показаний СКУЭ, в которых отражались показания всех приборов учета, участвующих в расчетах, в том числе, общедомовых счетчиков.
При определении количества отпущенной в расчетном периоде электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 ответчик производил начисления по общедомовым (коллективным) приборам учета ТСЖ "Сарепта" за вычетом объемов потребления, определенных индивидуальными приборами учета собственниками нежилых помещений, имеющими прямые договоры энергоснабжения (в соответствии с условиями договора).
Однако при расчетах ответчиком из общего объема энергопотребления не вычитались расчетные объемы потерь в электрических сетях субпотребителей, указанных в приложении N 3 к договору.
Поскольку в прямых договорах с субпотребителями расчет потерь уже произведен, что подтверждается приложениями к договорам энергоснабжения с данными лицами (копии приобщены к материалам дела), и выставлялся ОАО "Волгоградэнергосбыт" к оплате субпотребителям, не исключение данных объемов при расчетах с ТСЖ "Сарепта" привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде переплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 5.1 договора в первоначальной редакции определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).
Уведомлением от 05.04.2012 N 19-1520 в связи с введением в действие Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и необходимостью приведения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 в соответствие с указанными Правилами, гарантирующий поставщик изложил пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях"; пункт 5.1 в следующей редакции: "Определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, выхода их из строя, определение количества производится расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором".
Согласно представленному ТСЖ "Сарепта" расчету размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме определен путем исключения из ежемесячных начислений сумм за электроэнергию по нерегулируемым ценам (первая ценовая категория, уровень напряжения НН). Например, из начислений за ноябрь 2012 года по счету-фактуре от 30.11.2012 N 12.0449-0134419 исключена сумма 2 428 руб. 59 коп. (437 кВт-ч) и т.д.
Однако, как правильно отмечено судами, такой расчет нельзя признать обоснованным, так как он противоречит условиям договора и нормам права.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В пункте 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 23 Правил).
В спорном жилом доме N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда имеются общедомовые приборы учета (ОДПУ). Дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетям и коммуникациями (электроснабжение организовано от ТП2478 ТСЖ "Сарепта") и в нем имеются собственники нежилых помещений.
Электроснабжение дома осуществляется ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании заключенных договоров с собственниками (пользователями) жилых (через истца) и нежилых помещений. ОДПУ регистрируют как общеквартирное потребление электроэнергии, так и потребление электроэнергии на общедомовые нужды. На первом и втором этажах многоквартирного дома расположены нежилые помещения, электроснабжение которых осуществляется с трансформаторной подстанции ТСЖ "Сарепта" по отдельным кабельным линиям.
В данном случае содержание здания в целом невозможно отдельно от нежилых помещений, собственники (пользователи) которых являются потребителями услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Наличие отдельной системы электроснабжения не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от участия в расходах по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.
О наличии субпотребителей, подключенных к сетям, ответственность за которые несет ТСЖ "Сарепта", ответчик получает информацию от истца, с истцом же согласуются показания индивидуальных приборов учета субпотребителей. Изменения в приложение N 3 в части номеров счетчиков, чьи показания необходимо вычитать из спорных приборов учета N 01682490 и N 02608898, вносятся по предложению ТСЖ "Сарепта".
ОАО "Волгоградэнергосбыт" свои расчеты в исковой период производило на основании ведомостей показаний СКУЭ, поданных истцом и ведомостей показаний СКУЭ субпотребителей, согласованных истцом, в связи с чем в данной части порядок расчетов между сторонами ответчиком не нарушен.
При таких судами сделан правильный вывод о недоказанности ТСЖ "Сарепта" размера неосновательного обогащения в заявленном размере.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 138 727 руб. 26 коп., за период с 01.05.2011 по 31.01.2013.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А12-30754/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30754/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А12-30754/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сарепта", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-30754/2013
по иску товарищества собственников жилья "Сарепта" (ИНН 3448031857, ОГРН 1043400519953) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
установил:
товарищество собственников жилья "Сарепта" (далее - ТСЖ "Сарепта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 350 121 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013 в виде разницы между объемом электрической энергии, определенной и оплаченной по приборам учета, фиксирующим объем отпущенной электрической энергии встроенным помещениям в доме 44а по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда, и объемом электрической энергии, принятой и определенной по индивидуальным (коммерческим) приборам учета потребителей встроенных помещений, с учетом потерь, возникающих от точки раздела границ до места установки приборов учета.
Заявленные требования были признаны ответчиком в сумме 138 727 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 138 727 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, ТСЖ "Сарепта" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, ответчик неправомерно производил начисления истцу по приборам учета в точках технического учета N 01682490 и N 02608898, тогда как условиями договора не предусмотрена обязанность ТСЖ "Сарепта" по оплате поставленных услуг на данные точки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сарепта" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий от 24.12.2010, протоколом согласования разногласий.
Энергопринимающие устройства ТСЖ "Сарепта" присоединены к сетям МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в точке поставки ПС Серепта-2 фидеры 6, 27, что отражено в приложении N 3 к договору, и состоят из ТП2478; двух кабельных линий 10кВ протяженностью 0,38 км; 0,4кВ протяженностью 0,32 км от ТП2478 до вводного устройства (ВУ) и до ВУ встроенных помещений жилого дома N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда, а также сетей наружного освещения и внутренних сетей жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и ТСЖ "Сарепта", договором на техническое и оперативное обслуживание электроустановок от 08.09.2009 между теми же сторонами, техническими паспортами на сооружения ТСЖ "Сарепта".
В приложении N 3 к договору в первоначальной редакции указано, что для учета электроэнергии, потребленной в жилом доме N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда, установлены 2 прибора коммерческого учета для общедомового учета (N 01681000 и N 01682662); счетчик для учета электроэнергии, потребленной лифтом и на лестничных клетках (N 02634381); счетчик на наружное освещение (N 044034); 2 счетчика для учета электроэнергии, потребленной во встроенных помещениях с применением нерегулируемой цены (N 01682490 и N 02608898). По каждому прибору учета определен коэффициент потерь в электрических сетях.
В графе "субпотребители" приложения N 3 приведен перечень лиц, заключивших самостоятельно договоры с энергоснабжающими организациями и оплачивающих собственное энергопотребление, перечислены установленные у субпотребителей индивидуальные приборы учета. Указано также, что с расхода по счетчикам N 01682490 и N 02608898 вычитается расход по индивидуальным приборам учета субпотребителей.
Суды исходили из того, что установленные в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда общедомовые приборы учета регистрируют индивидуальное потребление электроэнергии квартирами в доме, потребление на общедомовые нужды и потребление встроенными помещениями, расположенными на первом и втором этажах жилого дома; электроснабжение встроенных помещений осуществляется от ТП2478 ТСЖ "Сарепта" по отдельным кабельным линиям.
Установлено, что дополнительным соглашением от 01.05.2011 внесены изменения в приложение N 3: дополнен перечень субпотребителей, приборы учета N 01682490 и N 02608898 указаны в разделе субпотребители с оговоркой о том, что с расхода по данным счетчикам вычитается расход по индивидуальным приборам учета пользователей встроенных помещений, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения.
Аналогичным образом внесены изменения в приложение N 3 дополнительными соглашениями от 01.11.2011, от 01.01.2012.
Дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 01.11.2012 в приложение N 3 помимо новых субпотребителей внесены сведения о том, что приборы коммерческого учета N 01682490 и N 02608898 учитывают потребление встроенными помещениями в доме 44а по проспекту им. Героев Сталинграда без оплаты.
В спорном периоде истец ежемесячно подавал ответчику ведомости показаний СКУЭ, в которых отражались показания всех приборов учета, участвующих в расчетах, в том числе, общедомовых счетчиков.
При определении количества отпущенной в расчетном периоде электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 ответчик производил начисления по общедомовым (коллективным) приборам учета ТСЖ "Сарепта" за вычетом объемов потребления, определенных индивидуальными приборами учета собственниками нежилых помещений, имеющими прямые договоры энергоснабжения (в соответствии с условиями договора).
Однако при расчетах ответчиком из общего объема энергопотребления не вычитались расчетные объемы потерь в электрических сетях субпотребителей, указанных в приложении N 3 к договору.
Поскольку в прямых договорах с субпотребителями расчет потерь уже произведен, что подтверждается приложениями к договорам энергоснабжения с данными лицами (копии приобщены к материалам дела), и выставлялся ОАО "Волгоградэнергосбыт" к оплате субпотребителям, не исключение данных объемов при расчетах с ТСЖ "Сарепта" привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде переплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 5.1 договора в первоначальной редакции определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).
Уведомлением от 05.04.2012 N 19-1520 в связи с введением в действие Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и необходимостью приведения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011171 в соответствие с указанными Правилами, гарантирующий поставщик изложил пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях"; пункт 5.1 в следующей редакции: "Определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, выхода их из строя, определение количества производится расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором".
Согласно представленному ТСЖ "Сарепта" расчету размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме определен путем исключения из ежемесячных начислений сумм за электроэнергию по нерегулируемым ценам (первая ценовая категория, уровень напряжения НН). Например, из начислений за ноябрь 2012 года по счету-фактуре от 30.11.2012 N 12.0449-0134419 исключена сумма 2 428 руб. 59 коп. (437 кВт-ч) и т.д.
Однако, как правильно отмечено судами, такой расчет нельзя признать обоснованным, так как он противоречит условиям договора и нормам права.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В пункте 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 23 Правил).
В спорном жилом доме N 44а по проспекту им. Героев Сталинграда имеются общедомовые приборы учета (ОДПУ). Дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетям и коммуникациями (электроснабжение организовано от ТП2478 ТСЖ "Сарепта") и в нем имеются собственники нежилых помещений.
Электроснабжение дома осуществляется ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании заключенных договоров с собственниками (пользователями) жилых (через истца) и нежилых помещений. ОДПУ регистрируют как общеквартирное потребление электроэнергии, так и потребление электроэнергии на общедомовые нужды. На первом и втором этажах многоквартирного дома расположены нежилые помещения, электроснабжение которых осуществляется с трансформаторной подстанции ТСЖ "Сарепта" по отдельным кабельным линиям.
В данном случае содержание здания в целом невозможно отдельно от нежилых помещений, собственники (пользователи) которых являются потребителями услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Наличие отдельной системы электроснабжения не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от участия в расходах по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.
О наличии субпотребителей, подключенных к сетям, ответственность за которые несет ТСЖ "Сарепта", ответчик получает информацию от истца, с истцом же согласуются показания индивидуальных приборов учета субпотребителей. Изменения в приложение N 3 в части номеров счетчиков, чьи показания необходимо вычитать из спорных приборов учета N 01682490 и N 02608898, вносятся по предложению ТСЖ "Сарепта".
ОАО "Волгоградэнергосбыт" свои расчеты в исковой период производило на основании ведомостей показаний СКУЭ, поданных истцом и ведомостей показаний СКУЭ субпотребителей, согласованных истцом, в связи с чем в данной части порядок расчетов между сторонами ответчиком не нарушен.
При таких судами сделан правильный вывод о недоказанности ТСЖ "Сарепта" размера неосновательного обогащения в заявленном размере.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 138 727 руб. 26 коп., за период с 01.05.2011 по 31.01.2013.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А12-30754/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)