Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Йошкар-Ола на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г., по которому с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда от 24 декабря 2013 г. об устранении описки постановлено:
- признать незаконным отказ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 3 сентября 2013 г. в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу:...;
- обязать администрацию ГО "Город Йошкар-Ола" рассмотреть заявление Д. по существу в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель зарегистрирована и проживает в жилом помещении -.... На обращение Д. письмом от 00.00.00 ей незаконно отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Йошкар-Ола" в лице представителя Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, заявление Д. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.". Следовательно, спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение невозможно, так как любые переустройство или перепланировка в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Д. - Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле жилищное законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Д. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Д. зарегистрирована и проживает в жилом помещении -.... На обращение Д. письмом заинтересованного лица от 00.00.00 ей отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения данного жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.".
В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случаях:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3).
Как следует из письма администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00, Д. сообщено, что Комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений, приемке завершенных работ по перепланировке и переустройству считает нецелесообразным согласование перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения ввиду включения жилого дома... в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.". В письме отсутствуют ссылки на основания для отказа, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г. (в. 6), отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
С учетом изложенного и, как правильно отмечено в решении суда, заявление Д. по существу, то есть в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не рассмотрено, следовательно, действия (бездействие) органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают права гражданина.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.", спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, является несостоятельной, поскольку и в случае установления данного обстоятельства орган местного самоуправления не может быть освобожден от исполнения обязанности рассмотреть обращение гражданина и дать ответ в порядке и по форме, установленным законодательством.
Кроме того, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, что свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований ст. ст. 56, 249 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального права, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-180
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-180
Судья Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Йошкар-Ола на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г., по которому с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда от 24 декабря 2013 г. об устранении описки постановлено:
- признать незаконным отказ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 3 сентября 2013 г. в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу:...;
- обязать администрацию ГО "Город Йошкар-Ола" рассмотреть заявление Д. по существу в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель зарегистрирована и проживает в жилом помещении -.... На обращение Д. письмом от 00.00.00 ей незаконно отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Йошкар-Ола" в лице представителя Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, заявление Д. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.". Следовательно, спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение невозможно, так как любые переустройство или перепланировка в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Д. - Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле жилищное законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Д. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Д. зарегистрирована и проживает в жилом помещении -.... На обращение Д. письмом заинтересованного лица от 00.00.00 ей отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения данного жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.".
В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случаях:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3).
Как следует из письма администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00, Д. сообщено, что Комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений, приемке завершенных работ по перепланировке и переустройству считает нецелесообразным согласование перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения ввиду включения жилого дома... в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.". В письме отсутствуют ссылки на основания для отказа, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г. (в. 6), отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
С учетом изложенного и, как правильно отмечено в решении суда, заявление Д. по существу, то есть в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не рассмотрено, следовательно, действия (бездействие) органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают права гражданина.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2016 гг.", спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, является несостоятельной, поскольку и в случае установления данного обстоятельства орган местного самоуправления не может быть освобожден от исполнения обязанности рассмотреть обращение гражданина и дать ответ в порядке и по форме, установленным законодательством.
Кроме того, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, что свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований ст. ст. 56, 249 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального права, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)