Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Брусничкиной Е.А. по доверенности от 01.12.2012 N 18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2013 года по делу N А13-6006/2013 (судья Коротышев Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго" (ОГРН 1023502295442, место нахождения Вологодская область, г. Череповец, площадь Металлургов, 11а, далее - ООО "Вологдагазпромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" (ОГРН 1083528014448, далее - ООО "ЧМХС РЭУ 2") о взыскании 656 233 руб. 90 коп., в том числе 653 239 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 2994 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 619 241 руб. 18 коп. за период с марта по май 2013, 16 075 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЧМХС РЭУ 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтены положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования к расчетам).
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии от 01.12.2012 N 20/Э, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию.
Порядок и сроки оплаты установлены разделом 6 договора. В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате принятой тепловой энергии, ООО "Вологдагазпромэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности определен истцом исходя из условий договора и действующего законодательства.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии. Копии этих документов приобщены к материалам дела.
Ответчик контррасчет размера иска не представил, по существу произведенный истцом расчет и используемые в расчете данные не оспорил.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 635 316 руб. 95 коп. правомерен.
За нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 16 075 руб. 77 коп. за период с марта по май 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, на основании положений статьи 395 ГК РФ, учитывая примененный истцом размер учетной ставки банковского процента, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ссылка ответчика на Требования к расчетам правомерно отклонена судом, поскольку пункт 5 данных Требований определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей, но не отменяет положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом ее количество. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2013 года по делу N А13-6006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6006/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А13-6006/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Брусничкиной Е.А. по доверенности от 01.12.2012 N 18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2013 года по делу N А13-6006/2013 (судья Коротышев Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго" (ОГРН 1023502295442, место нахождения Вологодская область, г. Череповец, площадь Металлургов, 11а, далее - ООО "Вологдагазпромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" (ОГРН 1083528014448, далее - ООО "ЧМХС РЭУ 2") о взыскании 656 233 руб. 90 коп., в том числе 653 239 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 2994 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 619 241 руб. 18 коп. за период с марта по май 2013, 16 075 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЧМХС РЭУ 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтены положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования к расчетам).
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии от 01.12.2012 N 20/Э, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию.
Порядок и сроки оплаты установлены разделом 6 договора. В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате принятой тепловой энергии, ООО "Вологдагазпромэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности определен истцом исходя из условий договора и действующего законодательства.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии. Копии этих документов приобщены к материалам дела.
Ответчик контррасчет размера иска не представил, по существу произведенный истцом расчет и используемые в расчете данные не оспорил.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 635 316 руб. 95 коп. правомерен.
За нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 16 075 руб. 77 коп. за период с марта по май 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, на основании положений статьи 395 ГК РФ, учитывая примененный истцом размер учетной ставки банковского процента, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ссылка ответчика на Требования к расчетам правомерно отклонена судом, поскольку пункт 5 данных Требований определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей, но не отменяет положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом ее количество. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2013 года по делу N А13-6006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)