Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" (606523, Нижегородская область, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 28; ИНН 5248022369, ОГРН 1075248000288)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014
по делу N А43-20862/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" о признании недействительным предписания Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области от 28.05.2014
N 18/14,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" (далее - ООО "Жилсервис - 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 28.05.2014 N 18/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоркина И.В. и Пузанова С.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис - 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что Муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области в данном случае была не вправе выдавать оспариваемое предписание.
Муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами домоуправляющей компании, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Егоркина И.В. и Пузанова С.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что основании распоряжения администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 23.05.2014 N 261-р, с целью проверки поступившей от граждан Егоркиной И.В. и Пузановой С.Н. - жителей дома N 2 по ул. Железнодорожной в г. Заволжье Нижегородской области информации о неудовлетворительном техническом состоянии лестничных клеток, отсутствии ремонта в местах общего пользования (коридорах и кухнях) на уполномоченные лица Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области провели внеплановую выездную проверку соблюдения ООО "Жилсервис - 3" обязательных требований жилищного законодательства.
В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.4.3, 4.4.8, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: в местах общего пользования квартиры N 3 (часть помещений которой находится в муниципальной собственности) пол в коридоре имеет повышенную зыбкость и прогибы; стены коридора имеют разрушения и повреждения отделочного слоя краски и штукатурки; на внутренних поверхностях стен кухни имеются плесневелые образования и темные пятна. В коридоре 1 этажа дома: на стенах и потолке имеются многочисленные темные пятна и плесневелые образования, пол местами имеет повышенную зыбкость и прогибы, отсутствует лакокрасочное покрытие; на стенах лестничных клеток имеются многочисленные плесневелые образования и темные пятна, отслоение и повреждение краски и штукатурки; в окнах частично отсутствует остекление.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.05.2014 N 18/14.
По итогам проведенной проверки Инспекция выдала ООО "Жилсервис - 3" предписание от 28.05.2014 N 18/14, согласно которому в срок до 01.07.2014 Обществу надлежит устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, ООО "Жилсервис - 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 20, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 22.11.2013 N 3896 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, предполагающего, соответственно, контроль за содержанием муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами; муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 22.11.2013 N 3896 утверждено Положение и Административный регламент по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области, согласно которым органом муниципального жилищного контроля является администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в лице должностных лиц муниципальной жилищной инспекции администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Согласно пунктам 1.3.1.4 Положения под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность по организации и проведению на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Следовательно, муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области является уполномоченным органом по проверке соблюдения обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством в отношении муниципального жилищного фонда, и она наделена правом осуществлять проверку в отношении многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Железнодорожная, в г. Заволжье, поскольку в указанном доме имеются квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жильцами жилищных и коммунальных услуг ООО "Жилсервис-3" является домоуправляющей организацией многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Железнодорожной в г. Заволжье.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее - Правила N 491), в силу пункта 11 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исполняя обязанности по содержанию указанного многоквартирного дома, Общество могло и было должно в ходе осмотров установить ненадлежащее состояние общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которыми определены требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъясняет, что положения Правил N 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу требований пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.4.3, 4.4.8 Правил N 170 полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. При сильном усыхании новых дощатых полов необходимо провести их сплачивание и простружку с последующей окраской. Значительно изношенные или поврежденные доски следует заменять новыми, проантисептированными с трех сторон; размеры и форма замененных деталей (брусков, плинтусов) должны соответствовать ранее уложенным. После окончания ремонта пол окрашивается за два раза с предварительной грунтовкой и шпаклевкой оструганных поверхностей.
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Факт повышенной зыбкости и прогибов полов в местах общего пользования; разрушения и повреждения отделочного слоя стен коридора; наличия плесневелых образований и темных пятен на внутренних поверхностях стен кухни в квартире N 3; наличия многочисленных темных пятен и плесневелых образований на стенах и потолке; повышенной зыбкости и прогибов полов; отсутствие лакокрасочного покрытия в коридоре 1 этажа; наличия многочисленных плесневелых образований и темных пятен; наличия отслоения и повреждения краски и штукатурки; частичное отсутствие остекления в окнах на лестничных клетках, подтвержден документально.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
ООО "Жилсервис - 3" обязано произвести необходимые работы и устранить нарушения, указанные в оспариваемом предписании.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Жилсервис - 3" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу N А43-20862/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу N А43-20862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-20862/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А43-20862/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" (606523, Нижегородская область, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 28; ИНН 5248022369, ОГРН 1075248000288)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014
по делу N А43-20862/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" о признании недействительным предписания Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области от 28.05.2014
N 18/14,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" (далее - ООО "Жилсервис - 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 28.05.2014 N 18/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоркина И.В. и Пузанова С.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис - 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что Муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области в данном случае была не вправе выдавать оспариваемое предписание.
Муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами домоуправляющей компании, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Егоркина И.В. и Пузанова С.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что основании распоряжения администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 23.05.2014 N 261-р, с целью проверки поступившей от граждан Егоркиной И.В. и Пузановой С.Н. - жителей дома N 2 по ул. Железнодорожной в г. Заволжье Нижегородской области информации о неудовлетворительном техническом состоянии лестничных клеток, отсутствии ремонта в местах общего пользования (коридорах и кухнях) на уполномоченные лица Муниципальной жилищной инспекции Городецкого района Нижегородской области провели внеплановую выездную проверку соблюдения ООО "Жилсервис - 3" обязательных требований жилищного законодательства.
В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.4.3, 4.4.8, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: в местах общего пользования квартиры N 3 (часть помещений которой находится в муниципальной собственности) пол в коридоре имеет повышенную зыбкость и прогибы; стены коридора имеют разрушения и повреждения отделочного слоя краски и штукатурки; на внутренних поверхностях стен кухни имеются плесневелые образования и темные пятна. В коридоре 1 этажа дома: на стенах и потолке имеются многочисленные темные пятна и плесневелые образования, пол местами имеет повышенную зыбкость и прогибы, отсутствует лакокрасочное покрытие; на стенах лестничных клеток имеются многочисленные плесневелые образования и темные пятна, отслоение и повреждение краски и штукатурки; в окнах частично отсутствует остекление.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.05.2014 N 18/14.
По итогам проведенной проверки Инспекция выдала ООО "Жилсервис - 3" предписание от 28.05.2014 N 18/14, согласно которому в срок до 01.07.2014 Обществу надлежит устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, ООО "Жилсервис - 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 20, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 22.11.2013 N 3896 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, предполагающего, соответственно, контроль за содержанием муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами; муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 22.11.2013 N 3896 утверждено Положение и Административный регламент по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области, согласно которым органом муниципального жилищного контроля является администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в лице должностных лиц муниципальной жилищной инспекции администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Согласно пунктам 1.3.1.4 Положения под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность по организации и проведению на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Следовательно, муниципальная жилищная инспекция Городецкого района Нижегородской области является уполномоченным органом по проверке соблюдения обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством в отношении муниципального жилищного фонда, и она наделена правом осуществлять проверку в отношении многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Железнодорожная, в г. Заволжье, поскольку в указанном доме имеются квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жильцами жилищных и коммунальных услуг ООО "Жилсервис-3" является домоуправляющей организацией многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Железнодорожной в г. Заволжье.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее - Правила N 491), в силу пункта 11 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исполняя обязанности по содержанию указанного многоквартирного дома, Общество могло и было должно в ходе осмотров установить ненадлежащее состояние общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которыми определены требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъясняет, что положения Правил N 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу требований пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.4.3, 4.4.8 Правил N 170 полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. При сильном усыхании новых дощатых полов необходимо провести их сплачивание и простружку с последующей окраской. Значительно изношенные или поврежденные доски следует заменять новыми, проантисептированными с трех сторон; размеры и форма замененных деталей (брусков, плинтусов) должны соответствовать ранее уложенным. После окончания ремонта пол окрашивается за два раза с предварительной грунтовкой и шпаклевкой оструганных поверхностей.
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Факт повышенной зыбкости и прогибов полов в местах общего пользования; разрушения и повреждения отделочного слоя стен коридора; наличия плесневелых образований и темных пятен на внутренних поверхностях стен кухни в квартире N 3; наличия многочисленных темных пятен и плесневелых образований на стенах и потолке; повышенной зыбкости и прогибов полов; отсутствие лакокрасочного покрытия в коридоре 1 этажа; наличия многочисленных плесневелых образований и темных пятен; наличия отслоения и повреждения краски и штукатурки; частичное отсутствие остекления в окнах на лестничных клетках, подтвержден документально.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
ООО "Жилсервис - 3" обязано произвести необходимые работы и устранить нарушения, указанные в оспариваемом предписании.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Жилсервис - 3" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу N А43-20862/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу N А43-20862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)