Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-3073/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (1030302693112 ИНН 0323118923, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 9860, 75 руб., третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647 ИНН 2722097242, адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17), общество с ограниченной ответственностью "Россервис" (ОГРН 1080326005066 ИНН 0323340290, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 47, 61) (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.Б.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя по доверенности от 12.01.2015 Брюхова А.Ф.
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 11 452 рублей 70 копеек долга за тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 с Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия.
Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия надлежащим - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.
Определением суда от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Россервис".
Определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 в размере 9 860,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 в размере 9860,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано.
С решением суда от 18.06.2015 не согласилось ТУ Росимущества в Республике Бурятия и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку материалами дела установлен факт распоряжения Министерством обороны РФ имуществом (квартирой по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 57/3-35), то и бремя содержания указанного имущества должно нести Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
ТУ Росимущества в Республике Бурятия просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2006 года между Кильчицким Иваном Федоровичем и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35.
18 декабря 2006 года указанный договор дарения квартиры зарегистрирован, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 03-03-01/096/2006-411.
По состоянию на 8 апреля 2014 года согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/190/2014-264 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия), сведения о переходе прав на недвижимое имущество за период с 18 декабря 2006 года отсутствуют.
С 15 апреля 2013 года по 27 сентября 2013 года согласно информации МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 02.04.2014 N 15188, в данном жилом помещении был зарегистрирован наниматель помещения Гиревой Н.С.
3 февраля 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35 передано по договору найма Снесареву А.А.
Сведения о регистрации физических лиц по указанному адресу в спорный период с 01.10.2013 по 01.03.2014 отсутствуют.
Истец, ссылаясь на то, что в период с 1 октября 2013 года по 1 марта 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3-35, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, удовлетворил исковые требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, как к собственнику помещения. В отношении требований истца к Министерству обороны РФ суд пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательства передачи спорного помещения, оформления его в соответствии с законом в оперативное управление за министерством либо его структурными подразделениями не представлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной в отсутствие письменного договора в жилое помещение N 35 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, находящееся в многоквартирном жилом доме.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение, в которые истец производил поставку тепловой энергии, находятся в собственности Российской Федерации.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорный объект подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что с 20.02.2012 собственники многоквартирного дома N 57/3по ул. Ключевской в г. Улан-Удэ избрали непосредственный способ управления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Довод апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за РФ. Право оперативного управления либо иное право за Министерством обороны либо другим ведомством не зарегистрировано. Доказательств того факта, что в спорный период времени имелся наниматель в данном жилом помещении не представлено. Представлены доказательства о заключении договора найма на спорное жилое помещение с 15.04.2013 по 27.09.2013 и с 03.02.2015. Сведения о регистрации физических лиц по указанному адресу в спорный период с 01.10.2013 по 01.03.2014 отсутствуют. Соответственно надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, как собственник жилого помещения.
Ссылка на фактическую передачу жилого помещения Министерству обороны не имеет правового значения в отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права на спорное жилое помещение.
По расчету истца задолженность за отопление за период с 01 октября 2013 года по 1 марта 2014 года составляет 9 860,75 рублей. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, произведен исходя из норматива потребления, площади жилого помещения, и установленного тарифа ввиду отсутствия приборов учета (как коллективного так и индивидуального).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в полном размере.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-3073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 04АП-5754/2014 ПО ДЕЛУ N А10-3073/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А10-3073/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-3073/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (1030302693112 ИНН 0323118923, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 9860, 75 руб., третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647 ИНН 2722097242, адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17), общество с ограниченной ответственностью "Россервис" (ОГРН 1080326005066 ИНН 0323340290, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 47, 61) (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.Б.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя по доверенности от 12.01.2015 Брюхова А.Ф.
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 11 452 рублей 70 копеек долга за тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 с Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия.
Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия надлежащим - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.
Определением суда от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Россервис".
Определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 в размере 9 860,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 в размере 9860,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано.
С решением суда от 18.06.2015 не согласилось ТУ Росимущества в Республике Бурятия и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку материалами дела установлен факт распоряжения Министерством обороны РФ имуществом (квартирой по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 57/3-35), то и бремя содержания указанного имущества должно нести Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
ТУ Росимущества в Республике Бурятия просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2006 года между Кильчицким Иваном Федоровичем и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35.
18 декабря 2006 года указанный договор дарения квартиры зарегистрирован, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 03-03-01/096/2006-411.
По состоянию на 8 апреля 2014 года согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/190/2014-264 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия), сведения о переходе прав на недвижимое имущество за период с 18 декабря 2006 года отсутствуют.
С 15 апреля 2013 года по 27 сентября 2013 года согласно информации МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 02.04.2014 N 15188, в данном жилом помещении был зарегистрирован наниматель помещения Гиревой Н.С.
3 февраля 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35 передано по договору найма Снесареву А.А.
Сведения о регистрации физических лиц по указанному адресу в спорный период с 01.10.2013 по 01.03.2014 отсутствуют.
Истец, ссылаясь на то, что в период с 1 октября 2013 года по 1 марта 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3-35, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, кв. 35, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, удовлетворил исковые требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, как к собственнику помещения. В отношении требований истца к Министерству обороны РФ суд пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательства передачи спорного помещения, оформления его в соответствии с законом в оперативное управление за министерством либо его структурными подразделениями не представлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной в отсутствие письменного договора в жилое помещение N 35 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 57/3, находящееся в многоквартирном жилом доме.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение, в которые истец производил поставку тепловой энергии, находятся в собственности Российской Федерации.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорный объект подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что с 20.02.2012 собственники многоквартирного дома N 57/3по ул. Ключевской в г. Улан-Удэ избрали непосредственный способ управления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Довод апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за РФ. Право оперативного управления либо иное право за Министерством обороны либо другим ведомством не зарегистрировано. Доказательств того факта, что в спорный период времени имелся наниматель в данном жилом помещении не представлено. Представлены доказательства о заключении договора найма на спорное жилое помещение с 15.04.2013 по 27.09.2013 и с 03.02.2015. Сведения о регистрации физических лиц по указанному адресу в спорный период с 01.10.2013 по 01.03.2014 отсутствуют. Соответственно надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, как собственник жилого помещения.
Ссылка на фактическую передачу жилого помещения Министерству обороны не имеет правового значения в отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права на спорное жилое помещение.
По расчету истца задолженность за отопление за период с 01 октября 2013 года по 1 марта 2014 года составляет 9 860,75 рублей. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, произведен исходя из норматива потребления, площади жилого помещения, и установленного тарифа ввиду отсутствия приборов учета (как коллективного так и индивидуального).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в полном размере.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-3073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)