Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
с участием прокурора - Назаркина В.П.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Воротынской О.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, взыскании судебных расходов
Заслушав докладчика Головину Л.Н., Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании У. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры. Кроме того, истица просила вселить ее в спорное жилое помещение и взыскать с У. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу доверенности 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 16800 рублей. Требования мотивировала тем, что она (А.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире проживает и состоит на регистрационном учете У., которая препятствует вселению истца в квартиру, в связи с чем последняя вынуждена проживать у родственников. Выезжать добровольно из квартиры и сниматься с регистрационного учета У. не желает, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
17 июня 2013 года судом вынесено решение об удовлетворении заявленных А. исковых требований.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Назаркин В.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства. Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 28 января 2014 года. Полагает, что производство по гражданскому делу по иску А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении должно быть приостановлено до разрешения заявленных У. требований к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Представитель А. - Р., действующая на основании нотариальной доверенности N 1Д-164 от 13 марта 2013 года, не возражала относительно приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав ходатайство прокурора Назаркина В.П., объяснения представителя А. - Р., обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствии У. ее представителя М. и А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Определением суда от 23 декабря 2013 года указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 часов 00 минут 28 января 2014 года.
На эти же обстоятельства ссылается У. в своем заявлении о приостановлении производства по делу, поступившем в Красноярский краевой суд 27 января 2014 года.
В силу закона, приостановление производства по делу до разрешения другого дела является обязанностью суда, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение.
Существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела имеет результат разрешения спора по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Исходя из данных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 215, 217 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, взыскании судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-415/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-415/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
с участием прокурора - Назаркина В.П.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Воротынской О.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, взыскании судебных расходов
Заслушав докладчика Головину Л.Н., Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании У. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры. Кроме того, истица просила вселить ее в спорное жилое помещение и взыскать с У. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу доверенности 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 16800 рублей. Требования мотивировала тем, что она (А.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире проживает и состоит на регистрационном учете У., которая препятствует вселению истца в квартиру, в связи с чем последняя вынуждена проживать у родственников. Выезжать добровольно из квартиры и сниматься с регистрационного учета У. не желает, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
17 июня 2013 года судом вынесено решение об удовлетворении заявленных А. исковых требований.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Назаркин В.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства. Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 28 января 2014 года. Полагает, что производство по гражданскому делу по иску А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении должно быть приостановлено до разрешения заявленных У. требований к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Представитель А. - Р., действующая на основании нотариальной доверенности N 1Д-164 от 13 марта 2013 года, не возражала относительно приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав ходатайство прокурора Назаркина В.П., объяснения представителя А. - Р., обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствии У. ее представителя М. и А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Определением суда от 23 декабря 2013 года указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 часов 00 минут 28 января 2014 года.
На эти же обстоятельства ссылается У. в своем заявлении о приостановлении производства по делу, поступившем в Красноярский краевой суд 27 января 2014 года.
В силу закона, приостановление производства по делу до разрешения другого дела является обязанностью суда, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение.
Существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела имеет результат разрешения спора по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
Исходя из данных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 215, 217 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению А. к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, взыскании судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения по иску У. к А. о признании недействительным отказа от наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)