Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В предоставлении меры социальной поддержки истцу было отказано по мотиву того, что на него положения ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 N 1 не распространяются, поскольку его увольнение с работы было ранее даты назначения пенсии по старости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
судья Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии в лице отдела социальной защиты населения Красноармейского района о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и об обязании назначить ему ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе К.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
отказать К.Г. в удовлетворении его иска к КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии в лице Отдела социальной защиты населения Красноармейского района о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ст. 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", и об обязании назначить ему на основании ст. 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг с... 2015 г.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения Красноармейского района Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и обязании назначить ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг с... 2015 года.
Исковые требования мотивированы тем, что с... 1985 года по... 2008 года он работал учителем автодела в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, имеет стаж педагогической работы не менее 10 лет в сельской местности.... 2013 года ему была назначена трудовая пенсия по старости. Последним местом работы до назначения пенсии являлось образовательное учреждение. После выхода на пенсию он продолжает проживать в сельской местности.... 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной статьей 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", однако в этом ему было отказано по мотиву того, что на него положения указанной статьи Закона не распространяются, поскольку его увольнение с работы было ранее даты назначения пенсии по старости. Данный отказ он считает незаконным, ущемляющим его законные права и интересы, так как он ставит его в неравное положение перед другими педагогическими работниками, проработавшими в сельской местности не менее 10 лет и вышедшими на пенсию непосредственно по окончании работы в образовательном учреждении.
В судебном заседании истец К.Г. и его представитель К.Т. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика отдела социальной защиты населения Красноармейского района Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письме, направленном в адрес К.Г.... 2015 года.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были изложены им в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца К.Г. К.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии К.Е., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
При этом суд исходил из того, что для получения истцом мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" необходимо соблюдение условий, установленных указанной статьей, а именно выход на пенсию должен совпадать с периодом работы в соответствующих учреждениях. В данном случае это обстоятельство не было установлено.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным. Исходя из следующих обстоятельств.
Действующим законодательством предусмотрено право педагога, работающего в сельской местности и вышедшего на пенсию, на получение компенсационных выплат и находясь на пенсии.
Статьей 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и энергоснабжения сохраняются за лицами, указанными в статье 1 данного Закона, проработавшими не менее 10 лет в учреждениях, расположенных на территориях сельских поселений, а также сельских населенных пунктов, входящих в состав городского поселения и не являющихся сельскими поселениями, и поселков городского типа (рабочих поселков), вышедшими на пенсию в период работы в этих учреждениях и проживающими в сельских поселениях, а также сельских населенных пунктах, входящих в состав городского поселения и не являющихся сельскими поселениями, и поселках городского типа (рабочих поселках).
На основании вышеизложенного и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 28 мая 1985 года N 154/12-22, закон не предусматривает назначение мер социальной поддержки лицам, ранее работавшим в учреждениях образования и находящимся на пенсии, а сохраняет указанные меры за лицами, вышедшими на пенсию в период работы в этих учреждениях.
С учетом того, что в отношении К.Г. обозначенные условия не выполнялись, в частности, на момент увольнения из образовательного учреждения у него не возникло право на пенсию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и энергоснабжения в соответствии с вышеуказанным Законом.
Так судом первой инстанции установлено, что К.Г. зарегистрирован и проживает в сельской местности, в период с... 1985 года по... 2008 года являлся педагогическим работником. По состоянию на день увольнения с работы в МОУ "..." он имел педагогический стаж более 22 лет, получал меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Трудовая пенсия по старости назначена ему по достижении пенсионного возраста с... 2013 года.
Таким образом К.Г. на момент увольнения с должности учителя автодела МОУ "..." не имел право на пенсию, так как его специальный стаж на тот момент составлял менее 25 лет.
Следовательно, вывод суда о том, что К.Г. не имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" является верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии у него педагогического стажа работы в 10 лет судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку одного только стажа недостаточно для сохранения права на предоставление мер социальной поддержки, этот довод не влияет на правильность принятого по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3672/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании назначить ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В предоставлении меры социальной поддержки истцу было отказано по мотиву того, что на него положения ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 N 1 не распространяются, поскольку его увольнение с работы было ранее даты назначения пенсии по старости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-3672/2015
Докладчик Александрова А.В.
судья Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии в лице отдела социальной защиты населения Красноармейского района о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и об обязании назначить ему ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе К.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
отказать К.Г. в удовлетворении его иска к КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии в лице Отдела социальной защиты населения Красноармейского района о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ст. 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", и об обязании назначить ему на основании ст. 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг с... 2015 г.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения Красноармейского района Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки и обязании назначить ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг с... 2015 года.
Исковые требования мотивированы тем, что с... 1985 года по... 2008 года он работал учителем автодела в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, имеет стаж педагогической работы не менее 10 лет в сельской местности.... 2013 года ему была назначена трудовая пенсия по старости. Последним местом работы до назначения пенсии являлось образовательное учреждение. После выхода на пенсию он продолжает проживать в сельской местности.... 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной статьей 3 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", однако в этом ему было отказано по мотиву того, что на него положения указанной статьи Закона не распространяются, поскольку его увольнение с работы было ранее даты назначения пенсии по старости. Данный отказ он считает незаконным, ущемляющим его законные права и интересы, так как он ставит его в неравное положение перед другими педагогическими работниками, проработавшими в сельской местности не менее 10 лет и вышедшими на пенсию непосредственно по окончании работы в образовательном учреждении.
В судебном заседании истец К.Г. и его представитель К.Т. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика отдела социальной защиты населения Красноармейского района Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письме, направленном в адрес К.Г.... 2015 года.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были изложены им в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца К.Г. К.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минздравсоцразвития Чувашии К.Е., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
При этом суд исходил из того, что для получения истцом мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" необходимо соблюдение условий, установленных указанной статьей, а именно выход на пенсию должен совпадать с периодом работы в соответствующих учреждениях. В данном случае это обстоятельство не было установлено.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным. Исходя из следующих обстоятельств.
Действующим законодательством предусмотрено право педагога, работающего в сельской местности и вышедшего на пенсию, на получение компенсационных выплат и находясь на пенсии.
Статьей 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и энергоснабжения сохраняются за лицами, указанными в статье 1 данного Закона, проработавшими не менее 10 лет в учреждениях, расположенных на территориях сельских поселений, а также сельских населенных пунктов, входящих в состав городского поселения и не являющихся сельскими поселениями, и поселков городского типа (рабочих поселков), вышедшими на пенсию в период работы в этих учреждениях и проживающими в сельских поселениях, а также сельских населенных пунктах, входящих в состав городского поселения и не являющихся сельскими поселениями, и поселках городского типа (рабочих поселках).
На основании вышеизложенного и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 28 мая 1985 года N 154/12-22, закон не предусматривает назначение мер социальной поддержки лицам, ранее работавшим в учреждениях образования и находящимся на пенсии, а сохраняет указанные меры за лицами, вышедшими на пенсию в период работы в этих учреждениях.
С учетом того, что в отношении К.Г. обозначенные условия не выполнялись, в частности, на момент увольнения из образовательного учреждения у него не возникло право на пенсию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и энергоснабжения в соответствии с вышеуказанным Законом.
Так судом первой инстанции установлено, что К.Г. зарегистрирован и проживает в сельской местности, в период с... 1985 года по... 2008 года являлся педагогическим работником. По состоянию на день увольнения с работы в МОУ "..." он имел педагогический стаж более 22 лет, получал меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Трудовая пенсия по старости назначена ему по достижении пенсионного возраста с... 2013 года.
Таким образом К.Г. на момент увольнения с должности учителя автодела МОУ "..." не имел право на пенсию, так как его специальный стаж на тот момент составлял менее 25 лет.
Следовательно, вывод суда о том, что К.Г. не имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и ст. 3 Закона Чувашской Республики от 08.02.2005 г. N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" является верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии у него педагогического стажа работы в 10 лет судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку одного только стажа недостаточно для сохранения права на предоставление мер социальной поддержки, этот довод не влияет на правильность принятого по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)