Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кристалл" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 (судья И.В. Старовойтова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А26-6509/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, ОГРН: 1031000052335; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" (место нахождения: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 13, ОГРН: 1031000004595; далее - Кооператив) о взыскании 2 557 956 руб. 91 коп. задолженности за потребленную по договору от 19.08.2005 N 100-2-31-32540-01-01 тепловую энергию за периоды с февраля по сентябрь 2011 года и с мая по июль 2013 года.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение от 13.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2014. Податель жалобы не согласен с тарифом, примененным Обществом в расчете задолженности.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 19.08.2005 N 100-2-31-32540-01-01 (л.д. 18 - 41), по которому энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии абоненту, а абонент производит оплату за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в объеме, установленном договором, по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности установлена актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей (приложение N 2).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (Методика N 105).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится абонентом с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки, установленные настоящим договором.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, выразившемся в неоплате выставленных за периоды с февраля по сентябрь 2011 года, с мая по июль 2013 года счетов за потребленные коммунальные ресурсы в размере 2 557 956 руб. 91 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив схему теплоснабжения объектов Кооператива, установил, что на объектах, переданных истцу в управление, действует открытая система теплоснабжения, при которой отбор потребителями теплоносителя на цели горячего водоснабжения производится из системы теплоснабжения. Общество не осуществляло в спорный период производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд счел иск подлежащим удовлетворению.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунального ресурса по установленным уполномоченными органами тарифам.
На объектах, переданных Кооперативу в управление, действует открытая система теплоснабжения, технологической особенностью которой является отбор потребителями теплоносителя из системы теплоснабжения.
Производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, Общество в спорный период не осуществляло и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.
Начисление платы (расчет платы) за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не входит в обязанности ресурсоснабжающей организации. В счетах-фактурах, выставленных Кооперативу, указана стоимость тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды) по тарифам, утвержденным постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам.
Расчет Обществом задолженности по договору за потребленную энергию суд счел обоснованным.
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Кооператива в пользу Общества 2 557 956 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А26-6509/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кристалл" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6509/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А26-6509/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кристалл" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 (судья И.В. Старовойтова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А26-6509/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, ОГРН: 1031000052335; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" (место нахождения: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 13, ОГРН: 1031000004595; далее - Кооператив) о взыскании 2 557 956 руб. 91 коп. задолженности за потребленную по договору от 19.08.2005 N 100-2-31-32540-01-01 тепловую энергию за периоды с февраля по сентябрь 2011 года и с мая по июль 2013 года.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение от 13.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2014. Податель жалобы не согласен с тарифом, примененным Обществом в расчете задолженности.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 19.08.2005 N 100-2-31-32540-01-01 (л.д. 18 - 41), по которому энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии абоненту, а абонент производит оплату за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в объеме, установленном договором, по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности установлена актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей (приложение N 2).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (Методика N 105).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится абонентом с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки, установленные настоящим договором.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, выразившемся в неоплате выставленных за периоды с февраля по сентябрь 2011 года, с мая по июль 2013 года счетов за потребленные коммунальные ресурсы в размере 2 557 956 руб. 91 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив схему теплоснабжения объектов Кооператива, установил, что на объектах, переданных истцу в управление, действует открытая система теплоснабжения, при которой отбор потребителями теплоносителя на цели горячего водоснабжения производится из системы теплоснабжения. Общество не осуществляло в спорный период производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд счел иск подлежащим удовлетворению.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунального ресурса по установленным уполномоченными органами тарифам.
На объектах, переданных Кооперативу в управление, действует открытая система теплоснабжения, технологической особенностью которой является отбор потребителями теплоносителя из системы теплоснабжения.
Производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, Общество в спорный период не осуществляло и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.
Начисление платы (расчет платы) за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не входит в обязанности ресурсоснабжающей организации. В счетах-фактурах, выставленных Кооперативу, указана стоимость тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды) по тарифам, утвержденным постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам.
Расчет Обществом задолженности по договору за потребленную энергию суд счел обоснованным.
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Кооператива в пользу Общества 2 557 956 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А26-6509/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кристалл" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)