Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Невского района Санкт-Петербурга от 14.04.2014 N 276-418-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14283/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Евгеньевича к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в переводе в нежилой фонд жилого помещения и обязании издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что в результате реализации проекта перевода жилого помещения в нежилое произойдет изменение состава и объема общего имущества многоквартирного дома, что возможно в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только по решению общего собрания собственников помещений.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая решение администрации незаконным, суды руководствовались положениями статей 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Евгеньевич представил все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилой фонд. При этом согласия собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось, поскольку перепланировка жилого помещения в соответствии с проектом, утвержденным Межведомственной комиссией Невского района от 13.04.2012 N 179/1, должна производиться без использования общего имущества многоквартирного дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14283/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2014 N ВАС-6359/14 ПО ДЕЛУ N А56-14283/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6359/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Невского района Санкт-Петербурга от 14.04.2014 N 276-418-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14283/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Евгеньевича к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в переводе в нежилой фонд жилого помещения и обязании издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что в результате реализации проекта перевода жилого помещения в нежилое произойдет изменение состава и объема общего имущества многоквартирного дома, что возможно в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только по решению общего собрания собственников помещений.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая решение администрации незаконным, суды руководствовались положениями статей 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Евгеньевич представил все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилой фонд. При этом согласия собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось, поскольку перепланировка жилого помещения в соответствии с проектом, утвержденным Межведомственной комиссией Невского района от 13.04.2012 N 179/1, должна производиться без использования общего имущества многоквартирного дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14283/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)