Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - Перетолчиной Александры Владимировны (доверенность от 10.01.2014),
Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" - Очирова Анатолия Намушковича (доверенность от 16.01.2014), Азаревич Алены Сергеевны (доверенность от 21.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А10-3454/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк В.А., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1050302700601, далее - ООО "ЖЭУ-4", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ", инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1 (нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации), в части пунктов 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 (нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1 (нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации), в части пунктов 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 (нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года решение суда от 17 декабря 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. Суд признал недействительным предписание МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". В удовлетворении требований в остальной части отказал.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-4" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением Жилищного кодекса Российской Федерации; полагает, что полномочия инспекции распространяются только на проверку нарушений управляющими организациями обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-4" поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 мая 2014 года до 29 мая 2014 года до 10 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела и судами, на основании заявления гражданки Лобановой В.И., проживающей в квартире N 102 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, дом 6 "а", МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" 26.07.2013 издан приказ N 22П о проведении в период с 26.07.2013 по 01.08.2013 внеплановой выездной проверки ООО "ЖЭУ-4" с целью проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2013 и выдано предписание N 22-ПР.
В акте проверки отражены нарушения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, а именно в договоре на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перечни услуг и работ не содержат объемы, стоимость, периодичность и (или) график оказания этих услуг и работ, а также нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с предписанием обществу следовало устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок до 01.09.2013 утвердить договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (пункт 1); устранить нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пунктов 4.6.3.1; 5.7.2; 3.3.4; 4.6.3.1; 4.6.1.25; 4.1.5; 3.2.6; 4.7.1; 4.8.14; 4.1.1; 3.4.3; 4.1.4; 4.8.1; 4.8.6; 3.2.1; 3.2.9; 3.2.16; 3.2.18; 4.8.5; 4.8.14; 4.6.1.2) (пункты 1 - 15).
Удовлетворяя уточненное заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае у инспекции отсутствовали полномочия на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении общества, осуществляющего предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления. При этом суд применил положения статей 19, 20, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ", Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований (за исключением пункта 1 предписания), суд апелляционной инстанции правомерно учел следующее.
Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.
Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1); муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки (часть 4.2).
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 30, 32 Устава городского округа "Город Улан-Удэ", пунктом 3.2 Положения об администрации города Улан-Удэ, во исполнение решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 23.03.2013 N 671-56 решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" и его структура.
Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" установлено, что МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.1).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что инспекция является уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления, правомочным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, и вправе в соответствии с пунктом 4.1 упомянутого Положения выдавать предписания о прекращении нарушения обязательных требований.
Поскольку оспоренные пункты 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 предписания в части нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда основаны на акте проверки, подтверждающем перечисленные нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании названных пунктов предписания недействительными.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в целом названные пункты предписания противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частям 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку общество оказывает платные услуги и выполнило услуги для жителей дома по адресу: ул. Солнечная, д. 6 "а", на сумму больше, чем было согласовано жильцами.
Названные доводы общества проверены, однако учтены быть не могут, поскольку предметом рассматриваемой проверки являлось соблюдение правил и норм технической эксплуатации этого жилого дома, что напрямую не связано с объемом оказанных услуг.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что инспекция, будучи уполномоченной на проверку соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, не вправе была осуществлять проверку в отношении жилого дома по улице Солнечная, д. 6 "А", поскольку этот дом не относится к муниципальному жилищному фонду. В обоснование своей позиции общество ссылается на статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что упомянутая выше проверка проводилась в отношении муниципального жилищного фонда, постановлен с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что в указанном доме 31 квартира относится к муниципальному жилищному фонду; к этому же фонду в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится и приходящаяся на эти квартиры часть общего имущества жилого дома в целом.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в Порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного постановлением от 06.06.2013 N 229, в подпункте "г" пункта 3.2.2. указано, что основанием для проверки является обращение граждан, других лиц о нарушениях управляющей организации обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; данная статья касается договоров управления, заключенных между собственниками и управляющей организацией; ООО "ЖЭУ-4" не является управляющей организацией относительно многоквартирного дома по адресу: ул. Солнечная, д. 6 "А"; собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления. Между ООО "ЖЭУ-4" и собственниками указанного дома заключены договоры на предоставление работ и услуг, где собственники выступают заказчиками, а ООО "ЖЭУ-4" исполнителем.
Заявитель кассационной жалобы в связи с этим соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 4 (2) статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проверки является обращение о нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Из определения муниципального жилищного контроля, закрепленного в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (в части установленных обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда).
Кроме того, из толкования вышеприведенной нормы части 4 (2) статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наряду с основаниями для проведения внеплановых проверок нарушений управляющей компанией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановые проверки могут проводиться по основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, внеплановая проверка общества проводилась по заявлению гражданки Лобановой В.И.; часть 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает такое основание для внеплановой проверки как обращение граждан, чьи права нарушены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А10-3454/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3454/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А10-3454/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - Перетолчиной Александры Владимировны (доверенность от 10.01.2014),
Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" - Очирова Анатолия Намушковича (доверенность от 16.01.2014), Азаревич Алены Сергеевны (доверенность от 21.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А10-3454/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк В.А., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1050302700601, далее - ООО "ЖЭУ-4", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ", инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1 (нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации), в части пунктов 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 (нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1 (нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации), в части пунктов 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 (нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года решение суда от 17 декабря 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. Суд признал недействительным предписание МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" от 31.07.2013 N 22-ПР в части пункта 1, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". В удовлетворении требований в остальной части отказал.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-4" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением Жилищного кодекса Российской Федерации; полагает, что полномочия инспекции распространяются только на проверку нарушений управляющими организациями обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-4" поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 мая 2014 года до 29 мая 2014 года до 10 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела и судами, на основании заявления гражданки Лобановой В.И., проживающей в квартире N 102 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, дом 6 "а", МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" 26.07.2013 издан приказ N 22П о проведении в период с 26.07.2013 по 01.08.2013 внеплановой выездной проверки ООО "ЖЭУ-4" с целью проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2013 и выдано предписание N 22-ПР.
В акте проверки отражены нарушения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, а именно в договоре на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перечни услуг и работ не содержат объемы, стоимость, периодичность и (или) график оказания этих услуг и работ, а также нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с предписанием обществу следовало устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок до 01.09.2013 утвердить договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (пункт 1); устранить нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пунктов 4.6.3.1; 5.7.2; 3.3.4; 4.6.3.1; 4.6.1.25; 4.1.5; 3.2.6; 4.7.1; 4.8.14; 4.1.1; 3.4.3; 4.1.4; 4.8.1; 4.8.6; 3.2.1; 3.2.9; 3.2.16; 3.2.18; 4.8.5; 4.8.14; 4.6.1.2) (пункты 1 - 15).
Удовлетворяя уточненное заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае у инспекции отсутствовали полномочия на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении общества, осуществляющего предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления. При этом суд применил положения статей 19, 20, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ", Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований (за исключением пункта 1 предписания), суд апелляционной инстанции правомерно учел следующее.
Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.
Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1); муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки (часть 4.2).
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 30, 32 Устава городского округа "Город Улан-Удэ", пунктом 3.2 Положения об администрации города Улан-Удэ, во исполнение решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 23.03.2013 N 671-56 решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" и его структура.
Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" установлено, что МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.1).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что инспекция является уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления, правомочным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, и вправе в соответствии с пунктом 4.1 упомянутого Положения выдавать предписания о прекращении нарушения обязательных требований.
Поскольку оспоренные пункты 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14 предписания в части нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда основаны на акте проверки, подтверждающем перечисленные нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании названных пунктов предписания недействительными.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в целом названные пункты предписания противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частям 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку общество оказывает платные услуги и выполнило услуги для жителей дома по адресу: ул. Солнечная, д. 6 "а", на сумму больше, чем было согласовано жильцами.
Названные доводы общества проверены, однако учтены быть не могут, поскольку предметом рассматриваемой проверки являлось соблюдение правил и норм технической эксплуатации этого жилого дома, что напрямую не связано с объемом оказанных услуг.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что инспекция, будучи уполномоченной на проверку соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, не вправе была осуществлять проверку в отношении жилого дома по улице Солнечная, д. 6 "А", поскольку этот дом не относится к муниципальному жилищному фонду. В обоснование своей позиции общество ссылается на статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что упомянутая выше проверка проводилась в отношении муниципального жилищного фонда, постановлен с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что в указанном доме 31 квартира относится к муниципальному жилищному фонду; к этому же фонду в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится и приходящаяся на эти квартиры часть общего имущества жилого дома в целом.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в Порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного постановлением от 06.06.2013 N 229, в подпункте "г" пункта 3.2.2. указано, что основанием для проверки является обращение граждан, других лиц о нарушениях управляющей организации обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; данная статья касается договоров управления, заключенных между собственниками и управляющей организацией; ООО "ЖЭУ-4" не является управляющей организацией относительно многоквартирного дома по адресу: ул. Солнечная, д. 6 "А"; собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления. Между ООО "ЖЭУ-4" и собственниками указанного дома заключены договоры на предоставление работ и услуг, где собственники выступают заказчиками, а ООО "ЖЭУ-4" исполнителем.
Заявитель кассационной жалобы в связи с этим соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 4 (2) статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проверки является обращение о нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Из определения муниципального жилищного контроля, закрепленного в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (в части установленных обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда).
Кроме того, из толкования вышеприведенной нормы части 4 (2) статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наряду с основаниями для проведения внеплановых проверок нарушений управляющей компанией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановые проверки могут проводиться по основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, внеплановая проверка общества проводилась по заявлению гражданки Лобановой В.И.; часть 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает такое основание для внеплановой проверки как обращение граждан, чьи права нарушены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А10-3454/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)