Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 10 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ОАО "Управляющая компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме".
По делу
установлено:
П. обратился в суд с иском к ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указал, что является собственником... доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли являлась его супруга ФИО 1., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Управление домом по указанному адресу осуществляет ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания". ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры истца произошел разрыв стояка горячего водоснабжения. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 величина ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет... руб.
П. указывал, что замена стояка горячего водоснабжения в его квартире проводилась в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию и силами обслуживающей организации - Жилищно-эксплуатационным управлением. ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" было организовано в ДД.ММ.ГГГГ, приняло данный дом в том состоянии, в котором он находился.
Истец считал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, ему причинен ущерб. Просит взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" материальный ущерб в сумме... руб., компенсацию морального вреда... руб., стоимость услуг оценщика -... руб., стоимость юридических услуг -... руб., неустойку за нарушение прав потребителей -... руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы П., его представителя по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия вины управляющей компания в причинении ущерба П.
С указанным выводом судьи, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из дела видно, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в размере... доли является П. Собственником другой... доли являлась супруга истца ФИО 1, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в квартире П. произошел разрыв стояка горячего водоснабжения в ванной комнате. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1, составляет... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляет ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания".
Таким образом, причиной залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ явился разрыв трубы стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого и ремонт возложена на эксплуатирующую организацию - ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания".
При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что стояк горячего водоснабжения был заменен истцом в ДД.ММ.ГГГГ самовольно. Истец указанное обстоятельство отрицал, а стороной ответчика достоверных доказательств указанного не представлено. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" приняла на свой баланс дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи, при этом никаких претензий и замечаний по состоянию общедомового имущества не высказало.
Довод стороны ответчика о том, что при принятии дома все стояки горячего и холодного водоснабжения были металлическими опровергается данными технического паспорта на дом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прорыв стояка горячего водоснабжения произошел в результате самовольной его замены истцом или его виновных действий, а ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.
Допущенное судом существенное нарушение норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Стоимость причиненного П. ущерба, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1, составляет... руб. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, а потому подлежит взысканию в полном объеме.
Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки.
Нарушение сроков выплаты ущерба представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Факт незаконного уклонения ответчика от возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен, при таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания законной неустойки.
Учитывая размер ущерба, объем и длительность нарушения прав истца, заявления со стороны ответчика о несоразмерности требуемых сумм, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в пользу истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ должен быть определен в сумме... руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, при таких обстоятельствах правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств дела судебная коллегия определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с названной нормой, и подлежащая взысканию в пользу истца, составляет... руб. Оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию пользу выигравшей стороны в разумных пределах.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы П. представляла С., действующая на основании доверенности, за услуги которой истцом по квитанциям было оплачено... руб. (л.д. 11, 96).
Принимая во внимание, что решение по настоящему делу состоялось в пользу П., правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов имеются.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, а потому должна быть в полном объеме взыскана с ответчика.
Кроме расходов на оплату услуг представителя, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя стоимостью... руб., а также отчета об оценке поврежденного имущества в сумме... руб., положенного в основу решения суда, данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, а потому, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования г. Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления с требованиями имущественного и неимущественного характера в размере... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в пользу П. в возмещение ущерба... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф -... руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме... руб., по оплате услуг оценщика -... руб., по оплате услуг представителя -... руб.
Взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования г. Рыбинск госпошлину в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6291/2014
Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6291/2014
Судья: Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 10 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ОАО "Управляющая компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме".
По делу
установлено:
П. обратился в суд с иском к ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указал, что является собственником... доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли являлась его супруга ФИО 1., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Управление домом по указанному адресу осуществляет ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания". ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры истца произошел разрыв стояка горячего водоснабжения. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 величина ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет... руб.
П. указывал, что замена стояка горячего водоснабжения в его квартире проводилась в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию и силами обслуживающей организации - Жилищно-эксплуатационным управлением. ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" было организовано в ДД.ММ.ГГГГ, приняло данный дом в том состоянии, в котором он находился.
Истец считал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, ему причинен ущерб. Просит взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" материальный ущерб в сумме... руб., компенсацию морального вреда... руб., стоимость услуг оценщика -... руб., стоимость юридических услуг -... руб., неустойку за нарушение прав потребителей -... руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы П., его представителя по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия вины управляющей компания в причинении ущерба П.
С указанным выводом судьи, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из дела видно, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в размере... доли является П. Собственником другой... доли являлась супруга истца ФИО 1, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в квартире П. произошел разрыв стояка горячего водоснабжения в ванной комнате. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1, составляет... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляет ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания".
Таким образом, причиной залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ явился разрыв трубы стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого и ремонт возложена на эксплуатирующую организацию - ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания".
При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что стояк горячего водоснабжения был заменен истцом в ДД.ММ.ГГГГ самовольно. Истец указанное обстоятельство отрицал, а стороной ответчика достоверных доказательств указанного не представлено. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" приняла на свой баланс дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи, при этом никаких претензий и замечаний по состоянию общедомового имущества не высказало.
Довод стороны ответчика о том, что при принятии дома все стояки горячего и холодного водоснабжения были металлическими опровергается данными технического паспорта на дом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прорыв стояка горячего водоснабжения произошел в результате самовольной его замены истцом или его виновных действий, а ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.
Допущенное судом существенное нарушение норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Стоимость причиненного П. ущерба, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1, составляет... руб. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, а потому подлежит взысканию в полном объеме.
Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки.
Нарушение сроков выплаты ущерба представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Факт незаконного уклонения ответчика от возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен, при таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания законной неустойки.
Учитывая размер ущерба, объем и длительность нарушения прав истца, заявления со стороны ответчика о несоразмерности требуемых сумм, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в пользу истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ должен быть определен в сумме... руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, при таких обстоятельствах правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств дела судебная коллегия определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с названной нормой, и подлежащая взысканию в пользу истца, составляет... руб. Оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию пользу выигравшей стороны в разумных пределах.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы П. представляла С., действующая на основании доверенности, за услуги которой истцом по квитанциям было оплачено... руб. (л.д. 11, 96).
Принимая во внимание, что решение по настоящему делу состоялось в пользу П., правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов имеются.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, а потому должна быть в полном объеме взыскана с ответчика.
Кроме расходов на оплату услуг представителя, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя стоимостью... руб., а также отчета об оценке поврежденного имущества в сумме... руб., положенного в основу решения суда, данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, а потому, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования г. Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления с требованиями имущественного и неимущественного характера в размере... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в пользу П. в возмещение ущерба... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф -... руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме... руб., по оплате услуг оценщика -... руб., по оплате услуг представителя -... руб.
Взыскать с ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования г. Рыбинск госпошлину в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)