Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт",
апелляционное производство N 05АП-875/2014
на решение от 04.12.2013
судьи В.В. Краснова
по делу N А51-25368/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН 2536106980, ОГРН 1022501307146, дата регистрации 15.03.2001)
о приостановлении деятельности,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на 12 месяцев.
Решением от 04.12.2013 сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Дальстройконтракт" просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что права дольщиков нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26. Также указывает на то, что срок приостановления деятельности завышен и не основан на Законе. По мнению апеллянта, заявителем нарушена процедура привлечения к ответственности.
В канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" является застройщиком и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "На реконструкцию объекта муниципальной собственности под 10-ти этажный дом по ул. Кипарисовая, д. 26 в г. Владивостоке".
Полагая, что ответчик систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и приостанавливая сроком на шесть месяцев деятельность ООО "Дальстройконтракт", связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что ООО "Дальстройконтракт" систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов; приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сроком на шесть месяцев является законной, разумной и адекватной мерой воздействия.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Земельный участок, на котором производится строительство 10-ти этажного дома по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, арендован ответчиком на основании договоров от 24.06.2005 N 03-004972-Ю-В-4137, от 14.06.2007 N 03-03005-Ю-В-06889, от 18.03.2008 N 03-Ю-10403.
07.11.2012 между ответчиком и Статиновой С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 202-07, который расторгнут 08.02.2013.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении указанных требований.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2006 N 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия (пункт 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверок за неисполнение положений Федерального закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве инспекцией в отношении ООО "Дальстройконтракт" вынесены: постановление от 18.04.2013 02-12/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ; предписание N 02-18/13 от 31.05.2013; постановление от 21.06.2013 02-29/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ; постановление от 09.08.2013 02-120/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Принимая решение о приостановлении осуществления деятельности ООО "Дальстройконтракт", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции правомерно исходил того, что ответчиком не исполнялись положения Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем ответчик привлекался к административной ответственности, при этом названные меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, применялись к ответчику в течение 2013 года более двух раз, и в настоящее время договор участия в долевом строительстве N 202-07 от 07.11.2012 расторгнут.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для приостановления деятельности ответчика, поскольку права дольщиков застройщиком не нарушены, подлежит отклонению, как не имеющая правовое значение в рамках рассматриваемого спора. Неисполнение положений Федерального закона N 214-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к застройщику такой меры воздействия как приостановление деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу N А51-25368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А51-25368/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А51-25368/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт",
апелляционное производство N 05АП-875/2014
на решение от 04.12.2013
судьи В.В. Краснова
по делу N А51-25368/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН 2536106980, ОГРН 1022501307146, дата регистрации 15.03.2001)
о приостановлении деятельности,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на 12 месяцев.
Решением от 04.12.2013 сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Дальстройконтракт" просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что права дольщиков нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26. Также указывает на то, что срок приостановления деятельности завышен и не основан на Законе. По мнению апеллянта, заявителем нарушена процедура привлечения к ответственности.
В канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" является застройщиком и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "На реконструкцию объекта муниципальной собственности под 10-ти этажный дом по ул. Кипарисовая, д. 26 в г. Владивостоке".
Полагая, что ответчик систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и приостанавливая сроком на шесть месяцев деятельность ООО "Дальстройконтракт", связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что ООО "Дальстройконтракт" систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов; приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сроком на шесть месяцев является законной, разумной и адекватной мерой воздействия.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Земельный участок, на котором производится строительство 10-ти этажного дома по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, арендован ответчиком на основании договоров от 24.06.2005 N 03-004972-Ю-В-4137, от 14.06.2007 N 03-03005-Ю-В-06889, от 18.03.2008 N 03-Ю-10403.
07.11.2012 между ответчиком и Статиновой С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 202-07, который расторгнут 08.02.2013.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении указанных требований.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2006 N 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия (пункт 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверок за неисполнение положений Федерального закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве инспекцией в отношении ООО "Дальстройконтракт" вынесены: постановление от 18.04.2013 02-12/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ; предписание N 02-18/13 от 31.05.2013; постановление от 21.06.2013 02-29/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ; постановление от 09.08.2013 02-120/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Принимая решение о приостановлении осуществления деятельности ООО "Дальстройконтракт", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции правомерно исходил того, что ответчиком не исполнялись положения Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем ответчик привлекался к административной ответственности, при этом названные меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, применялись к ответчику в течение 2013 года более двух раз, и в настоящее время договор участия в долевом строительстве N 202-07 от 07.11.2012 расторгнут.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для приостановления деятельности ответчика, поскольку права дольщиков застройщиком не нарушены, подлежит отклонению, как не имеющая правовое значение в рамках рассматриваемого спора. Неисполнение положений Федерального закона N 214-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к застройщику такой меры воздействия как приостановление деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу N А51-25368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)