Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г., которым
по делу по иску муниципального образования "Город Ленск" к С.Ю. и З. о признании его утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, судом
постановлено:
Иск муниципального образования "Город Ленск" к С.Ю., З. - удовлетворить.
Признать С.Ю. и З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу........... Снять с регистрационного учета З. по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
МО "Город Ленск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Ю. и З., мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:.......... числится в реестре муниципального имущества МО "Город Ленск". Ленским улусом 31.03.2003 на основании ордера N... данное жилое помещение было предоставлено С.Ю., который является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законных представителей. По постановлению главы администрации Ленского улуса от 23.02.2000 N... его опекуном был назначен З. В настоящее время в связи с достижением совершеннолетия, С.Ю. был снят с учета подопечных детей Ленского района в 2003 году. С.Ю. был прописан по вышеуказанному адресу с 03.04.2003 по 14.02.2013, а З. прописан с 17.04.2003 по настоящее время. С.Ю. получил жилое помещение, расположенное по адресу:.......... на основании договора социального найма от 16.02.2012 в связи с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа по распределению жилых квартир среди граждан, имеющих право на получение субсидии для обеспечения жильем, состоящих на учете в администрации МО "Ленский район" от 12.01.2012. Просили признать С.Ю. и З. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять З. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик С.Ю. исковые требования признал.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что З. членом семьи нанимателя не является, в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не включен, между администрацией МО "Город Ленск" и ответчиком З. какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется, кроме того, З. надлежащим образом не исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в настоящее время составляет.......... рублей, что подтверждается справкой ООО "Империал+" N... от 15.10.2013 года. Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования жилым помещением.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика З. - Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который явился в 10-35 час., но в зал судебного заседания не был допущен секретарем В. Кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка о получении повестки С.Ю. для передачи ответчику З.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что З. членом семьи нанимателя не является в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не включен, между администрацией МО "Город Ленск" и ответчиком З. какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется. Перестал был опекуном С.Ю., _______ г.р. в связи с достижением им совершеннолетия. С.Ю. предоставлено другое жилое помещения. В настоящее время в спорной квартире З. не проживает, находится в..........
Кроме того, З. ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность в настоящее время составляет.......... рублей, что подтверждается справкой ООО "Империал+" N... от 15.10.2013 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением З. на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ судом первой инстанции прекращено правомерно.
Довод представителя ответчика в жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела безоснователен. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 ноября 2013 г. Т. принимал участие в качестве представителя З. по доверенности на представление его интересов в учреждениях и организациях по оформлению квартиры (по переселению). В судебном заседании ответчик С.Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для оформления надлежащей доверенности от З. У участников процесса, в том числе Т. возражений не возникло. Суд на месте определил ходатайство ответчика С.Ю. удовлетворить, рассмотрение дела отложить на 20 ноября 2013 г. в 10 час. 00 мин.
20 ноября 2013 г. судебное заседание начато в 10 час. 30 мин. (л.д. 40), в ходе проверки явки участников процесса, Т. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в ходе судебного заседания от 11 ноября 2013 г. в назначенное время 20 ноября 2013 г. не явился. При этом ответчик С.Ю. суду пояснил, что Т. проспал судебное заседание, в связи с чем суд причину отсутствия Т. признал неуважительным.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-258/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-258/2014
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г., которым
по делу по иску муниципального образования "Город Ленск" к С.Ю. и З. о признании его утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, судом
постановлено:
Иск муниципального образования "Город Ленск" к С.Ю., З. - удовлетворить.
Признать С.Ю. и З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу........... Снять с регистрационного учета З. по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
МО "Город Ленск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Ю. и З., мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:.......... числится в реестре муниципального имущества МО "Город Ленск". Ленским улусом 31.03.2003 на основании ордера N... данное жилое помещение было предоставлено С.Ю., который является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законных представителей. По постановлению главы администрации Ленского улуса от 23.02.2000 N... его опекуном был назначен З. В настоящее время в связи с достижением совершеннолетия, С.Ю. был снят с учета подопечных детей Ленского района в 2003 году. С.Ю. был прописан по вышеуказанному адресу с 03.04.2003 по 14.02.2013, а З. прописан с 17.04.2003 по настоящее время. С.Ю. получил жилое помещение, расположенное по адресу:.......... на основании договора социального найма от 16.02.2012 в связи с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа по распределению жилых квартир среди граждан, имеющих право на получение субсидии для обеспечения жильем, состоящих на учете в администрации МО "Ленский район" от 12.01.2012. Просили признать С.Ю. и З. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять З. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик С.Ю. исковые требования признал.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что З. членом семьи нанимателя не является, в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не включен, между администрацией МО "Город Ленск" и ответчиком З. какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется, кроме того, З. надлежащим образом не исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в настоящее время составляет.......... рублей, что подтверждается справкой ООО "Империал+" N... от 15.10.2013 года. Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования жилым помещением.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика З. - Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который явился в 10-35 час., но в зал судебного заседания не был допущен секретарем В. Кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка о получении повестки С.Ю. для передачи ответчику З.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что З. членом семьи нанимателя не является в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не включен, между администрацией МО "Город Ленск" и ответчиком З. какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется. Перестал был опекуном С.Ю., _______ г.р. в связи с достижением им совершеннолетия. С.Ю. предоставлено другое жилое помещения. В настоящее время в спорной квартире З. не проживает, находится в..........
Кроме того, З. ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность в настоящее время составляет.......... рублей, что подтверждается справкой ООО "Империал+" N... от 15.10.2013 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением З. на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ судом первой инстанции прекращено правомерно.
Довод представителя ответчика в жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела безоснователен. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 ноября 2013 г. Т. принимал участие в качестве представителя З. по доверенности на представление его интересов в учреждениях и организациях по оформлению квартиры (по переселению). В судебном заседании ответчик С.Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для оформления надлежащей доверенности от З. У участников процесса, в том числе Т. возражений не возникло. Суд на месте определил ходатайство ответчика С.Ю. удовлетворить, рассмотрение дела отложить на 20 ноября 2013 г. в 10 час. 00 мин.
20 ноября 2013 г. судебное заседание начато в 10 час. 30 мин. (л.д. 40), в ходе проверки явки участников процесса, Т. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в ходе судебного заседания от 11 ноября 2013 г. в назначенное время 20 ноября 2013 г. не явился. При этом ответчик С.Ю. суду пояснил, что Т. проспал судебное заседание, в связи с чем суд причину отсутствия Т. признал неуважительным.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)