Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22343/2014) ООО "ЖЭУ-14"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 г. по делу N А21-9615/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ООО "ЖЭУ-14"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 194 016,18 руб. задолженности за период с января по ноябрь 2013 года долга за тепловую энергию.
Решением суда от 11.07.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку фактическими потребителями коммунальных ресурсов являются граждане.
В соответствии с договором управления спорным домом задолженность за потребленные коммунальные услуги (ресурсы) оплачивают собственники помещений. ООО "ЖЭУ-14" энергопринимающими устройствами не владеет.
Кроме того, расчет задолженности, представленные истцом в материалы дела, является односторонним документом и в отсутствие первичных документов и доказательств, подтверждающих выставление ответчику счетов на оплату коммунальных ресурсов, не подтверждает факт наличия договорных отношений с ответчиком и объем имущественных обязательств.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.05.2003 г. МУП Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" городского округа "Город Калининград и МУП "Калининградтеплосеть" заключили договор N 14/02/01/03 оказания учетно-вычислительных услуг, по условиям которого МУП "Симплекс" обязалось оказывать услуги по обеспечению расчетов нанимателей (собственников) жилья с МУП "Калининградтеплосеть" за услуги теплоснабжения.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 93-95 по улице Красная в Калининграде от 18.11.2012 г. управляющей организацией выбран ответчик - ООО "ЖЭУ-14".
28.12.2012 г. ответчик и МУП "Симплекс" заключили договор N 24/02/01/12 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги.
В отсутствие заключенного письменного договора истец в период с января по ноябрь 2013 года поставил в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию на общую сумму 194 016,18 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 161 ЖК РФ, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 (Правила N 416), на ответчика, как на управляющую организацию прямо возложена обязанность не только по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик избран жителями спорного дома в качестве управляющей организации и принял на себя обязательства по предоставлению жителям дома коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ЖЭУ-14" исполнителем коммунальных услуг и абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставляемой тепловой энергии определен истцом в соответствии со сведениями МУП "Симплекс".
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что представлен неверный расчет истца; отсутствуют в материалах дела счета-фактуры, позволяющие определить размер задолженности, не принимаются апелляционным судом.
В материалах дела имеются доказательства направления основному должнику уведомления от 09.10.2013 г. N 14531 о наличии долга за спорный коммунальный ресурс (т. 1, л.д. 19,20), а также копии сведений МУП "Симплекс" об оплате жильцами дома коммунальных услуг за спорный период (т. 1, л.д. 77-78). Расчет истца за поставленный ресурс основным должником в суде первой инстанции не оспаривался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 года по делу N А21-9615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 13АП-22343/2014 ПО ДЕЛУ N А21-9615/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А21-9615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22343/2014) ООО "ЖЭУ-14"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 г. по делу N А21-9615/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ООО "ЖЭУ-14"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 194 016,18 руб. задолженности за период с января по ноябрь 2013 года долга за тепловую энергию.
Решением суда от 11.07.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку фактическими потребителями коммунальных ресурсов являются граждане.
В соответствии с договором управления спорным домом задолженность за потребленные коммунальные услуги (ресурсы) оплачивают собственники помещений. ООО "ЖЭУ-14" энергопринимающими устройствами не владеет.
Кроме того, расчет задолженности, представленные истцом в материалы дела, является односторонним документом и в отсутствие первичных документов и доказательств, подтверждающих выставление ответчику счетов на оплату коммунальных ресурсов, не подтверждает факт наличия договорных отношений с ответчиком и объем имущественных обязательств.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.05.2003 г. МУП Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" городского округа "Город Калининград и МУП "Калининградтеплосеть" заключили договор N 14/02/01/03 оказания учетно-вычислительных услуг, по условиям которого МУП "Симплекс" обязалось оказывать услуги по обеспечению расчетов нанимателей (собственников) жилья с МУП "Калининградтеплосеть" за услуги теплоснабжения.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 93-95 по улице Красная в Калининграде от 18.11.2012 г. управляющей организацией выбран ответчик - ООО "ЖЭУ-14".
28.12.2012 г. ответчик и МУП "Симплекс" заключили договор N 24/02/01/12 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги.
В отсутствие заключенного письменного договора истец в период с января по ноябрь 2013 года поставил в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию на общую сумму 194 016,18 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 161 ЖК РФ, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 (Правила N 416), на ответчика, как на управляющую организацию прямо возложена обязанность не только по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик избран жителями спорного дома в качестве управляющей организации и принял на себя обязательства по предоставлению жителям дома коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ЖЭУ-14" исполнителем коммунальных услуг и абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставляемой тепловой энергии определен истцом в соответствии со сведениями МУП "Симплекс".
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что представлен неверный расчет истца; отсутствуют в материалах дела счета-фактуры, позволяющие определить размер задолженности, не принимаются апелляционным судом.
В материалах дела имеются доказательства направления основному должнику уведомления от 09.10.2013 г. N 14531 о наличии долга за спорный коммунальный ресурс (т. 1, л.д. 19,20), а также копии сведений МУП "Симплекс" об оплате жильцами дома коммунальных услуг за спорный период (т. 1, л.д. 77-78). Расчет истца за поставленный ресурс основным должником в суде первой инстанции не оспаривался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 года по делу N А21-9615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)