Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" представитель по доверенности Проноза В.А. представитель по доверенности Ефремова Ю.О.
от Административной инспекции Ростовской области представитель по доверенности, Барышникова О.В., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Полипроф"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2014 по делу N А53-5959/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф"
к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области
об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции (далее - инспекция) об отмене постановления от 07.03.2014 N Р-496 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действия по покраске фасада, ремонта цоколей Управляющей организацией должны производиться с согласия собственников. При этом общество самостоятельно не может провести покраску фасадов зданий от граффити, ремонт фасадов, цоколей, так как для осуществления подобных работ необходимы денежные средства, однако жильцы многоквартирного жилого дома отказались от осуществления финансирования покрасочных мероприятий, ремонта фасадов, цоколей. Таким образом, общество предприняло все необходимые меры по устранению нарушений, что подтверждается предписанием Управляющей организации к жильца многоквартирного дома.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу.
Представитель административной инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил оставить решение суда первой инстанции в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014 в 15 час. 26. мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 122/1, ООО УК "Полипроф" не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске, фасада многоквартирного жилого здания находящегося на обслуживании ООО УК "Полипроф", а именно вышеуказанный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, не произведены работы по окраске, очистке от грязи, пыли, граффити, объявлений, фасада жилого дома, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.02.2014, фотографиях.
26.02.2014 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО УК "Полипроф", в присутствии законного представителя - директора ООО УК "Полипроф" Бердникова Д.В., составлен протокол N Р-0496 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002N 273-ЗС и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, что подтверждается подписью Бердникова Д.В.
Однако, 05.03.2014 в адрес административного органа факсимильной связью поступило ходатайство о перенесении рассмотрения дела на другой день.
Определением от 05.03.2014 рассмотрение дела назначено на 07.03.2014. Посредством факсимильной связи определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено в адрес ООО УК "Полипроф".
07.03.2014, рассмотрев в присутствии законного представителя - директора ООО УК "Подипроф" Бердникова Д.В. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-496 о привлечении ООО УК "Полипроф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.
Решением городской Думы Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).
Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.
Согласно пунктам 4 Раздела 3 Правил благоустройства: "Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.
Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).
В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений) и ликвидации их последствий (при возникновении)".
Апелляционная жалоба общества сводится к тому, что собственники помещений отказались от финансирования, в связи с чем отсутствовала возможность по приведению фасада здания в ненадлежащее состояние.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Общество осуществляет деятельность управляющей компании на договорных отношения с собственниками дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 122/1, таким образом приняло на себя обязанности и ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке.
В соответствии с п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства: "На территории города запрещается: наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка". Согласно пунктам 1, 25, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Следует отметить, что на основании ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,): "Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором".
На основании ч. 1.2, статьи 161 Жилищного кодекса РФ: "Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации".
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491): "В состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)".
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170): "Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6464/10 от 29.09.2010 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества.
В частности, в названном Постановлении указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как следует из протокола об административном правонарушении N Р-0496 ООО УК "Полипроф" не предприняло своевременных мер по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания - многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании, в частности фасад расписан граффити, не произведены работы по окраске, очистке от грязи, пыли, граффити, объявлений, фасада жилого дома, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступней).
Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае сотрудниками Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 закона N 273-ЗС.
В связи с этим сотрудник Административной инспекции был обязан составить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Отклоняется довод о том, что собственники помещений отказались от финансирования и проведения покрасочных работ фасадов зданий, ремонтных работ фасад, цоколя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги включаются:
- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
Из чего следует, что собственники помещений обязаны производить платежи за содержание и ремонт. Несмотря на то, что данные платежи являются единственным средством формирования оплаты затрат управляющей организации, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют правовые основания для освобождения общества от административной ответственности.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК "Полипроф" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 26.02.2014 N Р-0496 составлен, а дело рассмотрено в присутствии директора общества, что подтверждается приложенными в материалы дела документами.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как установлено судом первой инстанции, общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление о назначении административного наказания N Р-1985 от 02.09.2013). Указанный факт административным органом учтен, как отягчающее вину общества обстоятельство, смягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, административным органом назначено предприятию наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Совершенное обществом административное правонарушение правомерно не отнесено судом первой инстанции к категории малозначительного.
Правонарушение, за которое ООО УК "Полипроф" привлечено к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО УК "Полипроф" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2014 года по делу А53-5959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 15АП-10032/2014 ПО ДЕЛУ N А53-5959/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 15АП-10032/2014
Дело N А53-5959/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" представитель по доверенности Проноза В.А. представитель по доверенности Ефремова Ю.О.
от Административной инспекции Ростовской области представитель по доверенности, Барышникова О.В., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Полипроф"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2014 по делу N А53-5959/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф"
к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области
об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции (далее - инспекция) об отмене постановления от 07.03.2014 N Р-496 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действия по покраске фасада, ремонта цоколей Управляющей организацией должны производиться с согласия собственников. При этом общество самостоятельно не может провести покраску фасадов зданий от граффити, ремонт фасадов, цоколей, так как для осуществления подобных работ необходимы денежные средства, однако жильцы многоквартирного жилого дома отказались от осуществления финансирования покрасочных мероприятий, ремонта фасадов, цоколей. Таким образом, общество предприняло все необходимые меры по устранению нарушений, что подтверждается предписанием Управляющей организации к жильца многоквартирного дома.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу.
Представитель административной инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил оставить решение суда первой инстанции в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014 в 15 час. 26. мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 122/1, ООО УК "Полипроф" не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске, фасада многоквартирного жилого здания находящегося на обслуживании ООО УК "Полипроф", а именно вышеуказанный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, не произведены работы по окраске, очистке от грязи, пыли, граффити, объявлений, фасада жилого дома, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.02.2014, фотографиях.
26.02.2014 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО УК "Полипроф", в присутствии законного представителя - директора ООО УК "Полипроф" Бердникова Д.В., составлен протокол N Р-0496 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002N 273-ЗС и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, что подтверждается подписью Бердникова Д.В.
Однако, 05.03.2014 в адрес административного органа факсимильной связью поступило ходатайство о перенесении рассмотрения дела на другой день.
Определением от 05.03.2014 рассмотрение дела назначено на 07.03.2014. Посредством факсимильной связи определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено в адрес ООО УК "Полипроф".
07.03.2014, рассмотрев в присутствии законного представителя - директора ООО УК "Подипроф" Бердникова Д.В. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-496 о привлечении ООО УК "Полипроф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.
Решением городской Думы Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).
Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.
Согласно пунктам 4 Раздела 3 Правил благоустройства: "Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.
Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).
В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений) и ликвидации их последствий (при возникновении)".
Апелляционная жалоба общества сводится к тому, что собственники помещений отказались от финансирования, в связи с чем отсутствовала возможность по приведению фасада здания в ненадлежащее состояние.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Общество осуществляет деятельность управляющей компании на договорных отношения с собственниками дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 122/1, таким образом приняло на себя обязанности и ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке.
В соответствии с п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства: "На территории города запрещается: наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка". Согласно пунктам 1, 25, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Следует отметить, что на основании ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,): "Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором".
На основании ч. 1.2, статьи 161 Жилищного кодекса РФ: "Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации".
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491): "В состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)".
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170): "Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6464/10 от 29.09.2010 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества.
В частности, в названном Постановлении указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как следует из протокола об административном правонарушении N Р-0496 ООО УК "Полипроф" не предприняло своевременных мер по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания - многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании, в частности фасад расписан граффити, не произведены работы по окраске, очистке от грязи, пыли, граффити, объявлений, фасада жилого дома, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступней).
Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае сотрудниками Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 закона N 273-ЗС.
В связи с этим сотрудник Административной инспекции был обязан составить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Отклоняется довод о том, что собственники помещений отказались от финансирования и проведения покрасочных работ фасадов зданий, ремонтных работ фасад, цоколя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги включаются:
- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
Из чего следует, что собственники помещений обязаны производить платежи за содержание и ремонт. Несмотря на то, что данные платежи являются единственным средством формирования оплаты затрат управляющей организации, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют правовые основания для освобождения общества от административной ответственности.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК "Полипроф" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 26.02.2014 N Р-0496 составлен, а дело рассмотрено в присутствии директора общества, что подтверждается приложенными в материалы дела документами.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как установлено судом первой инстанции, общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление о назначении административного наказания N Р-1985 от 02.09.2013). Указанный факт административным органом учтен, как отягчающее вину общества обстоятельство, смягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, административным органом назначено предприятию наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Совершенное обществом административное правонарушение правомерно не отнесено судом первой инстанции к категории малозначительного.
Правонарушение, за которое ООО УК "Полипроф" привлечено к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО УК "Полипроф" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2014 года по делу А53-5959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)