Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занданова С.Г.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя ООО "УК "Ты выбрал качество" на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Решением Усольского городского суда от <дата изъята> с Ч.И., Ч.Ю. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" взыскана задолженность по обслуживанию и содержанию жилья, коммунальные услуги за период с <дата изъята> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Ты выбрал качество" подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ООО "УК "Ты выбрал качество" просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, при неоднократном обращении в суд после <дата изъята> решение не было получено, поскольку не было изготовлено в указанный судом срок.
Решение суда получено представителем только <дата изъята>, не содержит даты его фактического изготовления, что должно быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 333 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Как усматривается из материалов гражданского дела <дата изъята> Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата изъята> ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с частью второй статьи 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со статьей 228 ГПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
<дата изъята> судьей Усольского городского суда Иркутской области Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания М. вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Ты выбрал качество" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята>.
Однако, в нарушение требований приведенных норм закона материалы дела не содержат протокола судебного заседания от <дата изъята>, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данных о дате фактического изготовления оспариваемого решения суда, о дате вручения данного решения лицам, участвующим в деле, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения соответствующего вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Направить данное гражданское дело в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу ходатайства ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2900/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2900/2014
Судья: Занданова С.Г.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя ООО "УК "Ты выбрал качество" на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Решением Усольского городского суда от <дата изъята> с Ч.И., Ч.Ю. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" взыскана задолженность по обслуживанию и содержанию жилья, коммунальные услуги за период с <дата изъята> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Ты выбрал качество" подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ООО "УК "Ты выбрал качество" просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, при неоднократном обращении в суд после <дата изъята> решение не было получено, поскольку не было изготовлено в указанный судом срок.
Решение суда получено представителем только <дата изъята>, не содержит даты его фактического изготовления, что должно быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 333 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Как усматривается из материалов гражданского дела <дата изъята> Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата изъята> ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с частью второй статьи 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со статьей 228 ГПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
<дата изъята> судьей Усольского городского суда Иркутской области Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания М. вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Ты выбрал качество" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята>.
Однако, в нарушение требований приведенных норм закона материалы дела не содержат протокола судебного заседания от <дата изъята>, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данных о дате фактического изготовления оспариваемого решения суда, о дате вручения данного решения лицам, участвующим в деле, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения соответствующего вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Направить данное гражданское дело в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу ходатайства ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "УК "Ты выбрал качество" к Ч.И., Ч.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)