Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тихоненко А.А.,
Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кондратенко В.Н., по дов. N 36 от 16.02.2007
от ответчика: Пичугиной Г.В., председателя правления
от третьих лиц: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение от "07" июня 2014 года
по делу N А04-377/07-2/46
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Шишов О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья "Вектор"
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы", Администрация г. Зея
о взыскании 1 725 861 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор") о взыскании 1 725 861 руб. 94 коп., составляющих основной долг по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 251 от 01.10.2006 за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 в сумме 1 711 749 руб. 38 коп. и договорную неустойку в сумме 14 112 руб. 56 коп. согласно п. 5.3 договора и ст. 395 ГК РФ.
Определением от 01.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") и Администрация г. Зея.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер иска, уменьшив основной долг до 834 747 руб. 19 коп. и увеличив неустойку до 15 494 руб., всего цена иска составила 850 241 руб. 19 коп.
Решением от 07.06.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Вектор" в пользу ООО "Зейские теплосети" взыскан основной долг в сумме 675 999 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в сумме 15 494 руб., всего 691 493 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, взыскав основной долг в сумме 22 443 руб. 42 коп. и неустойку (проценты) в сумме 706 руб. 97 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что большая часть задолженности за спорный период возникла по вине ООО "ГКС", которое удерживало денежные средства, полученные от граждан-жильцов при расчетах за отопление в летний период времени. В связи с заключением 08.06.2007 (после принятия решения) трехстороннего соглашения об исполнении обязательства третьим лицом, просит исключить из суммы взыскания по вынесенному решению 554 969 руб. 27 коп. Кроме того считает, что судом не учтены утвержденные Решением Зейского городского Совета от 19.06.2006 N 168 тарифы (ставки) оплаты граждан за теплоснабжение (за отопление - 928,92 руб. за 1 Гкал, за горячее водоснабжение - 197,86 руб.), а также не исключены из предъявленной к взысканию задолженности суммы перерасчетов по отсутствующим жильцам и по приборам учета горячей воды на общую сумму 63 558 руб. 50 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.
Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Администрация г. Зея, извещенное о времени и месте суда надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо ООО "ГКС" в заседание суда не явилось, представленным отзывом не согласилось с доводами апелляционной жалобы. О времени и месте суда извещено надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.
В соответствии с заключенным между ООО "Зейские теплосети" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Вектор" (абонент) договором энергоснабжения N 251 от 01.10.2006 г. истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Зея пос. Светлый, д. NN 56,57,58,59, а последний - оплачивать поставленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ЭСО.
Срок действия указанного договора установлен сторонами с 01.10.2006 года по 31.12.2006 года.
За неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки стороны
установили:
ответственность абонента в виде уплаты последним процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (пункт 5.3).
Согласно протокола совещания от 11.04.2007 представителей ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор", а также согласованного расчета потребления тепловой энергии по объектам ТСЖ "Вектор" на 2006 год (срок действия договора, спорный период), ответчиком потреблено тепловой энергии в период с октября по декабрь 2006 года включительно в общем количестве 2200,4 Гкал (л.д. 81-83, т. 1).
Неисполнение ответчиком денежного обязательства в полном объеме послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что иск в части требования взыскания основного долга подлежит удовлетворению исходя из расчета оплаты тепловой энергии с применением ставки оплаты (928 руб. 92 коп. за 1 Гкал), установленной для граждан Решением Зейского городского Совета от 19.06.2006 N 168 (л.д. 28-29, т. 2). При этом судом учитывалось, что объем теплопотребления - 2200,4 Гкал и размер произведенных ответчиком оплат в счет исполнения денежного обязательства - 1 367 995 руб. 80 коп., сторонами признаны и не оспорены (тем самым расчет составил: 2200,4 х 928,92 = 2043995,57-1367995,80 = 675999,77), в связи с чем и взыскал задолженность в размере 675 999 руб. 77 коп., отказ в удовлетворении требования на сумму 158 747 руб. 42 коп. (834747,42-675999,77).
Расчет неустойки произведен по условиям договора в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5% годовых), размер составил за период просрочки с 15.01.2007 по 03.05.2007 15 494 руб., вследствие чего исковое требование в указанной части удовлетворено судом в полном объеме.
Указанные выводы сделаны судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.
Арбитражным судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика о необоснованном удержании третьим лицом (ООО "ГКС") денежных средств, полученных от населения за отопление по расчетам за летний период, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание и представленное ответчиком соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 08.06.2007 года, заключенное между ООО "Зейские теплосети" (кредитор), ТСЖ "Вектор" (должник) и ООО "ГКС" (предприятие), согласно которому третье лицо приняло на себя обязательство выплатить истцу в счет погашения задолженности ответчика по договору N 251 от 01.10.2006 денежные средства в размере 554 969 руб.
Указанное соглашение заключено сторонами после принятия судом первой инстанции решения по делу, соответственно не могло повлиять на вывод суда о размере задолженности стороны договора N 251 от 01.10.2006 на день вынесения судебного акта, равно как и получить юридическую оценку.
В силу ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указание ответчика на необходимость перерасчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных внутри квартир граждан-жильцов (в соответствии с п. 16 Правил N 307), а следовательно и уменьшение размера задолженности (по расчетам ответчика) на 46 080 руб. арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
По смыслу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307) ООО "Зейские теплосети" не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией - продавцом коммунальных ресурсов, которые используются ТСЖ "Вектор", являющимся исполнителем, для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.
Следовательно, к взаимоотношениям между ТСЖ "Вектор" и гражданами (жильцами) применяются правила ГК РФ об оплате коммунальных услуг, а к взаимоотношениям между ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор" - правила об энергоснабжении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 8 раздела 2 Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго N ВК-4936 от 12.09.1995 и абз. 2 п. 7 Правил N 307, при отсутствии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон, количество энергии определяется по согласованию сторон и может быть изменено по согласованию сторон.
Как было указано выше и установлено судом первой инстанции, поставленное в спорный период количество тепловой энергии установлено соглашением сторон (2200,4 Гкал) и в последующем не было изменено в двустороннем порядке, следовательно ссылка ответчика на необходимость применения положений, установленных п. 16 Правил N 307, является несостоятельной.
По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика о необходимости исключения из суммы долга по договору N 251 от 01.10.2006 17 478 руб. 50 коп. ввиду произведенного ответчиком перерасчета по отсутствующим жильцам.
Иные доводы, как апелляционной жалобы, так и возражений на нее, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу (по заявленному предмету и основанию).
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07.06.2007 года по делу N А04-377/07-2/46 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2007 N 06АП-А04/2007-1/227 ПО ДЕЛУ N А04-377/07-2/46
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2014 г. N 06АП-А04/2007-1/227
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тихоненко А.А.,
Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кондратенко В.Н., по дов. N 36 от 16.02.2007
от ответчика: Пичугиной Г.В., председателя правления
от третьих лиц: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение от "07" июня 2014 года
по делу N А04-377/07-2/46
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Шишов О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья "Вектор"
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы", Администрация г. Зея
о взыскании 1 725 861 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор") о взыскании 1 725 861 руб. 94 коп., составляющих основной долг по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 251 от 01.10.2006 за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 в сумме 1 711 749 руб. 38 коп. и договорную неустойку в сумме 14 112 руб. 56 коп. согласно п. 5.3 договора и ст. 395 ГК РФ.
Определением от 01.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") и Администрация г. Зея.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер иска, уменьшив основной долг до 834 747 руб. 19 коп. и увеличив неустойку до 15 494 руб., всего цена иска составила 850 241 руб. 19 коп.
Решением от 07.06.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Вектор" в пользу ООО "Зейские теплосети" взыскан основной долг в сумме 675 999 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в сумме 15 494 руб., всего 691 493 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, взыскав основной долг в сумме 22 443 руб. 42 коп. и неустойку (проценты) в сумме 706 руб. 97 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что большая часть задолженности за спорный период возникла по вине ООО "ГКС", которое удерживало денежные средства, полученные от граждан-жильцов при расчетах за отопление в летний период времени. В связи с заключением 08.06.2007 (после принятия решения) трехстороннего соглашения об исполнении обязательства третьим лицом, просит исключить из суммы взыскания по вынесенному решению 554 969 руб. 27 коп. Кроме того считает, что судом не учтены утвержденные Решением Зейского городского Совета от 19.06.2006 N 168 тарифы (ставки) оплаты граждан за теплоснабжение (за отопление - 928,92 руб. за 1 Гкал, за горячее водоснабжение - 197,86 руб.), а также не исключены из предъявленной к взысканию задолженности суммы перерасчетов по отсутствующим жильцам и по приборам учета горячей воды на общую сумму 63 558 руб. 50 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.
Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Администрация г. Зея, извещенное о времени и месте суда надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо ООО "ГКС" в заседание суда не явилось, представленным отзывом не согласилось с доводами апелляционной жалобы. О времени и месте суда извещено надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.
В соответствии с заключенным между ООО "Зейские теплосети" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Вектор" (абонент) договором энергоснабжения N 251 от 01.10.2006 г. истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Зея пос. Светлый, д. NN 56,57,58,59, а последний - оплачивать поставленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ЭСО.
Срок действия указанного договора установлен сторонами с 01.10.2006 года по 31.12.2006 года.
За неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки стороны
установили:
ответственность абонента в виде уплаты последним процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (пункт 5.3).
Согласно протокола совещания от 11.04.2007 представителей ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор", а также согласованного расчета потребления тепловой энергии по объектам ТСЖ "Вектор" на 2006 год (срок действия договора, спорный период), ответчиком потреблено тепловой энергии в период с октября по декабрь 2006 года включительно в общем количестве 2200,4 Гкал (л.д. 81-83, т. 1).
Неисполнение ответчиком денежного обязательства в полном объеме послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что иск в части требования взыскания основного долга подлежит удовлетворению исходя из расчета оплаты тепловой энергии с применением ставки оплаты (928 руб. 92 коп. за 1 Гкал), установленной для граждан Решением Зейского городского Совета от 19.06.2006 N 168 (л.д. 28-29, т. 2). При этом судом учитывалось, что объем теплопотребления - 2200,4 Гкал и размер произведенных ответчиком оплат в счет исполнения денежного обязательства - 1 367 995 руб. 80 коп., сторонами признаны и не оспорены (тем самым расчет составил: 2200,4 х 928,92 = 2043995,57-1367995,80 = 675999,77), в связи с чем и взыскал задолженность в размере 675 999 руб. 77 коп., отказ в удовлетворении требования на сумму 158 747 руб. 42 коп. (834747,42-675999,77).
Расчет неустойки произведен по условиям договора в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5% годовых), размер составил за период просрочки с 15.01.2007 по 03.05.2007 15 494 руб., вследствие чего исковое требование в указанной части удовлетворено судом в полном объеме.
Указанные выводы сделаны судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.
Арбитражным судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика о необоснованном удержании третьим лицом (ООО "ГКС") денежных средств, полученных от населения за отопление по расчетам за летний период, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание и представленное ответчиком соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 08.06.2007 года, заключенное между ООО "Зейские теплосети" (кредитор), ТСЖ "Вектор" (должник) и ООО "ГКС" (предприятие), согласно которому третье лицо приняло на себя обязательство выплатить истцу в счет погашения задолженности ответчика по договору N 251 от 01.10.2006 денежные средства в размере 554 969 руб.
Указанное соглашение заключено сторонами после принятия судом первой инстанции решения по делу, соответственно не могло повлиять на вывод суда о размере задолженности стороны договора N 251 от 01.10.2006 на день вынесения судебного акта, равно как и получить юридическую оценку.
В силу ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указание ответчика на необходимость перерасчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных внутри квартир граждан-жильцов (в соответствии с п. 16 Правил N 307), а следовательно и уменьшение размера задолженности (по расчетам ответчика) на 46 080 руб. арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
По смыслу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307) ООО "Зейские теплосети" не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией - продавцом коммунальных ресурсов, которые используются ТСЖ "Вектор", являющимся исполнителем, для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.
Следовательно, к взаимоотношениям между ТСЖ "Вектор" и гражданами (жильцами) применяются правила ГК РФ об оплате коммунальных услуг, а к взаимоотношениям между ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор" - правила об энергоснабжении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 8 раздела 2 Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго N ВК-4936 от 12.09.1995 и абз. 2 п. 7 Правил N 307, при отсутствии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон, количество энергии определяется по согласованию сторон и может быть изменено по согласованию сторон.
Как было указано выше и установлено судом первой инстанции, поставленное в спорный период количество тепловой энергии установлено соглашением сторон (2200,4 Гкал) и в последующем не было изменено в двустороннем порядке, следовательно ссылка ответчика на необходимость применения положений, установленных п. 16 Правил N 307, является несостоятельной.
По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика о необходимости исключения из суммы долга по договору N 251 от 01.10.2006 17 478 руб. 50 коп. ввиду произведенного ответчиком перерасчета по отсутствующим жильцам.
Иные доводы, как апелляционной жалобы, так и возражений на нее, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу (по заявленному предмету и основанию).
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07.06.2007 года по делу N А04-377/07-2/46 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)