Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу С.,
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу по иску С. к ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности И., С.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки в размере 73436,87 рублей, компенсации морального вреда - 835000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2012 года она заключила с ОАО "Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" договор уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ЛГ-К/23/42/ГВСУ-2 от 29.02.2012 год, заключенного между ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и ООО "Гранель Девелопмент", в отношении квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с п. 9 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.03.2013 года.
Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Спорная квартира в нарушение условий договора передана ответчиком 25.06.2013 года, таким образом, срок нарушен на 87 дней.
14.12.2013 года истец в адрес ответчика направила претензию о добровольной выплате неустойки, в удовлетворении претензии ответчиком отказано.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 214 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права - не направляла в адрес ответчика уведомление о переходе к ней права на квартиру до срока передачи квартиры согласно договору, а также не передала документы, подтверждающие ее правопреемство по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем, подписание передаточного акта между сторонами после установленного договором долевого участия срока передачи произошло в виду виновных действий (бездействия) истца.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2012 года С. заключила с ОАО "Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" договор уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ЛГ-К/23/42/ГВСУ-2 от 29.02.2012 год, заключенного между ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и ООО "Гранель Девелопмент", в отношении однокомнатной квартиры площадью 45,53 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с п. 6.2.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.03.2013 года.
Аналогичный срок указан в п. 9 договора уступки прав требования.
Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Ответчик, в нарушение, предусмотренного срока передачи квартиры, исполнил свои обязательства лишь 25.06.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 13).
Согласно п. 2 договора уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 от 09.08.2012 года ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора обязано в письменной форме уведомить ООО "Гранель Девелопмент" о состоявшемся переходе права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Из представленных материалов дела следует, что 06.11.2012 года, после государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав требования, ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования на квартиры, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указанное уведомление получено ответчиком 07.11.2012 года, что не было учтено судом.
Факт уведомления ответчика первоначальным кредитором о переходе прав требования на квартиру в подтверждается представленной в заседание судебной коллегии копией уведомления N 1988 от 06 ноября 2012 г., с отметкой о получении. Таким образом, истец освобождена от обязанности извещения ответчика о состоявшемся переходе прав требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку по вине ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору по передаче квартиры истцу допущена по вине ответчика, который был уведомлен о переходе прав требования к истцу первоначальным кредитором.
Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору, были нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки
Период просрочки передачи объекта истцу составляет 87 дней с 31.03.2013 г. по 25.06.2013 г.
Стоимость объекта долевого строительства - квартиры общей площадью 40,43 кв. м составила 1843017,72 рублей.
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 73436,87 рублей согласно представленного истцом расчета (л.д. 6), который судебная коллегия находит обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по передаче истцу однокомнатной квартиры требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания правомерны.
Вместе с тем, с учетом требования разумности и справедливости судебная коллегия в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, при нарушении ответчиком прав истицы как потребителя с ответчика в пользу истца, с учетом суммы возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в их пользу суммы неустойки, что составляет 41718 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и постановить новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года отменить и постановить новое решение.
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу С. неустойку в размере 73436 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф - 41718 рублей (сорок одна тысяча семьсот восемнадцать) 43 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24519/2014
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24519/2014
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу С.,
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу по иску С. к ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности И., С.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки в размере 73436,87 рублей, компенсации морального вреда - 835000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2012 года она заключила с ОАО "Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" договор уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ЛГ-К/23/42/ГВСУ-2 от 29.02.2012 год, заключенного между ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и ООО "Гранель Девелопмент", в отношении квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с п. 9 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.03.2013 года.
Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Спорная квартира в нарушение условий договора передана ответчиком 25.06.2013 года, таким образом, срок нарушен на 87 дней.
14.12.2013 года истец в адрес ответчика направила претензию о добровольной выплате неустойки, в удовлетворении претензии ответчиком отказано.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 214 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права - не направляла в адрес ответчика уведомление о переходе к ней права на квартиру до срока передачи квартиры согласно договору, а также не передала документы, подтверждающие ее правопреемство по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем, подписание передаточного акта между сторонами после установленного договором долевого участия срока передачи произошло в виду виновных действий (бездействия) истца.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2012 года С. заключила с ОАО "Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" договор уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ЛГ-К/23/42/ГВСУ-2 от 29.02.2012 год, заключенного между ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и ООО "Гранель Девелопмент", в отношении однокомнатной квартиры площадью 45,53 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с п. 6.2.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.03.2013 года.
Аналогичный срок указан в п. 9 договора уступки прав требования.
Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Ответчик, в нарушение, предусмотренного срока передачи квартиры, исполнил свои обязательства лишь 25.06.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 13).
Согласно п. 2 договора уступки прав требования N 25-Балашиха-1/255 от 09.08.2012 года ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора обязано в письменной форме уведомить ООО "Гранель Девелопмент" о состоявшемся переходе права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Из представленных материалов дела следует, что 06.11.2012 года, после государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав требования, ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования на квартиры, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указанное уведомление получено ответчиком 07.11.2012 года, что не было учтено судом.
Факт уведомления ответчика первоначальным кредитором о переходе прав требования на квартиру в подтверждается представленной в заседание судебной коллегии копией уведомления N 1988 от 06 ноября 2012 г., с отметкой о получении. Таким образом, истец освобождена от обязанности извещения ответчика о состоявшемся переходе прав требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку по вине ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору по передаче квартиры истцу допущена по вине ответчика, который был уведомлен о переходе прав требования к истцу первоначальным кредитором.
Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору, были нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки
Период просрочки передачи объекта истцу составляет 87 дней с 31.03.2013 г. по 25.06.2013 г.
Стоимость объекта долевого строительства - квартиры общей площадью 40,43 кв. м составила 1843017,72 рублей.
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 73436,87 рублей согласно представленного истцом расчета (л.д. 6), который судебная коллегия находит обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по передаче истцу однокомнатной квартиры требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания правомерны.
Вместе с тем, с учетом требования разумности и справедливости судебная коллегия в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, при нарушении ответчиком прав истицы как потребителя с ответчика в пользу истца, с учетом суммы возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в их пользу суммы неустойки, что составляет 41718 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и постановить новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года отменить и постановить новое решение.
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу С. неустойку в размере 73436 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф - 41718 рублей (сорок одна тысяча семьсот восемнадцать) 43 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)