Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Ямская 65/4" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-11298/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску товарищества собственников жилья "Малая Ямская 65/4", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" о взыскании 147 492 руб. 14 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" с учетом уточнений о взыскании на основании договора N 50478 от 13.12.2012 задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2012 года, в размере 381 590 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 394 руб. 30 коп., а также процентов, начиная с 30.05.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 381 590 руб. 74 коп. долга, 4 394 руб. 30 коп., процентов, проценты с суммы долга, начиная с 30.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и в доход федерального бюджета 10 719 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что ТСЖ оплатило фактический объем тепловой энергии за декабрь 2012 года, ТСЖ считает свои обязательства по оплате за декабрь 2012 года выполненными в полном объеме. Указывает, что договором предусмотрено, что в случае расторжения договора до истечения календарного года перерасчет платы за фактическое потребление не производится.
Заявитель считает, что законодательством и договором не предусмотрено возложение обязанности по оплате пересчитанного объема энергии и платы за фактическое потребление на организацию, с которой ресурсоснабжающая организация заключила договор до истечения календарного года. В связи с чем, заявитель считает, что ресурсоснабжающая организация не имела права, согласно условиям договора осуществлять перерасчет платы за фактическое потребление за 2012 год, тем более, что договор с ОАО "Теплоэнерго" был заключен с 01.12.2012.
Также заявитель указал, что в период с 01.01.2012 по 31.11.2012 услуги по управлению многоквартирным жилым домом осуществляло ООО "Домсервис" и оно ежемесячно получало от собственников жилья денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг, в том числе и за оплату услуг по отоплению. В период с 01.01.2012 по 31.11.2012 собственники помещений в многоквартирном доме заплатили за оказанные услуги по отоплению ООО "Домосервис" в связи с чем собственники в полной мере исполнили свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате услуг за отопление.
ТСЖ "Малая Ямская 65/4" считает, что свои обязанности перед ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с заключенным договором исполнило в полном объеме. Поскольку законом и договором не предусмотрена внедоговорная ответственность, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что корректировка по отоплению по итогам года производилась в тот период, когда управляющей организацией в доме N 65/4 по ул. Малой Ямской г. Нижний Новгород было ТСЖ "Малая Ямская, 65/4" и счета за поставленные коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений имело и имеет по настоящее время выставлять только ответчик.
Ссылка заявителя на то, что он оплатил фактический объем тепловой энергии за декабрь 2012 года не соответствует действительности, так как ежемесячные начисления за отопление за 2012 год производились по 1/12 показаний прибора учета за предыдущий год, а корректировка по итогам года по отоплению, предусмотренная пунктом 4.9 подписанного без разногласий договора произведена была с 1/12 до фактических показаний прибора учета за 2012 год.
Также истец указал, что в случае расторжения договора до истечения календарного года перерасчет платы за фактическое потребление не производится, в связи с этим с предыдущей управляющей компании по данному жилому дому после расторжения договора с 30.11.2012 до истечения календарного года корректировка платы по отоплению не производилась.
Довод заявителя о начислениях, производимых ООО "Домсервис" и о полученных в качестве оплаты за коммунальные услуги денежных средств, считает необоснованным, поскольку он не подкреплен доказательствами.
Истец указал, что поскольку обязательства по оплате проведенной корректировки размера платы за отопление возникли у ответчика во время действия договора N 50478 от 13.12.2012, поэтому они подлежат исполнению непосредственно ответчиком.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.12.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (истцом) и ТСЖ "Малая Ямская, 65/4" (ответчиком 13.12.12), выбранным собственниками помещений многоквартирного дома N 65/4 по ул. Малая Ямская г. Н. Новгорода в качестве управляющей организации, был заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50478 (далее по тексту - договор).
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.12 и в случае более поздней даты его подписания (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 152 324 руб. 02 коп., предъявив к оплате счета-фактуры N 73432 от 31.12.12 и N 73433 от 31.12.2012.
По условиям пункта 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик по платежным поручениям N 8 от 04.02.13 и N 9 от 11.02.2013 произвел оплату по предъявленным счетам-фактурам на общую сумму 152 324 руб. 02 коп.
По итогам 2012 года истец произвел корректировку размера платы за тепловую энергию исходя из фактического ее потребления, в результате чего предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N 78175 от 31.12.2012 на сумму 143 097 руб. 84 коп.
В письме N 26 от 11.04.2013 ответчик заявил отказ от оплаты указанного счета-фактуры на том основании, что до 01.12.2012 управляющей организацией спорного дома являлось ООО "Домсервис".
Согласно акту от 31.01.2013, представителями истца и ответчика проведена проверка показаний узла учета тепловой энергии, установленного на нужды отопления и ГВС жилого дома по адресу: ул. Малая Ямская, 65/4, за период с 07.06.12 по 31.12.12. в результате проведенной проверки выявлена разница между показаниями, переданными в период 2012 года, и фактическими, снятыми с прибора учета во время проверки в январе 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что с учетом установленных нарушений истец произвел повторную корректировку объема и стоимости отпущенной в спорный дом в 2012 году тепловой энергии, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры N 20322 от 30.04.2013 и N 20313 от 30.04.2013 на общую сумму 238 492 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик стоимость тепловой энергии, предъявленной по итогам проведении корректировки объема отпущенного в 2012 года коммунального ресурса не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь управляющей организацией, приобретает у истца коммунальный ресурс с целью обеспечения им граждан, проживающих в жилищном фонде, находящимся в его управлении.
К отношениям между теплоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья (исполнителем), так же как и к отношениям между гражданами (потребителями) и исполнителем применяются в части расчетов размера платы по отоплению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее по тексту - Правила N 307).
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета потребления тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. При этом, один раз в год производится корректировка размера платы за отопление до фактических показаний общедомового прибора учета.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация проводит корректировку размера платы по настоящему договору один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную) учитывает в выставляемых платежных документах за январь месяц следующего календарного года после отчетного. При этом количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов коммерческого учета.
В связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для проведения корректировки объема, поставленного коммунального ресурса судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам права и условиям договора.
Таким образом, ответчику в течение 2012 года выставлялась 1/12 показаний прибора учета за 2011 год. По итогам 2012 года истцом была произведена корректировка размера платы, а при выявлении факта передачи неверных показаний приборов учета истцом произведена дополнительная корректировка размера платы за отопление за 2012 год.
Поскольку обязательство по оплате проведенных корректировок размера платы за отопление (по оплате фактически потребленной тепловой энергии жителями многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, ул. Малая Ямская, д. 65/4) возникло у ответчика во время действия договора N 50478 от 13.12.12.
Доводы ответчика о том, что данная обязанность должна быть возложена на ООО "Домсервис", являвшееся управляющей организацией спорного многоквартирного дома до 01.12.12, судом отклонена правомерно, поскольку обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии относится на действующего исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на товарищество собственников жилья.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов не предусмотрено право взимать с собственников плату за коммунальный ресурс управляющей компанией утратившей статус таковой в отношении определенного дома.
Право взимать плату с собственников помещений имеет только исполнитель коммунальных услуг, у которого имеется заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор.
Поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически потребленная энергия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.13 по 29.05.13 составили сумму в размере 4 394 руб. 30 коп., которые также судом первой инстанции правомерно взысканы.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.13 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-11298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" (ИНН 5260308999, ОГРН 1115260016838) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А43-11298/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А43-11298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Ямская 65/4" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-11298/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску товарищества собственников жилья "Малая Ямская 65/4", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" о взыскании 147 492 руб. 14 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" с учетом уточнений о взыскании на основании договора N 50478 от 13.12.2012 задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2012 года, в размере 381 590 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 394 руб. 30 коп., а также процентов, начиная с 30.05.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 381 590 руб. 74 коп. долга, 4 394 руб. 30 коп., процентов, проценты с суммы долга, начиная с 30.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и в доход федерального бюджета 10 719 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что ТСЖ оплатило фактический объем тепловой энергии за декабрь 2012 года, ТСЖ считает свои обязательства по оплате за декабрь 2012 года выполненными в полном объеме. Указывает, что договором предусмотрено, что в случае расторжения договора до истечения календарного года перерасчет платы за фактическое потребление не производится.
Заявитель считает, что законодательством и договором не предусмотрено возложение обязанности по оплате пересчитанного объема энергии и платы за фактическое потребление на организацию, с которой ресурсоснабжающая организация заключила договор до истечения календарного года. В связи с чем, заявитель считает, что ресурсоснабжающая организация не имела права, согласно условиям договора осуществлять перерасчет платы за фактическое потребление за 2012 год, тем более, что договор с ОАО "Теплоэнерго" был заключен с 01.12.2012.
Также заявитель указал, что в период с 01.01.2012 по 31.11.2012 услуги по управлению многоквартирным жилым домом осуществляло ООО "Домсервис" и оно ежемесячно получало от собственников жилья денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг, в том числе и за оплату услуг по отоплению. В период с 01.01.2012 по 31.11.2012 собственники помещений в многоквартирном доме заплатили за оказанные услуги по отоплению ООО "Домосервис" в связи с чем собственники в полной мере исполнили свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате услуг за отопление.
ТСЖ "Малая Ямская 65/4" считает, что свои обязанности перед ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с заключенным договором исполнило в полном объеме. Поскольку законом и договором не предусмотрена внедоговорная ответственность, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что корректировка по отоплению по итогам года производилась в тот период, когда управляющей организацией в доме N 65/4 по ул. Малой Ямской г. Нижний Новгород было ТСЖ "Малая Ямская, 65/4" и счета за поставленные коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений имело и имеет по настоящее время выставлять только ответчик.
Ссылка заявителя на то, что он оплатил фактический объем тепловой энергии за декабрь 2012 года не соответствует действительности, так как ежемесячные начисления за отопление за 2012 год производились по 1/12 показаний прибора учета за предыдущий год, а корректировка по итогам года по отоплению, предусмотренная пунктом 4.9 подписанного без разногласий договора произведена была с 1/12 до фактических показаний прибора учета за 2012 год.
Также истец указал, что в случае расторжения договора до истечения календарного года перерасчет платы за фактическое потребление не производится, в связи с этим с предыдущей управляющей компании по данному жилому дому после расторжения договора с 30.11.2012 до истечения календарного года корректировка платы по отоплению не производилась.
Довод заявителя о начислениях, производимых ООО "Домсервис" и о полученных в качестве оплаты за коммунальные услуги денежных средств, считает необоснованным, поскольку он не подкреплен доказательствами.
Истец указал, что поскольку обязательства по оплате проведенной корректировки размера платы за отопление возникли у ответчика во время действия договора N 50478 от 13.12.2012, поэтому они подлежат исполнению непосредственно ответчиком.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.12.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (истцом) и ТСЖ "Малая Ямская, 65/4" (ответчиком 13.12.12), выбранным собственниками помещений многоквартирного дома N 65/4 по ул. Малая Ямская г. Н. Новгорода в качестве управляющей организации, был заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50478 (далее по тексту - договор).
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.12 и в случае более поздней даты его подписания (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 152 324 руб. 02 коп., предъявив к оплате счета-фактуры N 73432 от 31.12.12 и N 73433 от 31.12.2012.
По условиям пункта 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик по платежным поручениям N 8 от 04.02.13 и N 9 от 11.02.2013 произвел оплату по предъявленным счетам-фактурам на общую сумму 152 324 руб. 02 коп.
По итогам 2012 года истец произвел корректировку размера платы за тепловую энергию исходя из фактического ее потребления, в результате чего предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N 78175 от 31.12.2012 на сумму 143 097 руб. 84 коп.
В письме N 26 от 11.04.2013 ответчик заявил отказ от оплаты указанного счета-фактуры на том основании, что до 01.12.2012 управляющей организацией спорного дома являлось ООО "Домсервис".
Согласно акту от 31.01.2013, представителями истца и ответчика проведена проверка показаний узла учета тепловой энергии, установленного на нужды отопления и ГВС жилого дома по адресу: ул. Малая Ямская, 65/4, за период с 07.06.12 по 31.12.12. в результате проведенной проверки выявлена разница между показаниями, переданными в период 2012 года, и фактическими, снятыми с прибора учета во время проверки в январе 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что с учетом установленных нарушений истец произвел повторную корректировку объема и стоимости отпущенной в спорный дом в 2012 году тепловой энергии, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры N 20322 от 30.04.2013 и N 20313 от 30.04.2013 на общую сумму 238 492 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик стоимость тепловой энергии, предъявленной по итогам проведении корректировки объема отпущенного в 2012 года коммунального ресурса не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь управляющей организацией, приобретает у истца коммунальный ресурс с целью обеспечения им граждан, проживающих в жилищном фонде, находящимся в его управлении.
К отношениям между теплоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья (исполнителем), так же как и к отношениям между гражданами (потребителями) и исполнителем применяются в части расчетов размера платы по отоплению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее по тексту - Правила N 307).
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета потребления тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. При этом, один раз в год производится корректировка размера платы за отопление до фактических показаний общедомового прибора учета.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация проводит корректировку размера платы по настоящему договору один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную) учитывает в выставляемых платежных документах за январь месяц следующего календарного года после отчетного. При этом количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов коммерческого учета.
В связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для проведения корректировки объема, поставленного коммунального ресурса судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам права и условиям договора.
Таким образом, ответчику в течение 2012 года выставлялась 1/12 показаний прибора учета за 2011 год. По итогам 2012 года истцом была произведена корректировка размера платы, а при выявлении факта передачи неверных показаний приборов учета истцом произведена дополнительная корректировка размера платы за отопление за 2012 год.
Поскольку обязательство по оплате проведенных корректировок размера платы за отопление (по оплате фактически потребленной тепловой энергии жителями многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, ул. Малая Ямская, д. 65/4) возникло у ответчика во время действия договора N 50478 от 13.12.12.
Доводы ответчика о том, что данная обязанность должна быть возложена на ООО "Домсервис", являвшееся управляющей организацией спорного многоквартирного дома до 01.12.12, судом отклонена правомерно, поскольку обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии относится на действующего исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на товарищество собственников жилья.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов не предусмотрено право взимать с собственников плату за коммунальный ресурс управляющей компанией утратившей статус таковой в отношении определенного дома.
Право взимать плату с собственников помещений имеет только исполнитель коммунальных услуг, у которого имеется заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор.
Поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически потребленная энергия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.13 по 29.05.13 составили сумму в размере 4 394 руб. 30 коп., которые также судом первой инстанции правомерно взысканы.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.13 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-11298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Ямская, 65/4" (ИНН 5260308999, ОГРН 1115260016838) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)