Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик доступ в жилое помещение для осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты, не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по
апелляционной жалобе М., Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Отрадное к М., Л. о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать ответчиков М., Л. обеспечить ГУП ДЕЗ района Отрадное доступ в жилое помещение для проведения осмотра, расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчиков в пользу ГУП ДЕЗ района Отрадное расходы по оплате государственной пошлины в размере ***) рублей.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Отрадное обратился в суд с иском к М., Л. о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что ГУП ДЕЗ района Отрадное является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается протоколом *** общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме ***. *** ГУП ДЕЗ района Отрадное комиссией вышли по вышеуказанному адресу для проведения осмотра жилого помещения квартиры *** по улице ***, с целью осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на по потолке комнаты ***. Ответчик доступ в жилое помещение не предоставил, о чем свидетельствует акты осмотра *** ***. Ответчикам жилого помещения по почте были направлены предписания (от *** г., от *** г.,) о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по вышеуказанному адресу с целью осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты ***.
Однако добровольно до настоящего времени ответчики требования, содержащиеся в предписаниях, не выполнили. М. является собственником квартиры *** по улице ***, совместно с ней зарегистрирована Л., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета ***. Истец просил обязать ответчиков М., Л. обеспечить ГУП ДЕЗ района Отрадное доступ в жилое помещение для проведения осмотра, расположенного по адресу: ***; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца Х. в суд явилась, просила суд их удовлетворить.
Ответчик М. в суд явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Л. в суд явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М., Л. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л. и М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ГУП ДЕЗ Отрадное Т., Н. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пп. "б" п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Правам исполнителя в этой части корреспондирует обязанность потребителя, который в соответствии с п. "д" ст. 52 того же Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с п. 2.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда, в том числе при выявлении дефектов оборудования и обеспечивают принятие срочных мер по предупреждению дальнейшего развития дефектов.
Материалами дела установлено, что ответчики М., Л. зарегистрированы постоянно по адресу: ***, что подтверждено карточкой учета ***. В соответствии с актами комиссии от ***, от *** по адресу: ***, - М. для проведения геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты *** доступ не предоставила, дверь не открыла.
Опрошенная в качестве специалиста Т., пояснила, что работает в должности инженера ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы, неоднократно выходила по заявке в квартиру ответчиков с целью осмотреть жилое помещение, но ей было отказано. Последний раз осмотреть квартиру ответчиков пытались в ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики неправомерно чинят препятствия в допуске специалистов истца для установления причины образования нарушений требований содержания и использования жилого помещения, действия ответчиков нарушают права и законные интересы и препятствуют исполнению истцом своих обязанностей.
Ответчики преднамеренно и систематически не исполняют возложенную на них законом обязанность обеспечить в любое время доступ представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан и сохранности их имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд правильно взыскал с ответчиков оплаченную истцом госпошлину.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М., Л. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, те обстоятельства, что их жизни угрожают своими действиями соседи, которые произвели в своей квартире замену полов с нарушением шумоизоляции, поскольку плита перекрытия может не выдержать нагрузки, не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.
доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств М. и Л. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4410
Требование: О предоставлении доступа в жилое помещение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик доступ в жилое помещение для осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты, не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4410
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по
апелляционной жалобе М., Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Отрадное к М., Л. о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать ответчиков М., Л. обеспечить ГУП ДЕЗ района Отрадное доступ в жилое помещение для проведения осмотра, расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчиков в пользу ГУП ДЕЗ района Отрадное расходы по оплате государственной пошлины в размере ***) рублей.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Отрадное обратился в суд с иском к М., Л. о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что ГУП ДЕЗ района Отрадное является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается протоколом *** общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме ***. *** ГУП ДЕЗ района Отрадное комиссией вышли по вышеуказанному адресу для проведения осмотра жилого помещения квартиры *** по улице ***, с целью осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на по потолке комнаты ***. Ответчик доступ в жилое помещение не предоставил, о чем свидетельствует акты осмотра *** ***. Ответчикам жилого помещения по почте были направлены предписания (от *** г., от *** г.,) о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по вышеуказанному адресу с целью осмотра геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты ***.
Однако добровольно до настоящего времени ответчики требования, содержащиеся в предписаниях, не выполнили. М. является собственником квартиры *** по улице ***, совместно с ней зарегистрирована Л., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета ***. Истец просил обязать ответчиков М., Л. обеспечить ГУП ДЕЗ района Отрадное доступ в жилое помещение для проведения осмотра, расположенного по адресу: ***; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца Х. в суд явилась, просила суд их удовлетворить.
Ответчик М. в суд явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Л. в суд явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М., Л. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л. и М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ГУП ДЕЗ Отрадное Т., Н. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пп. "б" п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Правам исполнителя в этой части корреспондирует обязанность потребителя, который в соответствии с п. "д" ст. 52 того же Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с п. 2.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда, в том числе при выявлении дефектов оборудования и обеспечивают принятие срочных мер по предупреждению дальнейшего развития дефектов.
Материалами дела установлено, что ответчики М., Л. зарегистрированы постоянно по адресу: ***, что подтверждено карточкой учета ***. В соответствии с актами комиссии от ***, от *** по адресу: ***, - М. для проведения геодезии плиты перекрытия и обследования маячков, установленных на потолке комнаты *** доступ не предоставила, дверь не открыла.
Опрошенная в качестве специалиста Т., пояснила, что работает в должности инженера ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы, неоднократно выходила по заявке в квартиру ответчиков с целью осмотреть жилое помещение, но ей было отказано. Последний раз осмотреть квартиру ответчиков пытались в ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики неправомерно чинят препятствия в допуске специалистов истца для установления причины образования нарушений требований содержания и использования жилого помещения, действия ответчиков нарушают права и законные интересы и препятствуют исполнению истцом своих обязанностей.
Ответчики преднамеренно и систематически не исполняют возложенную на них законом обязанность обеспечить в любое время доступ представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан и сохранности их имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд правильно взыскал с ответчиков оплаченную истцом госпошлину.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М., Л. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, те обстоятельства, что их жизни угрожают своими действиями соседи, которые произвели в своей квартире замену полов с нарушением шумоизоляции, поскольку плита перекрытия может не выдержать нагрузки, не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.
доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств М. и Л. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)