Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу М. - представителя ТСЖ "Н Д" на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.03.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
27.03.2014 г. мировым судьей судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары вынесены постановления по делам N об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Н Д", которыми оно признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законных предписаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решениями Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. постановления мирового судьи от 27.03.2014 г. оставлены без изменения.
Постановлениями Самарского областного суда от 03.06.2014 г. постановления мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 27.03.2014 г. и решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "Н Д" обратился к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением о прекращении исполнительного производства по делам N об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Н Д", ссылаясь на то, что аналогичные предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, вынесенные по таким же основаниям, что и предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2015 г. признаны незаконными.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.02.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г., ТСЖ "Н Д отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г.
В надзорной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" просит отменить судебные решения и вынести новое решение о прекращении исполнительного производства по делам N 5-82\\14, N 5-83\\14, ссылаясь на то, что предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности: "Система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии", что и предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2015 г. признаны незаконными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правомерно сослался на ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которой судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Мировым судьей правильно не установлено ни одного из перечисленных оснований, позволяющих прекратить исполнительное производство по делу об административном правонарушении.
Следует согласиться с доводами заявителя жалобы, что судебными инстанциями сделан неверный вывод о том, что предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности: "Система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии", являются самостоятельными документами, не имеют отношения к делам N и N по предписаниям N и N от ДД.ММ.ГГГГ Предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., признанные судьей Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ незаконными, были вынесены в связи с невыполнением предписаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, аналогичных указанным в предписаниях N и N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем в ст. 31.7 КоАП РФ указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Указанное обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст. 31.7 КоАП РФ для отмены постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г., которые были обжалованы в вышестоящих инстанциях в апелляционном порядке и в порядке надзора и оставлены без изменения, и прекращения исполнительного производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Наш дом" о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.03.2015 г в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 10.04.2015 г. указаны мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.03.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Н Д" о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 27.03.2014 г. по делам N об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Н Д", оставить без изменения, жалобу М. - представителя ТСЖ "Н Д" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 4А-562/2015
Требование: Об отмене судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 4А-562/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу М. - представителя ТСЖ "Н Д" на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.03.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
27.03.2014 г. мировым судьей судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары вынесены постановления по делам N об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Н Д", которыми оно признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законных предписаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решениями Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. постановления мирового судьи от 27.03.2014 г. оставлены без изменения.
Постановлениями Самарского областного суда от 03.06.2014 г. постановления мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 27.03.2014 г. и решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "Н Д" обратился к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением о прекращении исполнительного производства по делам N об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Н Д", ссылаясь на то, что аналогичные предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, вынесенные по таким же основаниям, что и предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2015 г. признаны незаконными.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.02.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г., ТСЖ "Н Д отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г.
В надзорной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" просит отменить судебные решения и вынести новое решение о прекращении исполнительного производства по делам N 5-82\\14, N 5-83\\14, ссылаясь на то, что предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности: "Система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии", что и предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2015 г. признаны незаконными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правомерно сослался на ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которой судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Мировым судьей правильно не установлено ни одного из перечисленных оснований, позволяющих прекратить исполнительное производство по делу об административном правонарушении.
Следует согласиться с доводами заявителя жалобы, что судебными инстанциями сделан неверный вывод о том, что предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности: "Система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии", являются самостоятельными документами, не имеют отношения к делам N и N по предписаниям N и N от ДД.ММ.ГГГГ Предписания N и N от ДД.ММ.ГГГГ г., признанные судьей Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ незаконными, были вынесены в связи с невыполнением предписаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, аналогичных указанным в предписаниях N и N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем в ст. 31.7 КоАП РФ указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Указанное обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст. 31.7 КоАП РФ для отмены постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г., которые были обжалованы в вышестоящих инстанциях в апелляционном порядке и в порядке надзора и оставлены без изменения, и прекращения исполнительного производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Наш дом" о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи от 27.03.2014 г.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.03.2015 г в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 10.04.2015 г. указаны мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.03.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Н Д" о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 27.03.2014 г. по делам N об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Н Д", оставить без изменения, жалобу М. - представителя ТСЖ "Н Д" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)