Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 17АП-15871/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-28009/2014

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 17АП-15871/2014-АК

Дело N А60-28009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Голубцовым В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Д. Горбуновой
при участии:
от заявителя ОАО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) - Скороходов Е.Л. - представитель по доверенности от 02.10.2013 г.
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Рыбакова Е.Л. - представитель по доверенности от 24.09.2013 г., Зыкова И.Е. - представитель по доверенности от 17.01.2014 г., Эйдлин А.И. - представитель по доверенности от 13.01.2014 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года
по делу N А60-28009/2014,
принятое судьей Н.И.Ремезовой
по заявлению ОАО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8493/14 от 28.03.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: 1) по земельному налогу за 2009 г. - 210 362 168 руб. - указывает на то, что для исчисления земельного налога за 2009 год следует применять кадастровую стоимость, установленную в Постановлении Правительства Свердловской области от 26.11.2001 г. N 1370-ПП. Поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347-ПП было официально опубликовано 24.01.2009 г., то с учетом положений пункта 1 статьи 5 НК РФ, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 г. N 17-П, его следует применять со следующего налогового периода - с 01.01.2010 г.; 2) не согласны с начислением пени по земельному налогу, поскольку недоимка по земельного налога за 2009 год уплачена; 3) по земельному участку: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 16 (земельный налог - 1487 руб.) - судом не учтено, что на земельном участке имеется жилой многоквартирный дом. В силу части 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" - у собственников возникло право общей долевой собственности на земельный участок, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на эти земельные участки; 4) по земельному участку: г. Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, д. 18 - суд не учел, что на земельном участке расположены здания, зарегистрированные 11.12.2013 г. на праве собственности за другим юридическим лицом ООО "Шиферный завод". В силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ с момента перехода права собственности за здания к покупателю перешло и право постоянного (бессрочного) пользования за земельный участок, то есть на тех же условиях и в том же объекте, что было у прежнего собственника. Суд не учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 14363/2012 по делу N А50-17482/2011, в котором указано, что подача заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования необходима только в случае добровольного отказа от данного права. Если же права на земельный участок прекращаются в силу закона, то подача заявления о прекращении права собственности не требуется; Согласно постановлению Главы г. Нижний Тагил от 19.10.2006 г. N 1179 земельный участок передан в аренду на 49 лет иному лицу - ООО "Авантаж Транс", при этом признан утратившим силу пункт 7 постановления Главы г. Нижний Тагил от 28.06.2000 г. N 368, согласно которому налогоплательщику был передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования; с 11.12.2003 г. ОАО "НТМК" не является землепользователем земельного участка; тот факт, что общество было указано в ЕГРП как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, не может являться основанием для доначисления земельного налога.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной Открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" по результатам которой составлен акт от 17.12.2013 N 14/17327 и вынесено решение от 28.03.2014 N 8493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки Обществу доначислен земельный налог в сумме 212 189 961 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 255 255 руб. 00 коп.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 26.05.2014 N 562/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 28.03.2014 N 8493 оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления налоговым органом земельного налога за 2009 год и пени.
1. Основанием для доначисления земельного налога за 2009 г. в сумме 210 362 168 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном занижении обществом налоговой базы, в связи с применением кадастровой стоимости, установленной в Постановлении Правительства Свердловской области от 26.11.2001 г. N 1370-ПП, в то время, как следовало применять кадастровую стоимость, установленную в Постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347-ПП.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что для исчисления земельного налога за 2009 год следует применять кадастровую стоимость, установленную в Постановлении Правительства Свердловской области от 26.11.2001 г. N 1370-ПП. Поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347-ПП было официально опубликовано 24.01.2009 г., то с учетом положений пункта 1 статьи 5 НК РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 г. N 17-П, его следует применять со следующего налогового периода - с 01.01.2010 г.
Указанный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана, с учетом позиции Верховного Суда РФ, надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона Свердловской области от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (далее - Закон N 4-ОЗ) иные постановления Правительства Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования в "Областной газете", если в них не установлены иные сроки вступления в силу.
Таким образом, общий порядок вступления нормативных актов в силу применяется, если в самом акте не предусмотрен специальный порядок.
Изначально в тексте Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП) указывалось, что оно вступает в силу с 01.01.2009 (п. 4).
Однако Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2009 N 458-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" п. 4 Постановления N 1347-ПП был отменен.
Таким образом, Постановление от 27.04.2009 N 458-ПП отменило специальный порядок вступления в силу Постановления N 1347-ПП (с 01.01.2009), в связи с чем, Постановление N 1347-ПП должно вступать в силу в общем порядке - по истечении 7 дней после его официального опубликования.
Согласно п. 1 ст. 103 Закона N 4-ОЗ все законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты, составляющие законодательство Свердловской области, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты Свердловской области применению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 103 Закона N 4-ОЗ официальным опубликованием законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области является публикация их полного текста в "Областной газете", а также в "Собрании законодательства Свердловской области.
Из приведенных норм Закона N 4-ОЗ следует, что опубликование полного текста нормативного акта в "Областной газете" является необходимым действием, без которого вступление в силу нормативного акта невозможно.
Текст Постановления N 1347-ПП был опубликован в "Областной газете" N 407 от 24.12.2008 не в полном объеме (без приложения - утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области). Текст постановления с указанным приложением опубликован в "Собрании законодательства" 19.03.2010.
Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N 45-Г09-18 отмечено, что указание в примечании к постановлению о том, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет", соответствует правилам, установленным статьей 64 Устава Свердловской области, статьям 93, 94, 103 Закона N 4-ОЗ.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".
Судом первой инстанции установлено, что текст Постановления от 19.12.2008 г. N 1347-ПП был опубликован в "Областной газете" N 407 от 24.12.2008 не в полном объеме (без приложения - утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области).
При этом в примечании к постановлению было отражено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".
При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.08.2009 N 45-Г09-18 установил, что указание в примечании к постановлению о том, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет" соответствует правилам, утвержденным статьей 64 Устава Свердловской области, статьям 93, 94, 103 Закона N 4-ОЗ, и не может свидетельствовать о том, что постановление нельзя признать официально опубликованным.
Таким образом суд первой инстанции верно указал, что Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП является официально опубликованным для всеобщего сведения и подлежит применению.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 5 НК РФ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 02.07.2013 г. N 17-П, согласно которым, кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, подлежит применению в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода - с 01.01.2010 г., был предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Так, суд первой инстанции принял во внимание положения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2014 г. по делу 3-09-ЭС14-330.
Верховный Суд РФ, анализируя в своем определении аналогичные обстоятельства, указал, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, применялась на территории Свердловской области для целей исчисления и уплаты земельного налога, в том числе в 2009 году, названное постановление являлось предметом судебного нормоконтроля. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.08.2009 N 45-Г09-18 сделал выводы о том, что постановление принято исполнительным органом в пределах предоставленных полномочий, в оспариваемой части соответствует требованиям федерального и областного законодательства, официально опубликовано для всеобщего сведения и подлежит применению, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что результаты государственной оценки земель, утвержденные Постановлением N 1347-ПП, были надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 396 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", в связи с чем при исчислении земельного налога за 2009 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением N 1347-ПП.
2. Кроме того, Общество обжаловало в суде обоснованность доначисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 год, так как считает, что обязанность по исчислению и уплате налога выполнена им своевременно и в полном объеме, по состоянию на 03.09.2013 (день подачи уточненной налоговой декларации за 2009 год).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что по результатам камеральной проверки инспекцией правомерно начислены пени на фактически неуплаченную налогоплательщиком сумму земельного налога за 2009 год.
Указанные выводы суда первой инстанции является верными.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В первичных налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год, представленных Обществом и Филиалом ОАО "ЕВРАЗ НТМК" "Нижнесалдинский металлургический завод" земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 1347-ПП в сумме 461 317 944 руб. 00 коп. (457 544 428 руб. 00 коп. и 3 773 516 руб. 00 коп. соответственно). Указанная сумма земельного налога была уплачена, что не отрицается налоговым органом.
Обществом 03.09.2013 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, в которой земельный налог за 2009 год исчислен к уплате в сумме 259 788 869 руб. 00 коп., налоговые обязательства по земельному налогу за 2009 год уменьшены на 201 529 075 руб. 00 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год Инспекцией доначислена сумма уменьшенного Обществом земельного налога в сумме 201 529 075 руб. 00 коп. и дополнительно установлено занижение подлежащего уплате земельного налога в размере 10 660 886 руб. 00 коп.
По состоянию на 28.03.2014 (дата вынесения оспариваемого решения) по сроку уплаты земельного налога за 2009 год (01.02.2010) по КБК 18120606022041000110 в КРСБ у Общества числится переплата в сумме 201 070 719 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, пришел к правильному выводу, что сумма земельного налога за 2009 год, фактически не уплаченная налогоплательщиком в бюджет, составляет 10 643 166 руб. 00 коп. (211713885 руб. 00 коп. - 201070719 руб. 00 коп.), на которую Инспекцией и начислены пени.
В связи с чем по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией правомерно начислены пени на фактически неуплаченную налогоплательщиком сумму земельного налога за 2009 год.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, обществом в материалы дела не представлено.
3. Основанием для доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 1487 руб. послужили выводы материалов проверки о том, что в нарушение п. 1 ст. 389 Кодекса, Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год не включен в объект налогообложения земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207121:18, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 16.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Общество является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:112002:6 (предыдущий номер 66:56:207121:18), следовательно, обязано уплачивать земельный налог по данному участку.
Заявитель апелляционной жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом. В силу части 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" - у собственников квартир возникло право общей долевой собственности на земельный участок, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на этот земельный участок.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пунктах 66, 67 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.
Между тем, обществом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство.
Как установлено судом первой инстанции, по данным Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (письмо от 30.11.2011 N 02-64/5597) именно за Обществом зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207121:018, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2002 сделана запись регистрации N 66-01/02-11/2002-26 согласно Постановлению Главы города Нижний Тагил от 29.10.2001 N 941.
На данном земельном участке расположено недвижимое имущество, которое было безвозмездно передано в муниципальную собственность Администрации города Нижний Тагил по договору от 16.06.2004 N Д 1432/2004, при этом регистрация данного права не проведена.
По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по земельному участку с кадастровым номером 66:56:112002:6 (предыдущий номер 66:56:207121:18) на 01.01.2011 установлена кадастровая стоимость в размере 14 874 087 руб. 00 коп., вид разрешенного использования - "для эксплуатации блок-секции жилого дома N 16 по Черноисточинскому шоссе".
Согласно полученной от Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 N 02/112/2011-493, по состоянию на 11.05.2011 правообладателем земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:56:207121:18, площадью 3805 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 16, является Общество.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного), пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного - наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт принадлежности Обществу спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах проверки документами, в т.ч. выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 N 02/112/2011-492.
Доказательств государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок к третьему лицу, а также регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, налогоплательщиком не представлено.
Учитывая, что Общество является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:112002:6 (предыдущий номер 66:56:207121:18), следовательно, обязано уплачивать земельный налог по данному участку, в связи с чем, доначисление по земельному налогу в сумме 1487 руб. 00 коп. произведено Инспекцией правомерно.
4. Основанием для доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 1 834 533 руб. послужили выводы материалов проверки о том, что в нарушение п. 1 ст. 389 Кодекса Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год не включен в объект налогообложения земельный участок с кадастровым номером 66:56:0102023:022, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Общество является плательщиком земельного налога за вышеуказанный земельный участок, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположены здания, зарегистрированные 11.12.2013 г. на праве собственности за другим юридическим лицом ООО "Шиферный завод". В силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ с момента перехода права собственности за здания к покупателю перешло и право постоянного (бессрочного) пользования за земельный участок, то есть на тех же условиях и в том же объекте, что было у прежнего собственника. Суд не учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 14363/2012 по делу N А50-17482/2011, в котором указано, что подача заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования необходима только в случае добровольного отказа от данного права. Если же права на земельный участок прекращаются в силу закона, то подача заявления о прекращении права собственности не требуется; Согласно постановлению Главы г. Нижний Тагил от 19.10.2006 г. N 1179 земельный участок передан в аренду на 49 лет иному лицу - ООО "Авантаж Транс", при этом признан утратившим силу пункт 7 постановления Главы г. Нижний Тагил от 28.06.2000 г. N 368, согласно которому налогоплательщику был передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования; с 11.12.2003 г. ОАО "НТМК" не является землепользователем земельного участка; тот факт, что общество было указано в ЕГРП как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, не может являться основанием для доначисления земельного налога.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела судом установлено, что Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серия АВ66 N 037631 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 92494 кв. м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2000 произведена запись регистрации N 66-01/02-45/2000-380.
Между Обществом и ООО "Шиферный завод" заключен договор аренды имущества (с последующим выкупом) от 23.10.2000 N Д1260-2000/2005, права на здания, переданные по договору от 23.10.2000 N Д1260-2000/2005, были зарегистрированы 11.12.2003 в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом регистрация перехода права на земельный участок площадью 92494 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе 18, отсутствует. ООО "Шиферный завод" земельный налог за данный земельный участок не уплачивает.
Согласно представленной Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 N 02/112/2011-492, по состоянию на 11.05.2011 правообладателем земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:56:0102023:22, площадью 92494 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, д. 18, является Общество.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Общество признается плательщиком земельного налога за вышеуказанный земельный участок, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы о том, что спорный земельный участок был передан в пользование иному лицу - ООО "Авантаж Транс", отклоняется, поскольку по информации, предоставленной по информации, предоставленной МУ "Центр земельного права", в базе данных отсутствуют сведения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18. Для заключения договора аренды на данный земельный участок ООО "Авантаж Транс" в МУ "Центр земельного права" до 16.05.2011 не обращалось.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Главы г. Нижний Тагил от 19.10.2006 г. N 1179, согласно которому признан утратившим силу пункт 7 постановления Главы г. Нижний Тагил от 28.06.2000 г. N 368, согласно которому налогоплательщику был передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих оформление надлежащих документов для возникновения права на спорный земельный участок у иных лиц для целей налогообложения, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 14363/2012 по делу N А50-17482/2011, подлежит отклонению, поскольку в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная по аналогичным обстоятельствам в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, согласно которой обязанность уплачивать земельный налог прекращается у организации-налогоплательщика со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (доли земельного участка), занятый объектами недвижимости.
Довод заявителя жалобы о том, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не был доначислен земельный налог по земельным участкам, межевание по которым не завершено в установленном порядке, не имеет значения для дела, поскольку не является предметом по настоящему делу - проверке законности решения налогового органа о доначислении земельного налога по конкретным спорным земельным участкам.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-28009/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-28009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)