Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А06-8329/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А06-8329/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "12" марта 2014 года по делу N А06-8329/2013, принятое судьей Морозовой Т.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН 1103022000960, ИНН 3022000634, адрес: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, 10)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920868 от 01.07.2011 в виде основного долга в сумме 54 846 руб. 62 коп. и пени в сумме 699 руб. 67 коп.
с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр г. Астрахани"

установил:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ООО "Домоуправление", ответчик) о взыскании задолженности договору энергоснабжения N 920868 от 01.07.2011 в виде основного долга в сумме 54 846 руб. 62 коп. за июль - август 2013 года и пени в сумме 699 руб. 67 коп., начисленной за период просрочки платежа с 15.08.2013 по 15.10.2013.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр г. Астрахани" (далее - ООО "ЕИРЦ г. Астрахани").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между сторонами договора энергоснабжения N 920868 от 01.07.2011 в спорный период противоречит материалам дела, поскольку уведомление о расторжении указанного договора поступило в адрес истца только 09.08.2013.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" представило суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
ООО "Домоуправление" представило апелляционному суду письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в виду невозможности явки в судебное заседание его представителя.
Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство об отложении судебного заседания находит подлежащим отклонению на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из содержания пункта 4 статьи 158 АПК РФ следует, что в случаях, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по уважительной причине, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют заявителю направить в судебное заседание в качестве представителя иное лицо, следовательно, в рамках настоящего дела, указанная причина не может быть признана уважительной и достаточной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку причина неявки в судебное заседание представителя общества не признана судом уважительной, ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым по договору "Гарантирующий поставщик", и ООО "Домоуправление", именуемое в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 920868.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В силу пункта 5.2. договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
В приложении N 2 к договору N 920868 от 01.07.2011 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты передачи электроэнергии: жилой район "Знаменский": д. 25, д. 41, д. 46; жилой район "Ракетное": д. 53, д. 59, д. 63; г. Знаменск: д. N 14 по ул. Победы, д. 10 по ул. Ватутина.
В соответствии с пунктом 8.1, договор заключается на срок до 31 декабря 2011 г., вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договор.
Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за июль - август 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из договора энергоснабжения N 920868 от 01.07.201, электроэнергия приобреталась для оказания коммунальной услуги населению.
В данном случае ответчик при заключении договора энергоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 445 ГК РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Домоуправление" и администрацией муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", являющегося собственником жилых помещений, заключены договоры управления многоквартирным домом: N 74-12 от 01.07.2012, N 75-12 от 01.07.2012, N 76-12 от 01.07.2012.
В перечень обслуживаемых многоквартирных жилых домов включены, в том числе жилые дома, являющиеся объектами потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 920868 от 01.07.2011.
Срок действия указанных договоров управления многоквартирными домами N 74-12 от 01.07.2012, N 75-12 от 01.07.2012, N 76-12 от 01.07.2012, согласно пунктам 9.1 определен на один год. При этом, указано, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.07.2012.
Из материалов дела следует, что договоры управления многоквартирными домами N 74-12 от 01.07.2012, N 75-12 от 01.07.2012, N 76-12 от 01.07.2012 подписаны 01 июля 2012 года и соответственно срок их действия истек 30.06.2013.
Ответчик в соответствии с письмом N 32 от 22.05.2013 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 920868 от 01.07.2011, в связи с окончанием срока действия договоров управления многоквартирными домами.
Письмом N 33 от 21.06.2013 ответчик известил третье лицо ООО "ЕИРЦ" об окончании срока действия договоров управления с ООО "Домоуправление" и прекращении начисления платы за техническое обслуживание и содержание жилого фонда с 01.07.2013.
Администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в письме N 1400 от 02.12.2013 подтвердила истечение срока действия договоров управления многоквартирными домами N 74/12, N 75/12, N 76/12 с 30.06.2013, а также указала, что многоквартирные дома не обслуживаются какой-либо организацией, по указанным домам объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности. Доказательств продления договора управления с ответчиком в спорный период июль - август 2013 года материалы дела не содержат.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг по договору управления многоквартирными домами истек, общество утратило статус абонента в отношении этих жилых домов и не может нести обязанность по оплате услуг, потребленных проживающими в нем гражданами.
Довод апелляционной жалобы о расторжении договора энергоснабжения сторонами лишь по истечении спорного периода июля - августа 2013 года, что влечет обязанность управляющей организации оплатить оказанные ей услуги энергоснабжения, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит положениям статьи 416 ГК РФ.
Толкование указанных выше норм права позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг; прекращение у хозяйствующего субъекта в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой прекращение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным прекращением осуществления функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года по делу N А06-8329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА

Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)