Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (ИНН: 5042001196, ОГРН: 1035008359627): Лукер О.М., представителя (доверенность N 4860 от 19.12.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 (ИНН: 5042109979, ОГРН: 1095042005453): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38073/13, принятое судьей Поворовой Е.А. по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 о взыскании задолженности в размере 543 803 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 (далее - ООО НКС Участок N 2) о взыскании задолженности в размере 543 803 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп. за период с 16 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 105 - 106). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НКС Участок N 2 подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 109 - 112).
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года между МУП "Теплосеть" (теплосеть) и ООО НКС Участок N 2 (абонент) заключен договор теплоснабжения N Аб-376/2011, по условиям которого теплосеть обязалась подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления абонента, а абонент обязался принять тепловую энергию и оплатить (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 16 - 21).
В соответствии с пунктом 2.2 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом, определяется в следующем порядке:
- - при наличии узла учета тепловой энергии и теплоносителя - по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленных абонентом на границе раздела ответственности за безопасную эксплуатацию тепловых систем, приведенной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора;
- - в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определяется для жилых помещений исходя из установленных нормативов;
- - в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определяется для нежилых помещений расчетным путем пропорционально проектным тепловым нагрузкам объекта (в их отсутствие - по расчетным нагрузкам) исходя из теплового баланса теплосети и из метеоусловий.
Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов за тепловую энергию:
- - в отношении объектов теплопотребления, на которых установлены общедомовые узлы учета абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 3.5.1 договора);
- - в отношении объектов теплопотребления, не оборудованных узлами учета, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ежемесячного размера платы (подпункт 3.5.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств МУП "Теплосеть" в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года поставило ООО НКС Участок N 2 тепловую энергию на сумму 3 063 285 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами (том 1, л.д. 33 - 52).
Поскольку ООО НКС Участок N 2 обязательства по оплате тепловой энергии исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 543 803 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов поставки тепловой энергии ответчику, ее количества и стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), которые вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 20.02.2012 г., в "Российской газете" - 28.02.2012 г.), то есть с 07 марта 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Пунктом 1 Правил N 124 установлено, что данные Правила применяются при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Правила, утвержденные Постановлением N 124, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, по которыми понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В спорных правоотношениях МУП "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, ООО НКС Участок N 2 - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящихся в его управлении многоквартирных жилых домах.
Следовательно, ответчик, выступающий в качестве исполнителя коммунальных услуг, должен обеспечить ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, а также Правил N Вк-4936, обеспечить их приемку ресурсоснабжающей организацией для целей денежных расчетов по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, внесении соответствующих изменений в договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.
Таким образом, расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых в последующем определяется объем потребляемого ресурса.
В соответствии с договором теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года количество поставляемой ответчику услуги по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определено исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Счета ответчику были выставлены исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, возможности ведения учета тепловой энергии по показаниям квартирных счетчиков: доказательства того, что приборы учета установлены, введены в эксплуатацию, соответствуют требованиям законодательства о единстве средств измерений, в частности, технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, сведения о госповерке приборов учета, контрольный журнал по снятию показаний средств измерений либо контрольные карточки абонентов.
Таким образом, определение истцом количества поставленной энергии на основании нормативов потребления в связи с непредставлением ответчиком доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, а также доказательств по ведению учета показаний индивидуальных приборов учета, является законным, обоснованным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком расчеты по договору теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп. за период с 16 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 195 руб. 05 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что абонентами, потребляющими тепловую энергию через присоединенную сеть, являлись собственники помещений в многоквартирных домах. При этом ООО НКС Участок N 2 в зависимости от содержания счетов-фактур, выставляемых ответчику поставщиками коммунальных ресурсов, действовал по правилам поручения, комиссии или агентирования. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных норм права, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Поскольку в управлении ответчика находятся жилые дома, отношения между гражданами-потребителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
Учитывая, что фактические отношения сторон сложились по поводу предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, стороны спора являются участниками жилищных отношений, где истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ООО НКС Участок N 2, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и своевременно производить их оплату ресурсоснабжающей организации - МУП "Теплосеть".
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38073/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-38073/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А41-38073/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (ИНН: 5042001196, ОГРН: 1035008359627): Лукер О.М., представителя (доверенность N 4860 от 19.12.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 (ИНН: 5042109979, ОГРН: 1095042005453): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38073/13, принятое судьей Поворовой Е.А. по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 о взыскании задолженности в размере 543 803 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НКС Участок N 2 (далее - ООО НКС Участок N 2) о взыскании задолженности в размере 543 803 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп. за период с 16 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 105 - 106). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НКС Участок N 2 подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 109 - 112).
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года между МУП "Теплосеть" (теплосеть) и ООО НКС Участок N 2 (абонент) заключен договор теплоснабжения N Аб-376/2011, по условиям которого теплосеть обязалась подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления абонента, а абонент обязался принять тепловую энергию и оплатить (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 16 - 21).
В соответствии с пунктом 2.2 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом, определяется в следующем порядке:
- - при наличии узла учета тепловой энергии и теплоносителя - по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленных абонентом на границе раздела ответственности за безопасную эксплуатацию тепловых систем, приведенной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора;
- - в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определяется для жилых помещений исходя из установленных нормативов;
- - в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определяется для нежилых помещений расчетным путем пропорционально проектным тепловым нагрузкам объекта (в их отсутствие - по расчетным нагрузкам) исходя из теплового баланса теплосети и из метеоусловий.
Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов за тепловую энергию:
- - в отношении объектов теплопотребления, на которых установлены общедомовые узлы учета абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 3.5.1 договора);
- - в отношении объектов теплопотребления, не оборудованных узлами учета, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ежемесячного размера платы (подпункт 3.5.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств МУП "Теплосеть" в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года поставило ООО НКС Участок N 2 тепловую энергию на сумму 3 063 285 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами (том 1, л.д. 33 - 52).
Поскольку ООО НКС Участок N 2 обязательства по оплате тепловой энергии исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 543 803 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов поставки тепловой энергии ответчику, ее количества и стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), которые вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 20.02.2012 г., в "Российской газете" - 28.02.2012 г.), то есть с 07 марта 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Пунктом 1 Правил N 124 установлено, что данные Правила применяются при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Правила, утвержденные Постановлением N 124, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, по которыми понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В спорных правоотношениях МУП "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, ООО НКС Участок N 2 - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящихся в его управлении многоквартирных жилых домах.
Следовательно, ответчик, выступающий в качестве исполнителя коммунальных услуг, должен обеспечить ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, а также Правил N Вк-4936, обеспечить их приемку ресурсоснабжающей организацией для целей денежных расчетов по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, внесении соответствующих изменений в договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.
Таким образом, расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых в последующем определяется объем потребляемого ресурса.
В соответствии с договором теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года количество поставляемой ответчику услуги по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определено исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Счета ответчику были выставлены исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, возможности ведения учета тепловой энергии по показаниям квартирных счетчиков: доказательства того, что приборы учета установлены, введены в эксплуатацию, соответствуют требованиям законодательства о единстве средств измерений, в частности, технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, сведения о госповерке приборов учета, контрольный журнал по снятию показаний средств измерений либо контрольные карточки абонентов.
Таким образом, определение истцом количества поставленной энергии на основании нормативов потребления в связи с непредставлением ответчиком доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, а также доказательств по ведению учета показаний индивидуальных приборов учета, является законным, обоснованным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком расчеты по договору теплоснабжения N Аб-376/2011 от 01 января 2011 года в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 05 коп. за период с 16 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 195 руб. 05 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что абонентами, потребляющими тепловую энергию через присоединенную сеть, являлись собственники помещений в многоквартирных домах. При этом ООО НКС Участок N 2 в зависимости от содержания счетов-фактур, выставляемых ответчику поставщиками коммунальных ресурсов, действовал по правилам поручения, комиссии или агентирования. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных норм права, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Поскольку в управлении ответчика находятся жилые дома, отношения между гражданами-потребителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
Учитывая, что фактические отношения сторон сложились по поводу предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, стороны спора являются участниками жилищных отношений, где истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ООО НКС Участок N 2, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и своевременно производить их оплату ресурсоснабжающей организации - МУП "Теплосеть".
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38073/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)