Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи не должна учитываться площадь дачного дома, так как он не предназначен и не пригоден для постоянного проживания (в нем отсутствует свет, отопление, инженерные коммуникации).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Славкин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Жихарева Ю.А.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К.О. к Красноярской таможне о признании незаконным отказа комиссии Красноярской таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Красноярской таможни,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2014 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 года в постановке на учет К.О. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать комиссию Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации поставить К.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.О. обратился в суд с иском к Красноярской таможне о признании незаконным отказа комиссии Красноярской таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свои требования он мотивировал тем, что 09 января 2014 г. решением комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему было отказано в постановке на учет для получения данной социальной выплаты в связи с наличием у него объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом которого общая площадь жилых помещений, приходящихся на него и членов его семьи, составила более 15 кв.м. С принятым решением он не согласен, поскольку проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, совместно с семьей: женой и тремя детьми. На праве собственности ему принадлежат два земельных участка, площадью 458 кв.м, 776 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, общественная организация садоводов - любителей и пенсионеров "Химик", а также в г. Красноярске, коллектив садоводов - любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ "Химик". Супруге принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, а также объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, СНТ "Химик", жилое строение, без права регистрации проживания, расположенный на садовом земельном участке, площадью 100 кв.м, также принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>". Он полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи не должна учитываться площадь дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Химик", <адрес>, т.к. дом не предназначен и не пригоден для постоянного проживания, поскольку в нем отсутствует свет, отопление, инженерные коммуникации. В этой связи он просил суд признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признать отказ комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, и обязать Красноярскую таможню поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 января 2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Красноярской таможни С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание К.О., третьи лица К.В., представитель Администрации г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Красноярской таможни Д., П.А., представителя К.О. П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что К.О. с 29 ноября 1994 г. по 08 июля 1996 г. работал ведущим инспектором службы таможенной охраны Красноярской таможни. В период с 22 августа 1996 г. по 07 августа 1997 г. он проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ. С 12 августа 1997 г. по настоящее время К.О. работает в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Красноярской таможни. Общая продолжительность службы по состоянию на 10 октября 2013 г. для предоставления единовременной социальной выплаты в календарном исчислении составляет 25 лет 10 месяцев 06 дней. С 14 июля 1990 г. К.О. состоит в браке с К.В., они имеют троих детей: К.С., 1992 г. рождения, К.И., 2001 г. рождения, К.М., 2006 г.рождения. Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2013 г., актам о фактическом проживании от 20 декабря 2013 г. семья К-вых проживает в <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м (без учета балкона площадь квартиры составляет 55,1 кв.м). Из справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за К.О., его супругой и старшим сыном по состоянию на 31 декабря 1998 г. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не регистрированы. Согласно справкам МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" истец и члены его семьи право на приватизацию жилого помещения не реализовали. К.О. принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 458 кв.м и 776 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, общественная организация садоводов - любителей и пенсионеров "Химик" по <адрес>, а также в <адрес>, коллектив садоводов - любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ "Химик" по <адрес>, участок 76 соответственно. К.В. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, а также земельный участок N "д" с кадастровым номером 24:50:0500377:0385 из земель поселения, площадью 546 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ "Химик" и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ "Химик", <адрес>.
10 октября 2013 г. К.О. обратился в комиссию Красноярской таможни с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи. Как следует из протокола N 1 заседания комиссии Красноярской таможни от 09 января 2014 г., комиссией принято решение об отказе К.О. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона. Основанием для отказа в постановке на учет истца явилось превышение уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, необходимого для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом комиссия Красноярской таможни приняла во внимание, что супруге истца К.В. принадлежит дом, расположенный в садовом некоммерческом товариществе "Химик", общей площадью 100 кв.м, а в правоустанавливающих документах отражено его жилое назначение.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признании отказа комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, и возложении обязанности на Красноярскую таможню поставить К.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 января 2014 г.
При этом суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно исходил из того, что принадлежащее К.В. жилой дом, расположенный в садовом некоммерческом товариществе "Химик", общей площадью 100 кв.м по смыслу действующего законодательства не является жилым помещением, поскольку не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.к. расположен на садовом участке в СНТ, не газифицирован, отсутствуют электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по данному адресу невозможна регистрация по месту жительства, т.е. он не пригоден для постоянного проживания в нем и не может быть включен в размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи К.О. для определения нормы обеспеченности общей площадью жилых помещений. Данный вывод суда подтверждается техническим заключением ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", из которого следует, что при визуальном осмотре установлено, что объект визуального осмотра представлен двухэтажным зданием, стены из блоков из легкого бетона, проемы дверные внутренние отсутствуют, внешние представлены металлической коробкой с металлическим полотном, в оконных проемах имеются пластиковые рамы с двойным стеклопакетом, инженерное обеспечение отсутствует. Специалистом сделан вывод о том, что по составу несущих строительных конструкций и теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а также в связи с отсутствием инженерных коммуникаций, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (сезонного проживания).
Доводы представителя ответчика о том, что исключительной компетенцией в признании помещений жилыми, пригодными (непригодными) для постоянного проживания обладает только межведомственная комиссия, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание как основанные на неверном применении и толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 г. N 210, межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создается для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Из ответа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 21 августа 2014 г. N 02/4736-гх следует, что межведомственная комиссия самостоятельно проводить обследование помещений не полномочна, проведение обследований строений на предмет их пригодности для проживания производится специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) по обращению заинтересованного лица за плату.
Таким образом, поскольку межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана и действует в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 г. N 210 для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, ее заключение для определения пригодности указанного строения для постоянного проживания в данном случае не обязательно.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, а также доказательств, которые опровергали бы выводы суда, в жалобе не приведено, а ее доводы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Красноярской таможни С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11055
Требование: О признании незаконным отказа органа таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи не должна учитываться площадь дачного дома, так как он не предназначен и не пригоден для постоянного проживания (в нем отсутствует свет, отопление, инженерные коммуникации).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-11055
Судья: Славкин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Жихарева Ю.А.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К.О. к Красноярской таможне о признании незаконным отказа комиссии Красноярской таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Красноярской таможни,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2014 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 года в постановке на учет К.О. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать комиссию Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации поставить К.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.О. обратился в суд с иском к Красноярской таможне о признании незаконным отказа комиссии Красноярской таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свои требования он мотивировал тем, что 09 января 2014 г. решением комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему было отказано в постановке на учет для получения данной социальной выплаты в связи с наличием у него объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом которого общая площадь жилых помещений, приходящихся на него и членов его семьи, составила более 15 кв.м. С принятым решением он не согласен, поскольку проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, совместно с семьей: женой и тремя детьми. На праве собственности ему принадлежат два земельных участка, площадью 458 кв.м, 776 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, общественная организация садоводов - любителей и пенсионеров "Химик", а также в г. Красноярске, коллектив садоводов - любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ "Химик". Супруге принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, а также объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, СНТ "Химик", жилое строение, без права регистрации проживания, расположенный на садовом земельном участке, площадью 100 кв.м, также принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>". Он полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи не должна учитываться площадь дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Химик", <адрес>, т.к. дом не предназначен и не пригоден для постоянного проживания, поскольку в нем отсутствует свет, отопление, инженерные коммуникации. В этой связи он просил суд признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признать отказ комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, и обязать Красноярскую таможню поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 января 2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Красноярской таможни С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание К.О., третьи лица К.В., представитель Администрации г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Красноярской таможни Д., П.А., представителя К.О. П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что К.О. с 29 ноября 1994 г. по 08 июля 1996 г. работал ведущим инспектором службы таможенной охраны Красноярской таможни. В период с 22 августа 1996 г. по 07 августа 1997 г. он проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ. С 12 августа 1997 г. по настоящее время К.О. работает в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Красноярской таможни. Общая продолжительность службы по состоянию на 10 октября 2013 г. для предоставления единовременной социальной выплаты в календарном исчислении составляет 25 лет 10 месяцев 06 дней. С 14 июля 1990 г. К.О. состоит в браке с К.В., они имеют троих детей: К.С., 1992 г. рождения, К.И., 2001 г. рождения, К.М., 2006 г.рождения. Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2013 г., актам о фактическом проживании от 20 декабря 2013 г. семья К-вых проживает в <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м (без учета балкона площадь квартиры составляет 55,1 кв.м). Из справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за К.О., его супругой и старшим сыном по состоянию на 31 декабря 1998 г. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не регистрированы. Согласно справкам МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" истец и члены его семьи право на приватизацию жилого помещения не реализовали. К.О. принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 458 кв.м и 776 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, общественная организация садоводов - любителей и пенсионеров "Химик" по <адрес>, а также в <адрес>, коллектив садоводов - любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ "Химик" по <адрес>, участок 76 соответственно. К.В. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, а также земельный участок N "д" с кадастровым номером 24:50:0500377:0385 из земель поселения, площадью 546 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ "Химик" и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ "Химик", <адрес>.
10 октября 2013 г. К.О. обратился в комиссию Красноярской таможни с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи. Как следует из протокола N 1 заседания комиссии Красноярской таможни от 09 января 2014 г., комиссией принято решение об отказе К.О. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона. Основанием для отказа в постановке на учет истца явилось превышение уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, необходимого для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом комиссия Красноярской таможни приняла во внимание, что супруге истца К.В. принадлежит дом, расположенный в садовом некоммерческом товариществе "Химик", общей площадью 100 кв.м, а в правоустанавливающих документах отражено его жилое назначение.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признании отказа комиссии Красноярской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 января 2014 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, и возложении обязанности на Красноярскую таможню поставить К.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 января 2014 г.
При этом суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно исходил из того, что принадлежащее К.В. жилой дом, расположенный в садовом некоммерческом товариществе "Химик", общей площадью 100 кв.м по смыслу действующего законодательства не является жилым помещением, поскольку не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.к. расположен на садовом участке в СНТ, не газифицирован, отсутствуют электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по данному адресу невозможна регистрация по месту жительства, т.е. он не пригоден для постоянного проживания в нем и не может быть включен в размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи К.О. для определения нормы обеспеченности общей площадью жилых помещений. Данный вывод суда подтверждается техническим заключением ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", из которого следует, что при визуальном осмотре установлено, что объект визуального осмотра представлен двухэтажным зданием, стены из блоков из легкого бетона, проемы дверные внутренние отсутствуют, внешние представлены металлической коробкой с металлическим полотном, в оконных проемах имеются пластиковые рамы с двойным стеклопакетом, инженерное обеспечение отсутствует. Специалистом сделан вывод о том, что по составу несущих строительных конструкций и теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а также в связи с отсутствием инженерных коммуникаций, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (сезонного проживания).
Доводы представителя ответчика о том, что исключительной компетенцией в признании помещений жилыми, пригодными (непригодными) для постоянного проживания обладает только межведомственная комиссия, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание как основанные на неверном применении и толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 г. N 210, межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создается для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Из ответа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 21 августа 2014 г. N 02/4736-гх следует, что межведомственная комиссия самостоятельно проводить обследование помещений не полномочна, проведение обследований строений на предмет их пригодности для проживания производится специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) по обращению заинтересованного лица за плату.
Таким образом, поскольку межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана и действует в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 г. N 210 для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, ее заключение для определения пригодности указанного строения для постоянного проживания в данном случае не обязательно.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, а также доказательств, которые опровергали бы выводы суда, в жалобе не приведено, а ее доводы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Красноярской таможни С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)